АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66249/2024

18 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66249/2024 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЖНЫЙ КРЕНДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество ответчика, в обеспечение обязательства по внесению задолженности по арендной плате, перечисленного в акте удержания имущества арендатора, взыскании 557 746 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 лично, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2024 г.

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 05.12.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика на исковое заявление, поступивший в электронном виде 13.01.2025 г.

Также суд приобщил к делу дополнительные пояснения и документы ответчика, поступившие также в электронном виде 16.01.2025 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истец не представил каких-либо пояснений по доводам отзыва ответчика на исковое заявление. В связи с этим, признав доводы указанного отзыва заслуживающими внимания, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, суд повторно обращает внимание истца на то, что в порядке упрощённого производства не могут быть исследованы материалы, представленные не через систему «Мой арбитр», а на магнитном носителе (флэш-карте) стороны. Поэтому истцу необходимо рассмотреть вопрос о представлении материалов, указанных в приложении № 16 к исковому заявлению в электронном виде в установленном порядке. В целях информационной безопасности не допускается осмотр информации, содержащейся на магнитных носителях сторон, иначе чем на технических устройствах, предоставляемых данными сторонами, что может производиться только в условиях судебного заседания.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2025 г.

От истца с сопроводительным ходатайством от 10.12.2024 г. в материалы дела поступили фотоматериалы, которые суд приобщил к делу.

При этом суд разъяснил истцу порядок представления в дело видеоматериалов, а также необходимость представления соответствующих письменных пояснений к представленным в дело фотоматериалам.

От ответчика в материалы дела 24.03.2025 г. поступил отзыв на исковое заявление. Указанный отзыв суд приобщил к делу.

Кроме того, от истца 09.01.2025 г. поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, которые суд также приобщил к делу.

Поскольку указанные процессуальные документы во исполнение определения суда стороны представили только в день предварительного судебного заседания, суд не может считать завершенной подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд откладывает предварительное судебное заседание на 18.04.2025 г.

Судом приобщены к делу возражения истца на отзыв ответчика, поступившие 07.04.2025 г.

 При этом суд отмечает, что истец в полной мере не исполнил определение суда от 07.04.2025 г., в том числе в части представления необходимых и полных пояснений и комментариев к представленным материалам.

С учетом представленных истцом фотоматериалов, а также транскрибации аудиосообщений на бумажном носителе суд возвратил истцу из дела электронный носитель информации, ранее представленный вместе с исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное поведение сторон, не в полной мере исполняющих определения суда, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 16.06.2025 г.

Судом приобщена к делу дополнительная позиция по делу к исковому заявлению, поступившая от истца 22.05.2025 г.

 При этом суд принял к рассмотрению вопрос о принятии изменения размера требований истца согласно данной дополнительной позиции, поскольку не по всем измененным требованиям представлены соответствующие расчеты.

Ответчик пояснил, что ходатайство о привлечении третьих лиц, содержащееся в отзыве от 09.01.2025 г., он поддерживает. Истец относительно привлечения третьих лиц возражает.

Суд ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц отклонил, поскольку ответчик не представил соответствующего обоснования с приложением необходимых доказательств относительно того, что судебный акт по делу может действительно повлиять на права и обязанности заявленных третьих лиц по отношению к сторонам. При этом суд отмечает, что ответчик в полной мере не исполнил определение суда от 12.02.2025 г. и от 07.04.2025 г.

Поскольку не решен вопрос о принятии изменения размера исковых требований, суд откладывает судебное разбирательство.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, период нахождения судьи в очередном отпуске, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд откладывает судебное разбирательство на 04.07.2025 г.

Судом принято уточнение исковых требований по ходатайству истца, поступившему в электронном виде 17.06.2025 г. и на бумажном носителе 18.06.2025 г., с учетом исправления опечаток в п. 1 просительной части данного ходатайства представителем истца в судебном заседании.

В итоговой редакции исковых требований истец просил

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения недвижимого имущества от "10" октября 2023 года г. за период с 13.05.2024 г. по 01.09.2024 г. в сумме 225 000 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей) 00 коп. с начислением процентов с даты начала просрочки до дня фактического исполнения обязательства;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере: 100 870,00 (сто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства;

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки по вывозу и хранению имущества, в размере 118 840 руб. (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек.;

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки по ремонту объекта в размере:189 743 руб. (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля, 63коп.;

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца упущенную выгоду в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей) 00 коп.;

6.Обратить взыскание на имущество Ответчика в пользу Истца, в обеспечение обязательства по внесению задолженности по арендной плате, указанное в акте Акт удержания имущества Арендатора;

7.Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные юридические расходы в размере: 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот рублей) 00 коп.

8.Взыскать с Ответчика государственную пошлину в сумме 47 887 руб. (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей).

Также суд приобщил к делу расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом в судебном заседании.

Истец пояснил в судебном заседании, что иных заявлений и ходатайств у него не имеется, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам в настоящем судебном заседании, без его отложения, в том числе в части требования по упущенной выгоде.

При этом суд обратил внимание истца на недостаточность имеющихся в деле доказательств для подтверждения совершения истцом необходимых приготовлений для получения упущенной выгоды. Истец настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключён договор аренды недвижимого имущества от "10" октября 2023 года, далее «договор» (копия прилагается). По заключённому договору Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 87 кв. м. (далее «Помещение»), а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Данное помещение является собственностью Истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 года, номер государственной регистрации № 66:41:0504052:1398-66/001/2018-14 от 12.02.2018г.

Согласно акту приёма-передачи от "10" октября 2023 г. (копия прилагается) Истец передал, а Ответчик принял во временное возмездное пользование Помещение, которое находится по адресу: РФ, 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0504052:1398, в том числе кондиционер (обслуживание кондиционера осуществляется за счёт АРЕНДАТОРА) и ключи от помещения - 1 (один) комплект.

В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно.

Пунктом 4.1.2. договора аренды недвижимого имущества Стороны договорились, что Арендатор оплачивает, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями показания счётчиков электроэнергии, воды и отопления, в течение 3 дней с момента получения счета от Арендодателя, но не чаще одного раза в месяц.

Исходя из условий договора "10м октября 2023 года, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение производится зачислением денежных средств безналичным путём Арендодателю по реквизитам, указанных в п. 8, договора, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчик в нарушение п. 4.1. п. 4.1.2. заключённого договора, в период с 10.02.2024 г. по 01.07.2024 г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения и оплаты за коммунальные услуги. Что подтверждается выпиской по счету, (к исковому заявлению приложено).

01.07.2024 г. на основании п. 3.2.5. договора аренды «.При намерении Арендодателя расторгнуть договор досрочно или не заключать договор на новый срок он обязан заблаговременно не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты прекращения договора, письменно сообщить об этом Арендатору». Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения с 01.09.2024 г. в связи с нарушением Арендатором условий договора и требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей) без учёта пеней и учёта задолженности за коммунальные услуги (к иску приложено). Ответчиком уведомление проигнорировано, ответа не последовало, задолженность не погашена.

27.08 2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 10.02.2024 г. по 27.08.2024 г. в срок до 01.09.2024 г. погасить задолженность по арендной плате в размере 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей) 00 коп. и оплату пеней в размере 14 310 руб. (четырнадцать тысяч триста десять рублей) 00 коп., а также произвести расчёт и уплатить неустойку за период с момента образования задолженности по день полной оплаты, а также произвести расчёт за потреблённую электроэнергию.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы, оплаты неустойки за период с момента образования задолженности по день полной оплаты, а также за потреблённую электроэнергию, не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате и неустойке по договору аренды недвижимого имущества от "10" октября 2023 г. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 257 085 руб. (двести пятьдесят семь тысяч восемьдесят пять) рублей. Расчет суммы иска прилагается.

01.09.2024 г. договор аренды нежилого помещения "10" октября 2023 года был расторгнут в одностороннем порядке со стороны Арендодателя в связи с нарушением условий договора. Арендатором по требованию Арендодателя, направленному в уведомлении от 01.07.2024 г. помещение не было освобождено, согласно п. 3.4.14. Арендатор должен «....вернуть Объект не позднее 2 (двух) календарных дней Арендодателю в том состоянии, в котором Арендатор его получил, с учётом нормального износа». Арендатором данное условие не было выполнено. Арендодатель принял помещение в одностороннем порядке, при приёме помещения установил следующие повреждения и недостатки указанные в Акте передачи-приема (возврата) нежилого помещения, приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, этаж: 1. от "10" октября 2023 г. (к исковому заявлению приложено)

24.09.2024 г. Истец за свой счет принял на ответственное хранение и вывез находящееся на Объекте имущество Ответчика, согласно акту № 6657788336 от 24.09.2024 г., чека № 03 от 01.10.2024 г. и чека № 05 от 10.10.2024 г. Истец оплатил: 16 920 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 коп. услуги грузчиков и автотранспорта.

Истцом арендовано складское место под имущество Ответчика, стоимость Аренды склада - 11999 (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в месяц, что подтверждается Договором аренды индивидуального бокса №261/24 от 21 сентября 2024г.

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Согласно п. 2 ст. 359 ГК РФ кредитор может удерживать находящуюся у него вещь несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

Удерживаемое имущество оказалось во владении у Истца на законных основаниях, в следствии оставления имущества Ответчиком и нежеланием освобождать помещение, после расторжения договора аренды нежилого помещения.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 6 арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору имущество, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

В дальнейшем была произведена уборка помещения за счет Истца, восстановлено окно, согласно договору услуг №241004 Истец заплатил в общей сумме 65 000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей) 00 коп., что подтверждается актом № 372010899 от 08.10.2024 г. и приходно-кассовым ордером от 04.10.2024 г.

Во время аренды Ответчик нанес имуществу Истца ущерб в виде самовольного демонтажа оконного утеплителя, в связи с чем Истец обратился в строительную компанию ИП ФИО3 - ФИО4 с техническим заданием на утепление витражной системы фасада здания по адресу 

<

...>, этаж: 1. Итого оценка восстановительных работ составила 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей) 00 коп.

Для дальнейшего использования объекта и сдачи в аренду, Истец обратился с оценкой по восстановлению разрушенного крыльца, во время эксплуатации Ответчиком объекта.

По данным оценки восстановительные работы оценены в сумме 159 743 руб. (сто пятьдесят девять тысяч семьсот сорок три рубля) 63 коп. (шестьдесят три копейки).

Арендатором не были выполнены условия договора в пункта 3.4.6. Арендатор должен был: «Соблюдать технические, санитарные, пожарные, экологические, градостроительные и иные специальные нормы и правила при пользовании Объектом, нести ответственность за соблюдение норм и правил пожарной безопасности. Исполнять в установленный срок предписания Арендодателя и иных контролирующих органов. Принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность Объекта. В случае уклонения от этих обязанностей Арендодатель имеет право на предъявление материального ущерба, возникшего в результате виновных действий (бездействий) Арендатора, а также расторгнуть Договор в одностороннем порядке (досудебном порядке)».

В связи с нарушением договора аренды со стороны Ответчика, Истец зачел обеспечительный платеж в частичное погашение восстановительных работ крыльца. Итого: 159 743,63р (стоимость реконструкции крыльца) - 70 000 руб. (обеспечительный платеж) = 89 743,63 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля, 63 коп. остаточная сумма, которую должен оплатить Арендатор для восстановительных работ по реконструкции крыльца.

Пунктом 3.4.7. Договора стороны договорились, что Арендатор должен «Немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, которое нанесло или грозит нанести ущерб Объекту, зданию, коммуникациям, сетям, другому специальному оборудованию, расположенному на Объекте, здании, на прилегающей к зданию территории, своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы таких разрушений (повреждений)».

Также пунктом 3.4.8. Договора установлена ответственность Арендатора «Производить за свой счет и своими силами текущий ремонт, после предварительного согласования с Арендодателем». Данные условия были полностью проигнорированы Арендатором и не выполнялись.

Согласно п. 1 ст. 15. ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 1064. ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В следствии недобросовестного исполнения обязательств по договору, Арендатор после надлежащего уведомления о расторжении договора, проигнорировал требование Арендодателя освободить помещение. В назначенные сроки не передал помещение Арендодателю, не освободил его от оборудования и не предпринял к этому никаких действий в последующем, в связи с чем Арендодатель понес убытки в виде упущенной выгоды, так как помещение фактически не могло быть использовано по назначению для дальнейшей сдачи в аренду. В течении 1 (одного) месяца Арендодатель производил за свой счет восстановительные и ремонтные работы, а также за свой счет и своими силами освобождал помещение объекта для дальнейшей сдачи в аренду.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее -Постановление N 7), по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления N 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3 Постановления N 7).

Истец, взыскивая упущенную выгоду в размере 70 ООО (Семьдесят тысяч) рублей (арендная плата по договору за один календарный месяц), так как помещение фактически не могло быть использовано по назначению, предоставил доказательства, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть невозможность сдавать помещение в аренду и все вышеперечисленные действия по устранению недостатков и препятствий к дальнейшему использованию объекта и сдачи в аренду, а также совершение конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на дальнейшее извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным Арендатором нарушением условий договора и требованием, направленным за два месяца в уведомлении от 01.07.2024 г. освободить помещение с 01.09.2024 г. (определение ВС РФ от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735, постановления АС Московского округа от 21.12.2020 N Ф05-21597/20, от 13.03.2020 N Ф05-20999/18, АС Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 N Ф08-925/21).

Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О).

Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть отказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац второй п. 14 постановления N 25).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы).

На основании изложенного, в первоначальной редакции исковых требований истец просил:

1.Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения недвижимого имущества от "10" октября 2023 года г. за период с 13.05.2024 г. по 01.09.2024 г. в сумме 225 000 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей) 00 коп.;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере: 32 085 (тридцать две тысячи восемьдесят пять рублей) 00 коп.;

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки по вывозу и хранению имущества, на дату предъявления иска сумма составляет 40 918 руб. (сорок тысяч девятьсот восемнадцать тысяч) руб. 00коп.;

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки по ремонту объекта в размере: 189 743 руб. (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля, 63коп.

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца упущенную выгоду в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей) 00 коп.;

6.Обратить взыскание на имущество Ответчика в пользу Истца, в обеспечение обязательства по внесению задолженности по арендной плате, указанное в акте Акт удержания имущества Арендатора;

7.Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные юридические расходы в размере: 13 000 руб. (тринадцать тысяч рублей);

8.Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 33 537 руб. (тридцать три тысячи пятьсот тридцать семь рублей).

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истец уточнил свои требования и в итоговой редакции просил:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения недвижимого имущества от "10" октября 2023 года г. за период с 13.05.2024 г. по 01.09.2024 г. в сумме 225 000 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей) 00 коп. с начислением процентов с даты начала просрочки до дня фактического исполнения обязательства;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере: 100 870,00 (сто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства;

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки по вывозу и хранению имущества, в размере 118 840 руб. (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек.;

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки по ремонту объекта в размере: 189 743 руб. (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля, 63коп.;

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца упущенную выгоду в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей) 00 коп.;

6.Обратить взыскание на имущество Ответчика в пользу Истца, в обеспечение обязательства по внесению задолженности по арендной плате, указанное в акте Акт удержания имущества Арендатора;

7.Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные юридические расходы в размере: 50 500 (пятьдесят тысяч пятьсот рублей) 00 коп.

8.Взыскать с Ответчика государственную пошлину в сумме 47 887 руб. (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей).

Ответчик иск не признал, представив в свою очередь следующие доводы и пояснения, изложенные в его процессуальных документах по делу. В частности, ответчик пояснил следующее.

В своем иске предприниматель, ссылаясь на заключенный между сторонами Договор от 10 октября 2023г., указывает, что ответчику во временное пользование было представлено нежилое помещение, обшей площадью 87 кв.м. расположенное по адресу: РФ. Свердловская область, 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0504052:1398, и по причине нарушения срока внесения арендных платежей предлагал: в срок до 01.09.2024 г. погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 280 000 руб. (Двести восемьдесят тысяч рублей) 00 коп. и оплата пеней в размере 14 310 руб. (четырнадцать тысяч триста десять рублей) 00 коп" а также произвести оплату коммунальных платежей.

Истец ссылается на п.п. 6.2. Договора, согласно которому Арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей сроком более чем на 10 (Десять) дней.

Поскольку в нарушение п. 3.4.14. по требованию арендодателя помещение не было освобождено в течении 2 (двух) календарных дней арендодатель принял помещение в одностороннем порядке, при приеме помещения установлены повреждения и недостатки, которые были отражены в акте.

24.09.2024 г. Арендодатель за свой счет принял на ответственное хранение и вывез находящееся на Объекте имущество Арендатора, согласно акту № 6657788336 от 24.09.2024г., чека №03 от 01.10.2024г.

Однако законных оснований для удержания Истцом имущество не имеется, равно как и для удовлетворения требования Истца о взыскании компенсации затрат на вывоз и хранение имущества.

Истец обосновывает свои действия по одностороннему прекращению доступа сотрудников ООО "Важный крендель" в помещение и удержанию имущества ответчика направлением в адрес ответчика претензионных писем, однако следует заметить, что уведомления о прекращении действия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 38 от 01.07.2024 года Арендатор не получал.

ООО «Важный крендель» постоянно получает корреспонденцию в почтовом отделении по месту регистрации общества, но вышеуказанной претензии от Арендодателя по почте России не приходило, а также претензия не присылались на адрес электронной почты vkrendel0404@mail.ru, указанный в разделе 8 Договора.

Претензию от 27.08.2024г. с требованием в срок до 01.09.2024г. погасить задолженность по арендной плате и оплате пеней Общество так же не получало, претензия была направлена в мессенджере WhatsApp в нечитаемом виде, на адрес электронной почты от истца поступило пустое письмо без вложения, о чем Генеральный директор Общества сообщала Истцу и просила направить все документы для решения вопроса, по почте России письмо с указанной претензией так же не приходило.

Таким образом, никаких оснований совершать описанные выше действия в одностороннем порядке у истца не имелось, поскольку установленная п.п. 3.2.5 Договора обязанность письменно сообщить арендатору о расторжении договора, исполнена не была.

При этом следует заметить, что даже в случае образования задолженности истец не вправе удерживать имущество до ее погашения, поскольку письменного разрешения собственника на удержанию спорного имущества у Истца не имеется, такое право договором не согласовано.

В силу положения ст. 1108. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023), возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату, при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по мимо воли арендатора в следствии захвата, основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является неправомерное прекращение доступа собственника оборудования в помещение Истца, при этом ссылка Истца на положение п.п. 3.4.14 Договора полностью несостоятельна т.к. сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора, а следовательно действия по прекращению доступа работников ООО "Важный крендель" и вывозу имущества неправомерны.

01.09.2024г. Истец совместно с неизвестным лицами без предупреждения выгнал всех сотрудников ООО «Важный крендель» из помещения, забрал ключи, данными действиями ограничил Арендатору доступ в помещение и сделал не возможным вывоз оборудования Арендатора и оборудования третьих лиц (поставщиков).

После чего с истцом была достигнута договоренность об оплате ответчиком по показаниям счетчиков, зафиксированным 26.08.2024г., электроэнергии, этим Истец обусловливал доступ Арендатору в помещение до окончания срока действия Договора до 09.09.2024г.

Однако после исполнения Ответчиком устной договорённости, на карту истца с карты физического лица ФИО5, управляющего торговой точкой ООО «Важный крендель» на Селькоровской, двумя суммами 46 138,90 руб. и 35 516,28 руб., была произведена оплата задолженности за электроэнергию, возможности забрать имущество Арендатора и имущество поставщиков не была предоставлена.

Ответчик так же не принимал участия в осмотре помещения с совместной фиксацией Сторонами каких-либо повреждений и недостатков помещения, что лишает истца право предъявлять требование о взыскание убытков по ремонту объекта в сумме 189 743,63руб., представители ответчика с целью осмотра помещения не вызывались, доступа в помещение сторона ответчика на момент осмотра не имела, по указанным причинам Истец не имеет оснований ссылается на передачу помещения в ненадлежащем состоянии.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Однако в данном случае Истец не представляет никаких доказательств возникновения убытков в виде упущенной выгоды в сумме 70 000,00 руб. в результате неисполнения обязательства со стороны ООО " Важный крендель ", а не по иным не связанным с этим причинам.

ООО " Важный крендель " признает задолженность по арендной плате на сумму 155000 (Сто пятьдесят пять тысяч) рублей, указанную сумму ответчик готов погасить после предоставления Арендодателем всех закрывающих документов за весь период действия договора.

Так, в арендованном помещении осталось холодильное оборудование ООО «Империя вкуса», ООО «Русский холод», ООО «Кредос», ООО «Пивной дом», кофейный аппарат ИП Нони К.С., терминал для приема платежей.

Часть указанных лиц уже обратились к ответчику с исками о взыскании стоимости утраченного имущества.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Расчет арендной платы по существу не был оспорен ответчиком. Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований в данной части, ответчик ссылался на признание задолженности по арендной плате в сумме 155 000 руб., определяя размер данной суммы в качестве разницы между имеющейся задолженностью за вычетом ранее внесенного обеспечительного платежа.

Вместе с тем, как пояснил истец, указанная сумма обеспечительного платежа, составляющая 70 000 руб., в связи с нарушением договора аренды со стороны Ответчика, была им зачтена в частичное погашение убытков в виде расходов по оплате восстановительных работ крыльца.

Как следует из положений п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, действующим законодательством обеспечительный платеж отнесен к средствам обеспечения убытков или неустойки в случае ненадлежащего исполнения договора. Из изложенного следует, что истец правомерно зачел средства, уплаченные ответчиком в счет обеспечительного платежа, в счет возмещения убытков, связанных с восстановлением поврежденного объекта аренды.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о зачете указанной суммы обеспечительного платежа подлежат отклонению судом, как необоснованные.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части задолженности по арендной плате.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка за несвоевременную оплату арендной платы начислена истцом в размере 100 870,00 (сто тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

Согласно п. 5.1 заключенного между сторонами договора аренды от 10.10.2023 г., за просрочку внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных в п. 4.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени, из расчета 0,1% от суммы задолженности по каждый день просрочки.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части договорной неустойки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассмотрев заявленные требования в части обращения взыскания на имущество ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующих мотивов.

Согласно п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

По смыслу статьи 359 ГК РФ предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику, то есть чужая для кредитора вещь. Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае истец не доказал принадлежность имущества, удержанного истцом, ответчику по рассматриваемому спору, каких-либо доказательств в данной части в материалы дела представлено не было.

В свою очередь, в процессе рассмотрения дела ответчиком были заявлены доводы о том, что находившееся в арендованном помещении принадлежат, в том числе, и другим лицам, пояснив, что в арендованном помещении осталось холодильное оборудование ООО «Империя вкуса», ООО «Русский холод», ООО «Кредос», ООО «Пивной дом», кофейный аппарат ИП Нони К.С., терминал для приема платежей.

Также ответчик пояснил суду, что часть указанных лиц уже обратились к ответчику с исками о взыскании стоимости утраченного имущества.

Данные доводы по существу не были опровергнуты истцом.

Таким образом, истец не подтвердил факт принадлежности данного имущества именно ответчику.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на имущество, в связи с их недоказанностью.

Рассматривая требования истца в части причиненных убытков, а также упущенной выгоды, суд руководствовался следующими мотивами.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи). 

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 названного Постановления). В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 названного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. 

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. 

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 названного Постановления). 

Пунктом 5 названного Постановления установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления. 

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Иной подход не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, поскольку влечет обогащение кредитора за счет должника путем возложения на должника обязанности возместить кредитору также и расходы, которые он не понес в связи с невозможностью осуществления деятельности, но понес бы при надлежащем исполнении должником своих обязательств по договору (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7). 

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд критически относится к доводам о возникновении на стороне истца упущенной выгоды, исходя из следующих мотивов.

Доказательств того, что истцом было осуществление соответствующих приготовлений (в частности, когда и на каких условиях был заключен новый договор аренды после освобождения объекта аренды) в материалы дела представлено не было.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств наличия у него реальной возможности получить упущенную выгоду в виде арендной платы от иных лиц.

В материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства того, что ответчик в течение всего спорного периода тем, либо иным образом, препятствовал истцу в осуществлении правомочий собственника помещения.

Также отсутствуют доказательства того, что к спорному имуществу истца в спорный период проявили интерес потенциальные арендаторы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

В данном случае всей совокупности юридических фактов, подтверждающих наличие у истца упущенной выгоды, в том числе в заявленном размере, истец не доказал. В связи с этим, а также с учётом доводов и возражений ответчика в данной части, не опровергнутых истцом, суд отклонил требование истца о взыскании упущенной выгоды.

Рассмотрев заявленные требования в части взыскания убытков по вывозу и хранению имущества, суд приходит к следующим выводам.

Как ссылается истец, 24.09.2024 г. он за свой счет принял на ответственное хранение и вывез находящееся на Объекте имущество Ответчика, согласно акту № 6657788336 от 24.09.2024 г., чека № 03 от 01.10.2024 г. и чека № 05 от 10.10.2024 г. Истец оплатил: 16 920 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 коп. услуги грузчиков и автотранспорта.

Истцом арендовано складское место под имущество Ответчика, стоимость Аренды склада - 11999 (Одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в месяц, что подтверждается Договором аренды индивидуального бокса №261/24 от 21 сентября 2024г.

Таким образом, истец просил взыскать убытки по вывозу и хранению имущества, в размере 118 840 руб. (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок рублей) 00 копеек.;

Данные требования суд признал обоснованными и удовлетворил, отклонив соответствующие доводы ответчика о необоснованности, поскольку договор аренды прекратил свое действие в установленном порядке, тогда как обязательства ответчиком перед истцом по возмещению задолженности не исполнены, тогда как имелись основания для удержания имущества ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать убытки по ремонту и обслуживанию объекта в размере: 189 743 руб. (сто восемьдесят девять тысяч семьсот сорок три) рубля, 63коп., состоящих из следующего:

- ущерб в виде устранения самовольного демонтажа ответчиком оконного утеплителя, в связи с чем Истец обратился в строительную компанию с техническим заданием на утепление витражной системы фасада здания, оценка восстановительных работ составила 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей) 00 коп.

- убытки, выразившиеся в расходах на уборку помещения за счет Истца, восстановления окна, согласно договору услуг №241004. Истец заплатил в общей сумме 65 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 372010899 от 08.10.2024 г. и приходно-кассовым ордером от 04.10.2024 г.

- 89 743,63 рубля, 63 коп. - остаточная сумма, которую должен оплатить Арендатор для восстановительных работ по реконструкции крыльца. При этом, как пояснил истец, он зачел обеспечительный платеж в частичное погашение восстановительных работ крыльца. Итого: 159 743,63р (стоимость реконструкции крыльца) - 70 000 руб. (обеспечительный платеж).

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В свою очередь, суд признал обоснованным и удовлетворил заявленные требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба, включая расходы за произведенную уборку помещения за его счет, а также в виде устранения самовольного демонтажа ответчиком оконного утеплителя, поскольку факт их несения подтверждается представленным в дело доказательствами.

Довод ответчика о том, что разрушение крыльца произошло в иной период, когда помещением пользовался иной арендатор подлежит отклонению судом, поскольку соответствующих доказательств этого факта в материалы дела представлено не было.

При этом суд отмечает, что данные расходы истца подтверждены документально, данные расходы не были оспорены ответчиком. Доказательств возврата истцу арендованного помещения в ином (лучшем с технической точки зрения) состояния, в материалы дела ответчиком также представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены всего в сумме 634 453 руб. 63 коп., в том числе 225 000 руб. 00 коп. – долг по арендной плате, 100 870 руб. 00 коп. – неустойка, в том числе открытая, и 308 583 руб. 63 коп. – общая сумма убытков (118 840 руб. + 189 743, 63).

По неимущественному требованию об обращении взыскания на имущество государственная пошлина составляет 15 000 руб. 00 коп. и относится на истца в связи с отказом в иске в данной части.

От окончательной цены имущественных требований (704 453 руб. 63 коп.) государственная пошлина составляет 40 223 руб. 00 коп., тогда как истец в части имущественных требований уплатил государственную пошлину в сумме 32 887 руб., недоплата госпошлины в бюджет составила 7 336 руб. 00 коп.

Исковые требования имущественного характера в процентном выражении удовлетворены в размере 90,06% от суммы заявленных истцом требований.

Из уплаченной истцом государственной пошлины по имущественным требованиям на ответчика относится государственная пошлина в сумме 29 618 руб. 03 коп.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части взыскания судебных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование доказательств несения судебных расходов на представителя, истцом представлены следующие документы, свидетельствующее о несении расходов на представителя в размере 50 500 руб., а именно:

1.Копия договора юридических услуг №22082024 от 22 Августа 2024 г.

2.Копия договора услуг №23092024 от 23 Сентября 2024 г.

3.Копия договора услуг №22082024 от 22 Августа 2024 г.

4.Копия договора услуг №22082024 от 22 Августа 2024 г.

5.Копия договора услуг №22082024 от 22 Августа 2024 г.

Также истец пояснил, что для защиты своих прав и законных интересов Истец обратился в ООО «Юридическая консультация» за оказанием юридической помощи в ООО «Юридическая консультация», что подтверждается договором на оказание юридических услуг чеками по оплате юридических услуг.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты. 

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг. 

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено. 

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между тем, в данном случае во взыскиваемой истцом сумме расходов на представителя отдельно не выделена стоимость услуг по требованию об обращении взыскания на имущества. Поэтому, учитывая, что сам истец разделил исковые требования на шесть групп, суд относит на данное требование расходы по оплате юридических услуг в размере 8 417 руб. 00 коп. (1/6 от общей суммы расходов по оплате услуг представителя). В данной части расходы на представителя относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении соответствующего требования.

В остальной сумме (42 083 руб. 00 коп.) расходы по оплате юридических услуг подлежат распределению пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и относятся на ответчика в сумме 37 900 руб. 00 коп. (42 083 х 90,06%).

Всего на ответчика относятся судебные расходы истца в общей сумме 67 518 руб. 03 коп. (29 618 руб. 03 коп. – государственная пошлина и 37 900 руб. – расходы на представителя).

Кроме того, недоплаченная в бюджет государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ответчика в сумме 6 606 руб. 80 коп. (7 336 х 90,06%) и на истца в сумме 729,20 руб. (7336 х 9,94%).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЖНЫЙ КРЕНДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 634 453 (шестьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 63 коп., в том числе 225 000 руб. 00 коп. – долг по арендной плате, 100 870 руб. 00 коп. – неустойка по 17.06.2025 г. с продолжением ее начисления на указанную сумму долга в размере 0,1% от суммы долга в день, начиная с 18.06.2025 г. по день фактической оплаты долга, 308 583 руб. 63 коп. – общая сумма убытков, а также 67 518 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЖНЫЙ КРЕНДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 606 (шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 729 (семьсот двадцать девять) руб. 20 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин