ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2827/2016

г. Ессентуки

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2019 по делу №А22-2827/2016 (судья Садваев Б.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хэлп», рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2016 ООО «Хэлп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий в соответствии со ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве), представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства должника от 22.02.2019 с приложениями, а также заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, мотивированное выполнением всех мероприятий процедуры банкротства должника.

Определением суда от 14.03.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Хэлп» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника прекращено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и по своему усмотрению принял решение о прекращении дела о банкротстве. 

ФИО3, ООО «Евростор» и ФИО4, направили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО «ХЭЛП» несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2016 ООО «Хэлп» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства управляющим в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ проведена инвентаризация имущества должника, в целях поиска имущества конкурсным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с ответами регистрирующих органов и во исполнение обязанностей установленных п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, активов и обязательств должника в целях выявления имущества и включения его в конкурсную массу, результаты инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и составлены инвентаризационная опись ОС № 3 от 26.12.2016, акт инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 26.12.2016, акт № 2 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 26.12.2016, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 4 от 26.12.2016.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, о чем составлены отчеты от № Н-08 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности по состоянию на 30.01.2017, заключение к отчету № Н-09 об оценке рыночной стоимости имущества: Сооружения инженерно-технического обеспечения по состоянию на 30.01.2017, заключение к отчету № Н-10 об оценке рыночной стоимости товарного павильона по состоянию на 30.01.2017.

Выявленное имущество должника конкурсным управляющим реализовано по договорам от 08.11.2017.

Предъявленные в установленный срок требования кредиторов рассмотрены, составлен реестр требований кредиторов, который закрыт конкурсным управляющим 17.11.2016.

Согласно сведениям о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника у последнего имеется кредиторская задолженность на общую сумму 2 672 394,48 руб., в составе кредиторской задолженности первой и второй очереди требований не заявлено; в составе третьей очереди учтены ФИО5, ООО «Евростор» и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, в составе требований учитываемых за реестром отражено требование ООО «Капстрой».

Поступившие от реализации имущества должника, в том числе от реализации дебиторской задолженности и взысканной дебиторской задолженности средства, а также взысканные решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2018 по делу №А66-2325/2016 средства были направлены на полное погашение кредиторской задолженности должника третьей очереди и на погашение расходов конкурсного производства.

На дату вынесения определения из включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности произведено полное погашение 100 % погашение требования кредиторов третьей очереди и на погашение текущих расходов, связанных с процедурой банкротства должника.

При этом не погашенным осталось требование кредитора ООО «Капстрой» в размере 40 000 руб., подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по определению суда от 25.07.2018.

Расчетные счета должника закрыты.

Данные обстоятельства явились основанием для дальнейшего обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника, мотивированное выполнением всех мероприятий процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

11.02.2019 конкурсным управляющим произведено полное погашение требований кредиторов должника в общей сумме 2 632 394,48 руб., включенных в третью очередь реестра требования.

Иных кредиторов ООО «Хэлп» в его реестре требований в составе первой и второй очереди не учтено.

В составе требований учитываемых за реестром требований кредиторов ООО «Хэлп» отражено только требование ООО «Капстрой», которое осталось не погашенным.

Из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исключений из названного правила для процедуры конкурсного производства законодатель не предусмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу п.9 ст.142 Закона о банкротстве, в случае завершения процедуры конкурсного производства должника не погашенное требование ООО «Капстрой» будет считаться погашенным, при этом прекращение производства по делу о банкротстве должника, в порядке ст. 57 Закона о банкротстве, не лишает ООО «Капстрой» возможности обращения к должнику с соответствующими заявлениями в общеисковом порядке.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с этими выводами и с фактами, установленными судами, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.03.2019 по делу №А22-2827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.Н. Годило