АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16035/2019

г. Уфа

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании  дело по иску  

ООО "НПП "АВИАТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019;

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "НПП "АВИАТРОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (далее – ответчик) о взыскании  335 388 руб. 18 коп. основного долга, 401 221 руб. 37 копе. неустойки, 70 621 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 805 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

До начала судебного заседания от представителя  истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 200 000  руб. суммы  долга,  415 319  руб.  54  коп.  суммы  пени,  15 306  руб. 39 коп.   расходов на оплату государственной пошлины, вернуть государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 839 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.   

  Ранее  в  заседании  от  01.07.2019  ответчик  подтвердил  факт  наличия  задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.06.2016 между  ООО «НПЦ «УралЭнергоРесурс» (Субподрядчик) и ООО «НПП «Авиатрон» (Субподрядчик второго уровня) заключен Договор № 1795 субподряда на выполнение работ по техническому диагностированию и освидетельствованию объектов магистральных трубопроводов,  предметом которого а является выполнение работ по техническому диагностированию, оценке технического состояния, техническому освидетельствованию, мониторингу и экспертизе промышленной безопасности объектов. Субподрядчик второго уровня обязуется своевременно выполнить, а субподрядчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных

соглашений к нему. (л.д. 16-20).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 16.06.2016г. № 2 от 27.06.2016 г., № 3 от 25.07.2016 г., № 4 от 01.08.2016 г. и приложения к указанным соглашениям, определяющим перечень объектов, по которым необходимо выполнить Работы.

Согласно п. 5.1.договора договорная стоимость работ согласуется сторонами (в порядке и на условиях настоящего договора) в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п. 2 соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что Субподрядчик второго уровня обязуется выполнить, Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ по следующим объектам:

1.АО «Транснефть-Приволга», НПС «Зензеватка», МН «Куйбышев-Тихорецк», наименование объекта - система автоматики, вид обследования - диагностика, общей стоимостью 882 277,01 руб. (в т.ч. НДС). Дата окончания работ: 30.07.216 г., месяц подписания Акта приемки выполненных работ: сентябрь 2016 г. 

Согласно п. 2 соглашения № 2 стороны пришли к соглашению, что Субподрядчик второго уровня обязуется выполнить, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ по следующим Объектам:

1.АО «Транснефть-Верхняя Волга», НПС «Филино-2», наименование объекта - система автоматики; вид обследования - диагностика, общей стоимостью 1 092 222,22 руб. (в т.ч. НДС). Дата окончания работ: 30.09.2016 г., месяц подписания Акта приемки выполненных работ: ноябрь 2016 г. 

2.АО «Транснефть-Приволга», НПС ФИО3 «Куйбышев-Лисичанск», наименование объекта - НПС Астахово, вид обследования - диагностика системы автоматики, общей стоимостью 435 388,18 руб. (в т.ч. НДС). Дата окончания работ: 26.11.2016 г., месяц подписания Акта приемки выполненных работ: январь 2017 г. 

Согласно п. 2 соглашения № 3 стороны пришли к соглашению, что Субподрядчик второго уровня обязуется выполнить, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ по следующим объектам:

1.АО «Транснефть-Верхняя Волга», НПС «Ермишь-1», наименование объекта - система автоматики, вид обследования - диагностика, общей стоимостью 670 242,05 руб. (в т.ч. НДС). Дата окончания работ: 30.09.2016 г., месяц подписания Акта приемки выполненных работ: ноябрь 2016 г. 

Согласно п. 2 соглашения № 4 стороны пришли к соглашению, что Субподрядчик второго уровня обязуется выполнить, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ по следующим Объектам:

1. ООО «Транснефть-Балтика», МН «Ярославль-Кириши-1» уч. «Ярославль-Быково», наименование объекта - КПТ XgX» 10 км 73, 11 км 78, 12 км 79, 13 км 89, 14 км 90, 34 км 106, 35 км 106, 22 км 157, 23 км 182, 28 км 210, 30 км 238, вид обследования - диагностика линейной телемеханики, общей стоимость 208 191,41 руб. (в т.ч. НДС). Дата окончания работ: 05.09.2016 г., месяц подписания Акта приемки выполненных работ: ноябрь 2016 г. 

Согласно 5.3. договора оплата работ по соответствующему дополнительному соглашению производится субподрядчиком в течение 30-ти (тридцати) банковских дней, следующих за датой предоставления «Субподрядчиком второго уровня» оригинала Акта приемки выполненных работ (Приложение № 2), счета и счета-фактуры и утвержденного Подрядчиком (Субподрядчиком) Технического отчета и Технического акта, при условии поступления денежных средств от Подрядчика.

Истец выполнил обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается  следующими документами:

1.Акт № 1 приемки выполненных работ за сентябрь 2016 от 28.09.2016 г. по объекту № 1, общей стоимостью 882 277,01 руб., счет-фактура № 144 от 30.09.2016 г.;

2.Акт № 2 приемки выполненных работ за ноябрь 2016 г. от 23.11.2016 г. по объекту № 2, общей стоимостью 1 092 222,22 руб., счет-фактура № 167 от 28.11.2016 г.;

3.Акт № 3 приемки выполненных работ за ноябрь 2016 г. от 23.11.2016 г. по объекту № 4, общей стоимостью 670 242,05 руб., счет-фактура № 168 от 28.11.2016 г.;

4.Акт № 4 приемки выполненных работ за ноябрь 2016 г. от 25.11.2016 г. по объекту № 5, общей стоимостью 208 191,41 руб., счет-фактура № 169 от 28.11.2016 г.;

5.Акт № 5 приемки выполненных работ за январь 2017 г. от 31.01.2017 г. по объекту № 3, общей стоимостью 435 388,18 руб., счет-фактура № 9 от 31.01.2017 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями № 2263 от 14.12.2016г. на сумму 882 277 руб. 01 коп., № 259 от 06.02.2017г. на сумму 1 970 655 руб. 68 коп., № 2022 от 28.11.2018г. на сумму   100 000 руб., № 136 от 07.02.2019г. на сумму 135 388 руб. 18 коп. 

Наличие задолженности в размере 335 388 руб. 18 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов № 60 от 17.01.2019г. (л.д. 15). 

С учетом частичной оплаты задолженности сумма долга составила 200 000 руб.    

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2011 от 26.12.2018г. с требованием оплаты задолженности (л.д.  42).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ Акт № 1 за сентябрь 2016 от 28.09.2016 г. по объекту № 1, общей стоимостью 882 277,01 руб., № 2 за ноябрь 2016 г. от 23.11.2016 г. по объекту № 2, общей стоимостью 1 092 222,22 руб., № 3 за ноябрь 2016 г. от 23.11.2016 г. по объекту № 4, общей стоимостью 670 242,05 руб., № 4 за ноябрь 2016 г. от 25.11.2016 г. по объекту № 5, общей стоимостью 208 191,41 руб., № 5 за январь 2017 г. от 31.01.2017г. по объекту № 3, общей стоимостью 435 388,18 руб.

Представленные в материалы дела вышеуказанные акты о приемке выполненных работ являются надлежащим подтверждением выполненных субподрядчиком второго уровня работ, поскольку подписаны без каких-либо замечаний со стороны  субподрядчика, содержащиеся в них сведения не оспорены сторонами в ходе заседания суда. 

Ответчик  работы, выполненные истцом в рамках договора субподряда от  16.06.2016г. № 1795 принял без замечаний, претензий по их качеству не предъявил. 

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт выполнения истцом работ не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что при наличии представленных доказательств факт  выполнения работ является доказанным.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно  выполнения работ не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств оплаты в суд не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 200 000 руб. 

Обязательства по оплате  выполненных работ   исполнены ответчиком с нарушением  срока, что последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1 договора, Субподрядчик второго уровня и Субподрядчик несут материальную ответственность по выполнению обязательств Договора.

Согласно п. 10.8.1 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, Субподрядчик второго уровня вправе предъявить Субподрядчику требование о выплате Субподрядчику второго уровня неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Работ, по которым предъявляются претензии Субподрядчику второго уровня.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Истец начислил неустойку:

- по объекту № 1  в размере 0,1 %  за каждый день просрочки  за период с 11.11.2016г. по 14.12.2016г.  размере  29 997 руб. 42 коп. 

- по объекту № 2  в размере 0,1 %  за каждый день просрочки  за период с 12.01.2017г. по 06.02.2017г.  размере  28 397 руб. 78 коп.

- по объекту № 3  в размере 0,1 %  за каждый день просрочки  за период с 20.03.2017г. по 03.09.2019г.  размере  334 917 руб. 84 коп.

- по объекту № 4  в размере 0,1 %  за каждый день просрочки  за период с 12.01.2017г. по 06.02.2017г.  размере 17.426  руб. 29 коп.

- по объекту № 5  в размере 0,1 %  за каждый день просрочки  за период с 16.01.2017г. по 06.02.2017г.  размере  4 580 руб. 21 коп.

Учитывая, предусмотренное договором ограничение в части невозможности превышения суммы неустойки (пени) более 5 % от стоимости работ, по которым предъявляется претензия и учитывая, что требование предъявляется по всем указанным работам всех объектов, размер неустойки не может превышать 1 644 160, 435 руб. (3 288 320,87 х 0,5), что соблюдается при расчете неустойки.

Согласно расчету истца за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, подлежит к начислению сумма неустойки в размере 415 319,54 руб. 

Расчет неустойки  судом проверен, признан верным.

  Ходатайств о  снижении  неустойки  по ст. 333  ГК РФ ответчик  суду  не  заявлял.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате выполненной работы, требование истца о взыскании неустойки  является обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НПП "АВИАТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить. 

Взыскать с ООО НПЦ "УРАЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НПП "АВИАТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  200 000  руб. суммы  долга,  415 319  руб.  54  коп.  суммы  пени,  15 306  руб. 39 коп.   расходов на оплату государственной пошлины. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Возвратить ООО "НПП "АВИАТРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере 3 839 руб. ,  уплаченную  платёжным  поручением  № 4193  от  17.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова