АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11047/2020

28 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная  часть решения оглашена 21 июля 2020 года. 

Полный  текст решения изготовлен 28 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Саратоворгсинтез»

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

 

об изменении постановления №4-Р/942-011-Ю от 04.06.2020г. в части размера административного штрафа

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 г., диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

ООО «Саратоворгсинтез» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

ООО «Саратоворгсинтез» просит снизить размер административного штрафа.

Ростехнадзор представил документы, отзыв. В отношении снижения высказался на усмотрение суда при наличии обстоятельств; пояснил, что объект имеет I класс опасности. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 10.01.2020 № 4 «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах I класса» проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» в период с 24 апреля 2020 года по 15 мая 2020 года на опасный производственный объект:

- «База товарно-сырьевая ООО «Саратоворгсинтез» (рег. № А51-00411- 0020», дата регистрации 19.03.2010, I класс опасности), 410059, область Саратовская, город Саратов, площадь Советско-Чехословацкой дружбы.

Выявлены нарушения обязательных норм и правил при эксплуатации опасных производственных объектов: обнаруженные (совершенные) 15.05.2020 в 16 часов 00 минут, допущенные ООО «Саратоворгсинтез», а именно:

1. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» на складе серной кислоты отделения приема, хранения и передачи едкого натра и серной кислоты, расположенный на открытой площадке, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, отсутствует автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК, с включением светового и звукового сигналов в помещении управления и по месту, регистрацией случаев загазованности (приборами), с определением порогов чувствительности, количества и мест расположения датчиков в документации, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 149 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

2. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» на складе едкого натра отделения приема, хранения и передачи едкого натра и серной кислоты, расположенный на открытой площадке, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, отсутствует автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК, с включением светового и звукового сигналов в помещении управления и по месту, регистрацией случаев загазованности (приборами), с определением порогов чувствительности, количества и мест расположения датчиков в документации, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 149 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

3. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» на пункте слива-налива едкого натра отделения приема, хранения и передачи едкого натра и серной кислоты, расположенный на открытой площадке, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, отсутствует автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК, с включением светового и звукового сигналов в помещении управления и по месту, регистрацией случаев загазованности (приборами), с определением порогов чувствительности, количества и мест расположения датчиков в документации, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 149 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

4. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» на пункте слива-налива серной кислоты отделения приема, хранения и передачи едкого натра и серной кислоты, расположенный на открытой площадке, где в условиях эксплуатации возможно поступление в воздух рабочей зоны паров кислот и щелочей, отсутствует автоматический контроль с сигнализацией превышения ПДК, с включением светового и звукового сигналов в помещении управления и по месту, регистрацией случаев загазованности (приборами), с определением порогов чувствительности, количества и мест расположения датчиков в документации, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 149 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

5. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» не актуализированы сведения об ответственном за противопожарное состояние РП-0,4 кВ корпуса 606, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 104 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

6. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» частично отсутствуют уплотнения проходных отверстий для кабельных линий на вводе в РП-0,4кВ корпуса 606б, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 104 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

7. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» отсутствует электрическая маркировка сварочного поста QS 1Н в корпусе 606а, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 104 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

8. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» частично отсутствует окраска открыто проложенного заземляющего проводника между корпусом 606а и наливной эстакадой корпуса 607, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 104 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559.

9. На опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» ООО «Саратоворгсинтез» поврежден заземляющий проводник к ЩАО-6 Ф 15/37/7209 (гр. 1-15) в корпусе 606, что нарушает часть 1, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 104 Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 №559.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол №4-Р/942-011-Ю от 20.05.2020  года  по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

04.06.2020г. Ростехнадзором вынесено постановление №4-Р/942-011-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

15.05.202020 года ООО «Саратоворгсинтез» выдано предписание № 06-05-20-010-ПН/П.

Не согласившись с вынесенным постановлением  в  части размера штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

При этом общество поясняет, что все нарушения полностью признаются обществом и полностью устраняются. Общество также указывает, что мероприятия по пунктам 5-9 предписания выполнены Обществом в установленный срок. В рамках исполнения мероприятий по пунктам 1-4 предписания выдано соответствующее задание на проектирование в проектно-конструкторский отдел ООО «Саратоворгсинтез». Копия задания приобщена к материалам дела.

Ростехнадзор, также подтверждает факты устранения нарушений. 

В отношении процедуры извещения Общество пояснило, что извещалось обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. 

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. 

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону. 

Заявитель не оспаривает факты совершения правонарушения, просит снизить штраф ниже низшего предела, пояснил, что все нарушения устраняются. 

Судом учтено, что согласно части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Обществу, вменяется нарушение, заключающееся в нарушении требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данное нарушение совершено в области промышленной безопасности, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением. 

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г., исходит из следующего.  

Обществу вменены правонарушения, которые совершены в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляют угрозу жизни и здоровью. 

ОПО является объектом 1 класса опасности. 

В данном случае исключительные обстоятельства и иные обстоятельства для снижения штрафа ниже низшего предела не установлены. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для обязательного снижения штрафа ниже низшего предела. 

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 210 000 рублей. 

Судом установлено, что минимальный размер санкции для юридических лиц составляет 200 000 руб. В постановлении назначен штраф 210 000 руб., при этом не указано, не описано и не обосновано назначение размера административного штрафа в большем размере (210 000 руб.), чем минимальный. В постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие ответственность. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа подтвердил, что мотивация применения штрафной санкции в размере 210 000 руб. в постановлении отсутствует. 

Общество в обоснование своей позиции приводит в т.ч. следующие доводы. Затраты Общества на реализацию мероприятий в области промышленной безопасности, улучшения условий и охраны труда, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций составили: за 2019 год - 193 млн. руб., за 1 кв. 2020 года - 17 млн. руб.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов заявителя, суд изменяет и снижает размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. 

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 04.06.2020 г. № 4-Р/942-011-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 200 000 руб.   

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья          Ю.П. Огнищева