Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23702/2024

28 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (ИНН 

<

***>) к Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – ООО ПСК «Звезда» (ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – истец, ООО  «ТЭСиС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее – ответчик, МУ «ГСЗ»)  (вх. №А76-23702/2024 от 16.07.2024), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. основной долг в размере 321 762 руб. 25 коп.; 

2. неустойку с 25.01.2024 по 08.07.2024 в сумме 28 486 руб. 68 коп. с продолжением начисления неустойки с 09.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга – 321 762 руб. 25 коп. из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа за каждый день просрочки;

3. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований – ООО ПСК «Звезда» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 23.07.2024 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО ПСК «Звезда» (ОГРН 

<

***>).

В материалы дела от ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2024, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, иск удовлетворен. 

В связи с поступлением посредством системы «Мой арбитр» 17.10.2024 апелляционной жалобы от ответчика, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.        

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ТЭСиС» и МУ «ГСЗ» был заключен Муниципальный контракт №32/МК от 04.09.2023 (далее – Контракт) на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту тепловых сетей в п. Бажова (подрядчик - ООО ПСК «Звезда»). 

Согласно п. 1.1 Контракта, предметом договора является оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объектах:

-  Капитальный ремонт тепловых сетей. Бажовский жилой массив Копейского городского округа Челябинской области. Участок теплотрассы от ТК-17 до ТК-19 и ТК17-1, тепловые ввода в дома № 1, 3 по ул. Бажова; от ТК-29-4 по ул. Бажова до д/с по ул. Луначарского, 29; от ТК-26-1 у ЦТП-4 до д/с № 31 по ул. Голубцова, 5;

-  Капитальный ремонт тепловых сетей. Бажовский жилой массив Копейского городского округа Челябинской области. Участок теплотрассы от ТК-26 у ЦТП-4 до ТК-28 по ул. Дарвина, 11;

-  Капитальный ремонт тепловых сетей. Бажовский жилой массив Копейского городского округа Челябинской области. Участок теплотрассы по ул. Мира, 33 - ул. Бажова, 2-4 - ул. Голубцова. 38 от ТК-13 до ТК-16-2. Тепловые ввода на жилые дома.

По условиям п.3.1 Контракта, срок  оказания  услуг:  с  момента заключения  Контракта  по  «31»  октября  2023 г. включительно.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 321 762 (Триста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек, в том числе НДС 20% - 53 627 (Пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 04 копейки.

Заказчик осуществляет оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания документа о приемке и счета/счет-фактуры на оплату услуг по осуществлению строительного контроля (п. 2.5 Контракта).

Как указывает истец в своем заявлении, при осуществлении строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту тепловых сетей участка теплотрассы от ТК-26 у ЦТП-4 до ТК-28 по ул. Дарвина, 11 контракта ООО «ТЭСиС» неоднократно по п. 5.5 Муниципального контракта №32/МК от 04.09.2023 представляло письменно информацию МУ «ГСЗ» о несоответствии выполненных ООО ПСК «ЗВЕЗДА» объемов работ проектно-сметной документации и нарушении действующих строительных норм при проведении капитального ремонта тепловых сетей на участке теплотрассы от ТК-26 у ЦТП-4 до ТК-28 по ул. Дарвина, 11 (исх. №№ 800 от 27.09.2023, 822 от 04.10.2023. 823 от 04.10.2023, 826 от 05.10.2023, 873 от 23.10.2023, 1038 от 18.12.2023).

Технические решения на исключение из локального сметного расчета невыполненных объемов, видов работ, замена материалов по капитальному ремонту тепловых сетей участка теплотрассы от ТК-26 у ЦТП-4 до ТК-28 по ул. Дарвина, 11 и сметный расчет с изменениями, в адрес ООО «ТЭСиС» ответчиком предоставлены не были. 

По другим объектам, в нарушение п. 4.2.5 Контракта, МУ «ГСЗ» не известило ООО «ТЭСиС» о начале проведения работ надлежащим образом, предусмотренным пунктом 11.4 Контракта. Ответчиком, в нарушение п. 4.2.3, п.4.2.4 контракта не были предоставлены в ООО «ТЭСиС» графики выполнения работ и журналы учета выполнения работ для осуществления контроля за выполнением работ по капитальному ремонту тепловых сетей. Подрядчик - ООО ПСК «ЗВЕЗДА» к выполнению указанных работ не приступал. 

Общество «ТЭСиС» направляло в адрес ответчика закрывающие документы на всю цену контракта - 321 762 руб. 25 коп. (исх. № 923 от 13.11.2023). Ответчик был обязан уплатить указанную цену в срок, предусмотренный п. 2.5 контракта, однако принятое на себя обязательство по оплате до настоящего момента не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика 15.01.2024 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена МУ «ГСЗ» 16.01.2024, что подтверждается печатью МУ «ГСЗ» с отметкой о получении. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Вследствие чего, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Муниципальный контракт №32/МК от 04.09.2023, письма в адрес ответчика (исх. №№ 800 от 27.09.2023, 822 от 04.10.2023. 823 от 04.10.2023, 826 от 05.10.2023, 873 от 23.10.2023, 1038 от 18.12.2023), счет на оплату № 76 от 13.11.2023, счет-фактура от 13.11.2023, досудебная претензия от 15.01.2024.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 321 762 руб. 25 коп. 

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 321 762 руб. 25 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта,  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истцом произведено начисление неустойки за период с 25.01.2024 по 08.07.2024 в размере 28 486 руб. 68 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Ответчиком нарушены сроки исполнения договора, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление общества «ТЭСиС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, ООО «ТЭСиС» уплачена государственная пошлина в размере 10 005 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины – 10 005 руб. подлежит отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (ИНН 

<

***>) основной долг по муниципальному контракту №32/МК от 04.09.2023 в размере 321 762 руб. 25 коп.; неустойку с 25.01.2024 по 08.07.2024 в сумме 28 486 руб. 68 коп. с продолжением начисления неустойки с 09.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга – 321 762 руб. 25 коп. из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 005 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              В.П. Воронов