АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16953/2019

г. Краснодар

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, ФИО1 (лично, паспорт), финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А53-16953/2019 (Ф08-12584/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации должника (далее – Положение). 

Определением от 20.05.2022 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества должника: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером 61:33:0500101:2312, расположенный по адресу: Ростовская область, РодионовоНесветайский район, СНТ Комбайностроитель, участок № 3-567, в размере 100 тыс. рублей; доля 50 % в уставном капитале ООО «РВСН» в размере 6500 рублей; доля 51 % в уставном капитале ООО «КСД» в размере 5 100 рублей; доля 100 % в уставном капитале ООО «Группа компаний "КСД"» в размере 10 тыс. рублей. 

Определением от 22.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2023 определение от 20.05.2022 отменено. Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная цена продажи имущества: ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером 61:33:0500101:2312, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, СНТ «Комбайностроитель», участок № 3-567, в размере 100 тыс. рублей; доля 50 % в уставном капитале ООО «РВСН» в размере 6500 рублей; доля 51 % в уставном капитале ООО «КСД» в размере 5100 рублей; доля 100 % в уставном капитале ООО «Группа компаний "КСД"» в размере 10 тыс. рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда и направить спор на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов представленным в дело доказательствам. Указывает на ошибочность выводов апелляционного суда о возможности повторного обращения в суд с требованием об утверждении нового положения в случае инвентаризации имущества должника и включения его в конкурсную массу. Полагает, что спорные земельные участки и автомобиль не могут быть реализованы в деле о банкротстве должника, поскольку не принадлежат ему на праве собственности, а сама по себе доля участника в обществе не имеет самостоятельной ценности без учета стоимости земельных участков и автомобиля. Реализация имущества в соответствии с утвержденным Положением, не содержащим полный перечень имущества ООО «КСД», приведет к уменьшению конкурсной массы.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просил ее удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 11.01.2024, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение. 

В судебном заседании ФИО1 и финансовый управляющий поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением от 01.07.2019 заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением от 11.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 

16 февраля 2022 года финансовый управляющий ФИО3 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества гражданина в редакции, предусматривающей реализацию следующего имущества (пункт 2.2):

– лот № 1 – доли в праве собственности на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, СНТ Комбайностроитель, участок № 3-567, с кадастровым номером 61:33:0500101:2312, рыночная стоимость – 100 тыс. рублей;

– лот № 2 – доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «РВСН», ИНН 

<

***>, в размере 50%, рыночная стоимость – 6500 рублей;

– лот № 3 – доли  в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью «КСД», ИНН 

<

***>, в размере 51%, рыночная стоимость – 5100 рублей;

– лот № 4 – доли  в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КСД», ИНН 

<

***>, в размере 100%, рыночная стоимость 10 тыс. рублей.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации, а также имущество гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущество гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущество гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия мотивированных и документально обоснованных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника со стороны лиц, участвующих в деле, при этом отметил, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. Мотивированных разногласий по порядку реализации имущества должника, предложенному финансовым управляющим, со стороны должника и кредиторов не представлено.

Отклоняя довод должника со ссылкой на то, что в Положение необоснованно включено имущество, находящееся под арестом в рамках уголовного дела, суд апелляционной инстанции отметил, что указанное обстоятельство само по себе не препятствует утверждению Положения о продажи такого имущества должника. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части утверждения Положения в отношении лотов № 1, 2, 4. В указанной части выводы апелляционного суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам и не оспаривается лицами участвующими в деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда в указанной части, получили свою оценку в обжалуемом постановлении, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В части утверждения Положения о реализации доли в уставном капитале ООО «КСД» в размере 51%, принадлежащей должнику, судебная коллегия приходит к следующему.

Отклоняя доводы лиц, участвующих в деле, о необходимости включения в конкурсную массу должника имущества, принадлежащего ООО «КСД», участником которого является ФИО2, апелляционный суд отметил, что утверждение Положения в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, само по себе не препятствует утверждению положения о продаже иного имущества должника в случае его выявления.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки.

Как следует из материалов дела, одним из лотов, предусмотренных Положением, является доля в размере 51% в уставном капитале ООО «КСД», принадлежащая должнику, с начальной ценой реализации в размере 5100 рублей (лот № 3), что соответствует номинальной стоимости доли.

Возражая против утверждения Положения, должник и кредитор указывали на наличие в собственности названного юридического лица имущества, а именно транспортного средства и двух земельных участков.

Отклонив названные доводы со ссылкой на то, что невключение имущества в конкурсную массу должника не препятствует финансовому управляющему впоследствии обратиться с ходатайством об утверждении Положения о порядке реализации такого имущества в случае включения его в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции не учел, что наличие у общества имущества влияет на рыночную стоимость доли в уставном капитале и уклонился от исследования вопроса о том, соответствует ли рыночная стоимость доли в ООО «КСД», с учетом имеющихся у названного общества активов, начальной цене доли, установленной в оспариваемом Положении. 

В силу положений пункта 3 статьи 66, пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В связи с этим вывод апелляционного суда об отсутствии препятствий для утверждения нового Положения в случае обнаружения иного имущества должника, не может быть признан правомерным, принимая во внимание, что принадлежащее обществу спорное имущество (транспортное средство и земельные участки) не может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано, поскольку не принадлежит ему на праве собственности и не является его активом, формирующим конкурсную массу, а может быть учтено только при определении действительной стоимости доли должника в названном обществе, что, как видно из возражений кредитора, не было учтено при определении начальной цены спорной доли.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В ходе рассмотрения заявления лица, участвующие в деле, неоднократно обращали внимание суда на наличие в собственности ООО «КСД» имущества, однако в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Кодекса заявленные доводы должной и всесторонней оценки судов не получили.

Утвердив начальную цену доли в уставном капитале ООО «КСД» в размере ее номинальной стоимости, суд апелляционной инстанции вопреки заявленным доводам уклонился от установления действительной стоимости доли участника в обществе, а также от установления обстоятельств наличия или отсутствия у общества активов, способных повлиять на размер действительной стоимости доли, принимая во внимание, что ООО «КСД» является действующим юридическим лицом.

В отсутствие таких сведений, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, а также в отсутствие оценки доводов, заявленных лицами, участвующими в деле, выводы апелляционного суда о соответствии Положения в части, касающейся начальной цены доли в уставном капитале ООО «КСД», принадлежащей должнику, целям процедуры банкротства, судебная коллегии полагает преждевременными.

Поскольку апелляционным судом не исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не дана надлежащая оценка доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не может признать принятое постановление суда апелляционной инстанции в части, касающейся утверждения положения о порядке реализации доли в уставном капитале ООО «КСД», принадлежащей должнику, законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы апелляционного суда сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованного судебного акта в части утверждения положения о реализации доли в размере 51% в уставном капитале ООО «КСД», принадлежащей должнику, и направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, исследовать все доказательства, имеющиеся в материалах дела, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности, наличие или отсутствие в собственности ООО «КСД» имущества, и, как следствие, обоснованность определения финансовым управляющим начальной цены реализации доли в уставном капитале общества в размере ее номинальной стоимости, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, принять судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В остальной части обжалуемое постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А53-16953/2019 отменить в части утверждения Положения по реализации 51% доли в ООО «КСД», принадлежащей должнику. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 21.09.2023 по данному делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.О. Резник

 

Судьи

 

М.Г. Калашникова 

 

Н.А. Сороколетова