Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37005/22

16 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143003, Московская область, Одинцово город, Маршала ФИО2 улица, 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО  "ЕФИМОВ И S" (143005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды от 28.11.1996 года № 496,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО  "ЕФИМОВ И S".с требованием о взыскании задолженности в размере 65652,48 руб. за период с 01.04.2021 года по 31.03.2022 и пени в размере 5091,27 руб. за период с 16.03.2021 года по 31.03.2022 по Договору аренды от 28.11.1996 года № 496.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.1996 г. между КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА и ООО  "ЕФИМОВ И S".заключен договор аренды земельного участка № 496.площадью 40,0 кв.м, расположенного 

<

...>.

В соответствии с Дополнительным соглашением к  Договору Арендная плата вносится Арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством. 

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор в соответствии с пунктом 4.6  договора Арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

У ответчика образовалась задолженность в размере 65652,48 руб. за период с 01.04.2021 года по 31.03.2022 и пени в размере 5091,27 руб. за период с 16.03.2021 года по 31.03.2022 по Договору аренды от 28.11.1996 года № 496.

 

08.04.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на данную претензию не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена норма, обязывающая арендаторов своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки определенные договором. Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя обязательства по договору должны быть полностью и своевременно исполнены. Односторонний отказ, от принятых на себя обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно принципу состязательности, закрепленному в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представил в материалы дела акт сверки Договору аренды № 496 по состоянию на 6 февраля 2023 года, согласно которому у ответчика имеется переплата в размере 7,83 руб.

 Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, на момент вынесения решения судом задолженность по спорному Договору отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru

Судья                                                                                А.В. Гринева