﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-5913/2021

25 октября 2021 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-5913/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный отряд специализированной охраны» (ОГРН 1022402673556, ИНН 2460022529, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Красноярец-4» (ОГРН 1072400002102, ИНН 2464029701, далее – товарищество) о взыскании 511 645 рублей 16 копеек задолженности по договору оказания охранных услуг от 28.06.2019 № 60/07.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статьи 71, части 5 статьи 227, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы факт оказания охранных услуг после 01.01.2020 не доказан, судебное решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (членов товарищества), ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 285, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 28.06.2019 № 60/07 (далее - договор) общество в период с июля 2019 года по май 2020 года оказывало товариществу услуги по охране объекта, выставив в адрес последнего счета на оплату услуг на общую сумму 1 055 645 рублей 16 копеек.

Товарищество оплатило оказанные услуги в размере 544 000 рублей.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта оказания обществом принятых на себя обязательств по договору услуг и нарушения товариществом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения обществом принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела журналами контроля выхода охранников на дежурство с 01.07.2019 по 31.05.2020 (с указанием сведением о приемке и сдаче дежурства на объекте).

Общество не представило в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в пункте 4.20 договора, заказчик самостоятельно осуществляет контроль над качеством и надлежащим исполнением сотрудниками исполнителя своих обязанностей с последующим проведением двустороннего служебного расследования и оформлением актов о ненадлежащем исполнении исполнителем своих обязательств по договору.

Между тем ответчик, заявляя о неисполнении охранной организацией своих обязанностей с января 2020 года, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы доказательства, подтверждающие наличие выявленных в указанный период нарушений организации и порядка охраны (материалы проведения служебного расследования, соответствующие акты) и мотивированного отказа заказчика от приемки услуг, равно как и доказательства прекращения договорных отношений в рассматриваемый период (отказ от договора, соглашение о расторжение договора, подписанного обеими сторонами). 

При этом судами правомерно не приняты в качестве доказательств представленные ответчиком объяснения физических лиц, отрицающих факт оказания охранных услуг истцом, поскольку рукописные объяснения третьих лиц не являются надлежащими и допустимыми доказательствами прекращения действия договора и отсутствия факта оказания услуг, сбор объяснений осуществлен вне рамок предусмотренной законом процедуры получения объяснений, об ответственности за дачу ложных показаний физические лица не предупреждались, доказательства того, что лица, давшие пояснения, являются собственниками дачных участков и диспетчером автобусов, не представлены.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возникновении на стороне заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Размер задолженности по оплате оказанных услуг, определенный истцом исходя из расчета согласованного сторонами ежемесячного платежа равного 85 000 рублей (июль 2019 года),  102 000 рублей (с августа 2019 года), и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, проверен судами и признан арифметически верным. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной нижестоящими судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении ими норм права.

Возражения заявителя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия возможности ознакомления с материалами дела, несостоятельны, поскольку товарищество с момента размещения информации о поступлении соответствующих материалов в Картотеке арбитражных дел (27.04.2021) и до даты принятия судебного акта в виде резолютивной части (11.05.2021) имело достаточно времени для ознакомления с материалами электронного дела посредством направления ходатайства об онлайн-ознакомлении в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права ответчика на ознакомление с материалами дела не были нарушены. 

Доводы ответчика о нарушении судами норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства подтверждения не нашли. С учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не установлено, представленные в материалы дела доказательства свидетельствовали о наличии задолженности по договору, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, с чем согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрев процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта. При этом апелляционным судом верно отмечено, что само по себе заявление ответчиком возражений и представление доказательств не влечет у суда обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии решения в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников участков - членов товарищества), не находит своего подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года по делу № А33-5913/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

                       Н.Н. Тютрина