Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15665/2017

г. Липецк

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АйПринт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398005, 

<

...>)

о взыскании 178 210 руб. задолженности

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель дов. от 27.11.2017,

от ответчика: не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйПринт» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (дале-ответчик) о взыскании 178 210 руб. задолженности.

Определением от 21.12.2017 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16.01.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на отсутствие задолженности.

18.01.2018 от истца поступили дополнительные доказательства (акты выполненных работ).

Определением  от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.04.2018 на 12 час. 30 мин., судебное разбирательство на 02.04.2018 на 12 час. 35 мин. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

Истцом оказаны услуги ответчику по заправке и восстановлению картриджей по актам №240 от 26.10.2012, №38 от 15.01.2013, №270 от 21.02.2013, №130 от 29.04.2013 на сумму 3835 руб. (т.1 л.д.121-124).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично по платежным поручениям №1796 от 14.06.2013, №1795 от 14.06.2013, № 1509 от 27.05.2013 в сумме 2585 руб., задолженность составила 1250 руб.

Во исполнение договора от 13.05.2013 (т.1 л.д.7-9), заключенного сторонами, истцом оказаны услуги по заправке и восстановлению картриджей в период с 29.04.2013 по 29.12.2014, что подтверждается актами оказанных услуг (т.1 л.д.22-83, 121-150, т.2 л.д.1-109).

Всего оказано услуг на сумму 378949 руб., ответчиком оплачено по платежным поручениям 200739 руб., задолженность в сумме 178210 руб. не  перечислена до настоящего времени.

Истцом в адрес Ответчика 14.11.2017 была направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг, которая оставлена без ответа.

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в установленный срок, требование о взыскании задолженности в сумме 178210 руб.  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 6346 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест Липецкстрой-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйПринт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 178 210 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6346 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.