Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4605/2019

город Псков

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» (адрес: 181110, Псковская область, Струго-Красненский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 776 714 руб. 06 коп. долга и 207 838 руб. 75 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 540 руб. 40 коп., в том числе 776 714 руб. 06 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае-июле 2019 года в рамках договора энергоснабжения №4-63 от 01.02.2017, 223 826 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 01.05.2019 по 31.07.2019 по счетам, предъявленным к оплате за период ноябрь 2017 года - январь 2019 года; одновременно к возмещению предъявлены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.10.2019 исковые требования приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству судом первой инстанции. 

В судебном заседании от 12.11.2019 представитель истца заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований в части требования о взыскании пени до 207 838 руб.                   75 коп., поддержав остальные требования неизменными, просил их удовлетворить.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом. Отзыва на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.02.2017 был заключен договор энергоснабжения                       №4-63 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно пункту 6.1. договора в соответствии с действующим законодательством РФ гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категории потребителей) про нерегулируемым ценам  не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии со статьей 6.2. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 6.3. договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

В соответствии с пунктом 6.4. договора потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию мощности за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при эгом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате в текущем месяце объем покупки электрической энергии (мощности) (по сроку оплаты до 10-го и до 25-го чисел) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В разделе 7 договора согласован учет электрической энергии (мощности)  и порядок взаимодействия сторон в процессе учета.

Согласно пункту 7.1. договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в Приложении к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующими (нормативными актами.

В 2019 году договор действует в силу пункта 10.1, 10.2 договора.

Истец во исполнение условий договора предъявил и вручил ответчику счета-фактуры №53011/1 от 31.05.2019, №6795/1 от 30.06.2019, №8022/1 от 31.07.2019. Указанные счета-фактуры получены предприятием, о чем имеются отметки в журнале реестра документов. На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов - фактур наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2019 №3007 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, полученная ответчиком 20.08.2019. Ответа от ответчика на претензию истца не поступило.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате отпущенной электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 776 714 руб. 06 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» (дело №А52-3954/2017).

Решением суда от 03.07.2018 по делу №А52-3954/2017 муниципальное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявление о признании муниципального предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства» несостоятельным (банкротом) по делу №А52-3954/2017 поступило в арбитражный суд 27.09.2017, и принято к производству определением Арбитражного суда Псковской области от 02.11.2017, поэтому требования истца об оплате основного долга за май-июль 2019 года, а также пеней за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, начисленных на задолженность, образовавшуюся в ноябре 2017 года – январе 2019 года, являются текущими и не подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

На момент рассмотрения спора задолженность за период май-июль 2019 года ответчиком  не погашена. Ответчик наличие задолженности по указанному договору за заявленный истцом период не оспорил, доказательств отсутствия задолженности не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору за 2019 годы истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за май-июнь 2019 года в размере 776 714 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела, ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты данного долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного требования о взыскании 776 714 руб. 06 коп. долга за поставленную в мае – июле 2019 года электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил ответчику пени в сумме 207 838 руб. 75 коп., рассчитанные за период с 01.05.2019 по 31.07.2019, по неоплаченным в определенный договорами срок счетам-фактурам, предъявленным ответчику за период с ноября 2017 года по январь                  2019 года.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Задолженность с ноября 2017 года по январь 2019 года подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области №А52-521/2018, №А52-1241/2018, №А52-2215/2018, №А52-2646/2018, №А52-3263/2018, А52-3967/2018, №а52-4170/2018, №А52-4710/2019, №А52-5075/2018, №А52-5798/2019, №А52-484/2019, №А52-2022/2019, №А52-2022/2019, представленными в материалы дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил, заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере  207 838 руб. 75 коп.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме                           20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 № 8, поручением истца от 27.09.2019 №27 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 30.09.2019 №1386, счетом от 01.10.2019 №354, платежным поручением от 03.10.2019 №33788 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик, возражений по размеру судебных расходов, подлежащих взысканию, не заявил.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. является завышенной. Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 46                               «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в размере 23 005 руб. 00 коп. платежным поручением №33756 от 03.10.2019.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены в части требования о взыскании пени в связи с изменением ставки рефинансирования, то на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 691 руб. 00 коп. (исходя из сумм требований, обоснованно заявленных ко взысканию на момент принятия иска к производству, в размере 984 552 руб. 81 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 314 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 984 552 руб. 81 коп., из которых                           776 714 руб. 06 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за период с мая по июль 2019 года, 207 838 руб. 75 коп. пени, а также судебные  расходы в размере 32 691 руб. 00 коп., из которых 22 691 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины,                               10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственной пошлину в размере 314 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Судакова