Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«19» сентября 2022 года                                    

Дело № А41-21604/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.     

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРКУЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМАКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРКУЛЕС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМАКС" о взыскании задолженности в размере 42 915, 97 Евро с пересчетом по курсу рубля к Евро на дату принятия решения, пени за период с 13.12.2021 по 17.05.2022 в размере 4 614,76 Евро по курсу  рубля к Евро на дату принятия решения, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки № 73 от 29.03.2019г.   

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

По материалам дела судом установлено, что 29 марта 2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Геркулес" (далее по тексту - Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "КЕРАМАКС" (далее по тексту - Покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 73 (далее по тексту - Договор). 

 Согласно условиям данного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией поставляемой Продукции, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Продукция), а Покупатель - оплатить и принять поставленную Продукцию на условиях Договора (п. 1.1).

В соответствии с условиями Договора Стороны согласовали поставку Пиролюзита (Диоксид марганца Mangalox К75) в объеме 300 тонн и Поставщик частично осуществил поставку Продукции по спецификации №10 от 01.09.2021г. - в объеме 240 тонн на сумму 214 272 EUR.

Поставка Продукции была осуществлена в 4 этапа равными партиями по 60 тонн. 

По условиям спецификации оплата поставленной Продукции осуществляется Покупателем по курсу Евро с учетом дополнительных условий Спецификации: Если курс ЦБ РФ на дату оплаты выше курса ЦБ РФ на дату подписания настоящей спецификации более чем на 7%, то оплата производится по курсу ЦБ РФ на дату подписания спецификации с коэффициентом 1,07). Учитывая, что курс Евро в настоящее время существенно увеличился и превысил 7% от курса, на дату подписания Спецификации №10 от 01.09.2021г., то при расчетах между сторонами к курсу Евро 86,67 рублей к 1 EUR (на дату подписания спецификации) применяется коэффициент 1,07, что составляет 92,74 рублей за 1 EUR.

Следовательно, общая сумма поставки 240 тонн Продукции в размере 214 272,00 EUR эквивалентна сумме 19 871 585,28 рублей, что составляет сумму 4 967 730,26 рублей за каждые 60 тонн.

Так как продукция была получена Покупателем, что подтверждается УПД (счета-фактурами) и железнодорожными накладными, то у него возникло обязательство по ее оплате в течение 60 дней с даты отгрузки продукции.

Далее Покупатель оплатил 1 738 950,15 рублей за полученную Продукцию по УПД (счете-фактуре) №СФ21 0001576 от 13.10.2021г. объемом 60 тонн на сумму 4 967 730,26 рублей, однако окончательный расчет ответчик, по состоянию на 25.03.2022г., так и не произвел.

Учитывая, что ответчик по Договору имеет длительный период отсрочки (60 дней), истец уведомлял ответчика о необходимости осуществить оплату сложившейся задолженности, а в случае ее не погашения, дальнейшие поставки осуществляться не будут.

В свою очередь ответчик направлял в адрес истца гарантийные письма исх.№749 от 21.10.2021г., №763 от 15.11.2021г., №б/Н от 01.12.2021г., №764 от 24.12.2021г., №183 от 21.02.2022г. о том, что погашение суммы заложенности будет осуществлено в ближайшее время, а также просьбами не приостанавливать дальнейшие отгрузки.

Истец указал, что так как по состоянию на 29 декабря 2021г. общая сумма задолженности составляла ответчика (исходя из УПД) составляла 11 497 467 (Одиннадцать миллионов четыреста девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 76 копеек, в том числе НДС 20% - 1 916 244 (Один миллион девятьсот шестнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 63 копейки в связи с чем, истец был вынужден 29 декабря 2021г. направить в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения части обязательств по спецификации №10 от 01.09.2021г. по поставке оставшейся партии (60 тонн) Продукции в связи с длительной неоплатой и увеличением суммы задолженности.

Поскольку оплата задолженности не была погашена в полном объеме ответчиком, то истец 01 февраля 2022г. направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости погасить просроченную задолженность, оплатить в срок сумму текущей задолженности, а также сумму пеней за нарушение обязательств по оплате, так как при нарушении срока оплаты со стороны Покупателя Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (5.3 Договора).

В ответ на полученную Претензию ответчик направил в адрес истца письмо с предложением погасить сумму задолженности в соответствии с графиком платежей (до 25.04.2022г.), указанным в письме.

Учитывая, что предыдущие гарантийные письма ответчиком не исполнялись, истец не принял предложение ответчика, решив обратиться в суд для взыскания суммы задолженности и неустойки/пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, полную оплату поставленного истцом в его адрес товара не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 01.09.2021 г. стороны согласовали спецификацию № 10, в соответствии с которой поставщик обязался поставить продукцию на общую сумму 267.840.00 евро. Наименование продукции: пиролюзит; количество: 300 тн, срок поставки: 120 тн до 31.10.2021 г., 120 тн до 30.11.2021 г., 80 тн до 31.12.2021 г. Срок оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки. Дополнительные условия оплаты: если курс ЦБ РФ на дату оплаты выше курса ЦБ РФ на дату подписания спецификации более чем на 7%, то оплата производится на дату подписания спецификации с коэффициентом 1,07%. В п. 3 спецификации № 10 оговорено: оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

На дату подписания спецификации № 10 (01.09.2021 г.) официальный курс ЦБ РФ за 1 евро - 86.67 руб. Соответственно «контрольная» стоимость 1 евро (курс на 01.09.2021 г.+7%) - 92.74 руб. При стоимости 1 евро выше данного показателя, оплата пересчитывается по курсу 92.74 руб. Курс евро берётся на дату оплаты, как указано в спецификации № 10. Возможные потери из-за колебания курса поставщик предусмотрел, включив в договор положения о неустойке. Кроме того, поставщик ни разу не предпринял попытки об изменении условий по оплате товара, т.е. порядок расчета курса евро к рублю, установленный спецификацией № 10, признавался истцом законным.

Как указал ответчик, он  перечислил истцу в счет оплаты товара, поставленного в рамках спецификации № 10 от 01.09.2021 г. 14.851.409,91 руб. (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят одну тысячу четыреста девять руб. 91 коп.). В пересчёте на евро согласно курсу на дату оплаты, как это определено условиями спецификации № 10 т 01.09.2021 г., долг ответчика - 24 542,18 евро. Ответчиком представлен расчет задолженности. 

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, исходя из следующего.

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что все платежи были совершены за периодом надлежащего исполнения обязательств, при этом незначительные платежи были совершены, когда курс Рубля к Евро превышал 100 руб. за 1 Евро, а их большая часть была осуществлена в период, когда курс Рубля к Евро был значительно ниже, чем в период, когда Стороны подписывали Спецификацию.

Судом установлено, что в период подписания Спецификации курс Рубля к Евро составлял 86, 67 руб. за 1 Евро. Следовательно, при подписании Спецификации истец, закупая Товар по курсу на дату Спецификации исходил из того, что Товар будет оплачен по курсу, в период надлежащего исполнения платежа, а именно в течение 60 дней с даты поставки Товара. При этом Стороны, понимая, что курс Рубля к Евро ежедневно увеличивается, предусмотрели фиксацию курса на дату подписания Спецификации с коэффициентом 1,07%, если курс превысит 86,67 руб. на 7%. Таким образом, для Сторон курс 86,67 руб. был приемлемым и возможным для фиксации, чтобы исполнить свои обязательств надлежащим образом.

Оплачивая Товар за рамками периода надлежащего исполнения обязательств по оплате, ответчик действовал в нарушение договоренностей Сторон и исключительно в своих интересах, в то время как истец был вынужден нести убытки ввиду курсовой разницы.

Согласно статье 486 ГК РФ (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В то же время в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) следует, что при определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

По смыслу приведенных норм права истец не должен быть поставлен в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок

Таким образом,  суд полагает расчет задолженности по курсу Рубля к Евро на дату подписания Спецификации (01.09.2022г.), представленный истцом, обоснованным.  Расчет истца соблюдает интересы обеих сторон договора и является справедливым без причинения убытков какой-либо из сторон.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в размере 42 915,97 Евро  по курсу рубля к Евро на дату принятия решения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 13.12.2021 по 17.05.2022 в размере 4 614,76 Евро по курсу  рубля к Евро на дату принятия решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.3. Договора при нарушении срока оплаты со стороны Покупателя согласно  разделу 4 настоящего договора и соответствующей Спецификации, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. 

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Требование истца о взыскании пени  за период с 13.12.2021 по 17.05.2022   удовлетворению не подлежит, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. 

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Таким образом, суд, произведя свой расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 в  размере 996,99 Евро, что составляет 60 666,84 руб. по курсу Евро ЦБ РФ на дату принятия решения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРАМАКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРКУЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 42 915,97 Евро, что составляет 2 611 436,70 руб. по курсу Евро ЦБ РФ на дату принятия решения,    пени в размере 996,99 Еро за период с 13.12.2021г. по 31.03.2022г., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, что составляет 60 666,84 руб. по курсу Евро ЦБ РФ на дату принятия решения, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 36 361руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРКУЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 823 руб., излишне уплаченную по платежному поручению  № 449 от 24.03.2022

В удовлетворении остальной части  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова