Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-6196/2023

02 мая 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Флориан-Регион" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Ленинскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – инспектор) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флориан-Регион" (далее – ООО "Флориан-Регион") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-7).

Требования заявления мотивированы осуществлением Обществом деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал.

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель судебном заседании возражал против заявленных требований, выражая несогласие с частью выявленных нарушений.

В судебном заседании 18.04.2023 судом был объявлен перерыв до 24.04.2023.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 11 об административном правонарушении, составленного инспектором ФИО2 07.03.2023 в отношении ООО "Флориан-Регион" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в период с 06.02.2023 по 17.02.2023 на основании решения от 30.01.2023 № 27 (л.д. 10-12) проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения юридическим лицом - ООО "Управляющая компания "Гранд отель Пермь" требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: 

<

...>. По результатам проверки составлен акт проверки, в котором отражены, выявленные в ходе проверки, нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушения требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты (пожарной сигнализации, системе оповещения).

ООО "Флориан-Регион", действующее на основании лицензии, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг в области пожарной безопасности, не исполнило обязательства, предусмотренные договором на техническое обслуживание АПС, СОУЭ № 053 – ТО от 01.01.2020.

17.02.2023 в 16 час. 45 мин по адресу: 

<

...>, в помещениях ООО "Управляющая компания "Гранд отель Пермь", ООО "Флориан-Регион" не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившееся в нарушении требований, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: 

п/п

Вид нарушений требований пожарной безопасности с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения

Пункт (абзац пункта) и наименование нормативного правового акта РФ и (или) нормативного документа по ПБ, требования которого(ых) нарушены

1.

ППКОП и приборы управления установлены на стене, изготовленной из горючих материалов (ГКЛ).

ч. 4 ст. 4, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее - Закон № 123-ФЗ); п. 13.14.6 СП 5.13130.2009

2.

В помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, отсутствует лампа аварийного освещения.

ч. 4 ст. 4, ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п. 13.14.12 СП 5.13130.2009

3.

На цокольном этаже подсобное помещение в винном складе и бельевой склад не защищены ПС.

ч. 4 ст. 4, ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п.    А4    Приложения    А    СП 5.13130.2009

4.

Запотолочное пространство на цокольном этаже не защищено ПС (На момент проверки не представлен расчет объема горючей массы на запотолочное пространство на цокольном этаже)

ч. 4 ст. 4, ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п. 11 таблицы А2 Приложения А СП 5.13130.2009.

5.

На втором и третьем этажах в помещениях установлено по два пожарных извещателя

ч. 4 ст. 4, ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п. 14.3 СП 5.13130.2009.

6.

При срабатывании ПС (на резервном источнике питания) от извещателя ручного в коридоре возле номера 403 на ППКОП отобразился сигнал «Пожар» и включилась СОУЭ (только световые оповещатели)

ч. 4 ст. 4, ст. 84, ч. 1 ст. 84 Закона № 123-ФЗ

7.

При отключении речевого оповещателя от линии СОУЭ световая и звуковая индикация на ППКПО осталась без изменений

ч. 4 ст. 4, ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п. 3.4 СП 3.13130.2009

8.

При отключении светового оповещателя «ВЫХОД» от линии СОУЭ световая и звуковая индикация на ППКПО осталась без изменений

ч. 4 ст. 4, ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п. 3.4 СП 3.13130.2009

9.

На момент проверки речевое оповещение СОУЭ осуществляется только на русском языке

п. 84 постановления Правительства № 1479.

10.

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБ А выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА (фактически результат замеров показал 43 дБА в номере 204, 45 дБА в номере 206, 38 дБА в номере 304, 48 дБА в номере 307)

ч. 4 ст. 4, ст. 84 Закона № 123-ФЗ; п. 4.3 СП 3.13130.2009

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 17.02.2023 (л.д. 39-44). 

Для привлечения ООО "Флориан-Регион" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128). 

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

Пунктом 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479), установлено, что на объектах защиты с пребыванием иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполняются на русском и английском языках.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО "Флориан-Регион", приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности (п. 84 Правил № 1479; ст.ст. 4, 6, 83, 84, Закона № 123-ФЗ; п. 13.14.6, 13.14.12, п. А4 Приложение А, п. 11 таблицы А2 Приложения А, п. 14.3, СП 5.13130.2009 Свод правил Системы противопожарной защиты "Установки пожарной-сигнализации и пожаротушения автоматические" "Нормы и правила проектирования"; п. 3.4, СП 3.13130.2009 Свод правил Системы противопожарной защиты "Система оповещения и управления эвакуацией люде при пожаре" "Требования пожарной безопасности". 

Данные нарушения требований пожарной безопасности установлены судом, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю от 16.02.2023 № 10-3-7/8 (л.д. 28-32), протоколом осмотра от 09.02.2023 и приложенными к нему фототаблицами (л.д. 15-25), актом выездной проверки от 17.02.2023 № 27 (л.д. 39-44), протоколом об административном правонарушении от 07.03.2023 № 11 (л.д. 49-51), ответчиком документально не опровергнуты и признаны частично.

Судом установлено, что СП 5.13130.2009 утратил силу, с 01.03.2021 взамен данного документа введены: в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - СП 484.1311500.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования, утвержденный Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, СП 486.1311500.2020. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539; к части требований к естественному и искусственному освещение – СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, утвержденный Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр.

Введённые взамен утративших силу документов нормы и правила устанавливают аналогичные требования пожарной безопасности, нарушения которых вменены ответчику.

Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях, а не ожидать поступления заданий от заказчика, не обладающего специальными познаниями в области обслуживания систем пожарной безопасности.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Квалификацию административным органом вменяемого ответчику правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ООО "Флориан-Регион" не подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Суд, признавая доказанным наличие в действиях ООО "Флориан-Регион" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-6195/2023 директор ООО "Флориан-Регион" ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по вышеуказанным фактам нарушений лицензионных требований, то есть за совершение вменяемого ООО "Флориан-Регион" нарушения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенными в действие с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Вследствие установленного суд пришел к выводу о полном совпадении объективной стороны административного правонарушения, вмененного ООО "Флориан-Регион"  и его руководителю.

Административным органом не доказано, что действия (бездействие) юридического лица и должностного лица, составляющие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, не тождественны.

При этом судом учтены показания директора ООО "Флориан-Регион" в судебном заседании о том, что он признает факт части допущенных нарушений и принимает все меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, учитывая, что должностное лицо ООО "Флориан-Регион" (директор) по тем же основаниям, что и юридическое лицо, уже привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., суд к рассматриваемым правоотношениям полагает возможным применение положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, отказав в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ООО "Флориан-Регион" к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                       А. Р. Гилязетдинова