ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18184/2023

г. Вологда

10 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» ФИО2 по доверенности от 02.10.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2024 года по делу № А66-18184/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 171151, 

<

...>; далее – ООО «Вышневолоцкая ТГК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным действия администрации Вышневолоцкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171163,                         

<

...>; далее – администрация) по постановке на учет как бесхозяйного объекта магистрального трубопровода тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2 913 п.м. по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, город Вышний Волочек, от ТЭЦ по улице Красная до пересечения улицы Екатерининская и улицы Красных Печатников, а также о признании недействительным распоряжения от 13.06.2023 № 663-р.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве созаявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 127566, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Алтуфьевский, шоссе Алтуфьевское, дом 48, корпус 1, этаж/помещение 8/I, комната 13; далее – ООО «Оптима»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управления «Региональная энергетическая комиссия»                        Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – РЭК), общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>, помещение V, кабинет 19; далее – ООО «Теплосеть»), Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171163, Тверская область, Вышневолоцкий городской округ,                         

<

...>; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 августа               2024 года распоряжение администрации от 13.06.2023 № 663-р признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом требований статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Оптима» с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации по постановке на учет как бесхозяйного объекта магистрального трубопровода. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что администрацией нарушен порядок признания недвижимости бесхозяйной, поскольку ООО «Оптима» как собственник магистрального трубопровода не отказывалось от права собственности. Считает, что решение Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 16.01.2024 по делу              № 2-195/2024 не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку ООО «Оптима» к участию в названном деле не привлечено.

Представитель ООО «Оптима» в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО «Вышневолоцкая ТГК» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Оптима».

Администрация, ООО «Теплосеть» в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Администрация и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ООО «Оптима» в части и лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей ООО «Оптима» и                                     ООО «Вышневолоцкая ТГК», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается в материалах дела, 29.05.2023 на кадастровый учет с кадастровым номером 69:39:0000000:637 поставлен объект недвижимости (сооружение) – магистральный трубопровод тепловых сетей, кадастровый номер 69:39:0000000:637, протяженностью 2 319 м по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, город Вышний Волочек, от ТЭЦ улицы Красная до пересечения улицы Екатерининская и улицы Красный Печатников ТК-17 (далее также объект). Данные о собственнике объекта отсутствовали.

Управление 13.05.2023 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области (далее – Управление Росреестра) в порядке пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931) с заявкой о принятии названного объекта на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

В качестве основания для обращения с таким заявлением к ходатайству от 22.05.2024 управлением приложены уведомление об отсутствии в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого городского округа Тверской области сведений об объекте от 25.05.2023 № 1240, выписка из реестра государственного имущества Тверской области от 11.05.2023№ 02-05/6696-МЦ, сведения из информационной базы федерального имущества от 14.06.2023 № 69-КН-02/3328-р. 

Указанный объект 26.05.2023 принят на учет как бесхозяйный с присвоением номера государственной регистрации 69:39:0000000:637-69/068/2023-IY, о чем имеется уведомление Управления Росреестра от 26.05.2023 № КУВД-001/2023-21660017/1.

Распоряжением администрации от 13.06.2023 № 663-р на основании статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» имеющий признаки бесхозяйного магистральный трубопровод тепловых сетей с кадастровым номером 69:39:0000000:637, передан в эксплуатацию ООО «Теплосеть» как гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение на территории города Вышний Волочек до определения собственника имущества.

Не согласившись с действиями администрации о постановке на учет объекта как бесхозяйного и распоряжением администрации от 13.06.2023                 № 663-р, заявители обратились в суд.

Суд первой инстанции признал распоряжение администрации от 13.06.2023 № 663-р недействительным, отказав в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации по постановке на учет объекта как бесхозяйного.

Апелляционная инстанция, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно пунктом 4  части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ объекты теплоснабжения представляют собой источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ под бесхозяйным объектом теплоснабжения понимается объект теплоснабжения, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на который собственник отказался.

Исходя из положений пункта 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения (далее - организация по содержанию и обслуживанию), если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (пункт 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что на орган местного самоуправления возложена обязанность по выявлению бесхозяйных объектов теплоснабжения, определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей.

Требования о признании оспариваемых действий незаконными заявители основывают, по существу, на доводах о заведомой осведомленности администрации о наличии у спорного объекта собственника – ООО «Оптима».

При этом заявители указали, что ООО «Оптима» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» заключен договор аренды движимого имущества от 01.03.2012 № 1, по условиям которого в аренду передается движимое имущество в соответствии с перечнем арендуемого имущества, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1) для осуществления предпринимательской деятельности  по выработке, транспортировке и реализации тепловой и электрической энергии.

В перечне арендуемого движимого имущества и в акте приема- передачи движимого имущества приложения 1 и приложения 2 к договору от 01.03.2012 № 1 объект значится под номером 60, инвентарный номер 607001704 «трубопроводы котельные и магистральные».

Срок аренды установлен до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 11.03.2019 срок действия договора аренды от 01.03.2012 № 1 продлен до 31.12.2030.

Как пояснило ООО «Оптима», объект приобретен им в собственность по договору купли-продажи от 25.01.2012 № 1/12, заключенному с ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» (продавец; далее – ТГК-2). Согласно пункту 1.1 данного договора ТГК-2 передает ООО «Оптима» в собственность движимое и недвижимое имущество Вышне-Волоцкой ТЭЦ в соответствии с Перечнями № 1 и 2, являющимися неотъемлемыми частями договора. Перечень недвижимого имущества указан в Приложении № 1 к договору. Перечень движимого имущества указан в Приложении № 2 к договору. Под номером 60 в перечне движимого имущества указан объект с инвентарным номером 607001704 «трубопроводы котельные и магистральные» стоимостью 712,5 руб.

Тот факт, что право собственности на объект ООО «Оптима» не зарегистрировано и на кадастровый учет объект не поставлен заявители не опровергали, указывая на приобретение его в собственность как движимое имущество, право собственности на которое как на объект недвижимости не было зарегистрировано и предыдущим собственником (ТГК-2).

Апелляционный суд считает доводы заявителей об осведомленности администрации о собственнике спорного объекта не подтвержденными материалами дела.

Вопреки доводам заявителей, неоднократное рассмотрение судебных споров между ООО «Оптима» и ООО «Вышневолоцкая ТГК» о взыскании арендной платы по договору от 01.03.2012 № 1, а равно указание в схеме теплоснабжения Вышневолоцкого городского округа Тверской области (лист 17) на то, что Вышневолоцкая ТЭЦ находится в собственности ООО «Оптима» и эксплуатируется ООО «Вышневолоцкая ТГК» само по себе не подтверждает осведомленность администрации о принадлежности спорного объекта                        ООО «Оптима».

Как справедливо заметила администрация, предмет договора аренды движимого имущества от 01.03.2012 № 1 четко не определен, местоположение спорного объекта в договоре не указано, характеристики отсутствуют.

Ни указание в схеме теплоснабжения об отсутствии на территории Вышневолоцкого городского округа бесхозяйных тепловых сетей, ни спор о возложении на ООО «Вышневолоцкая ТГК» обязанности восстановить асфальтовое покрытие, на что сослались заявители, сами по себе не свидетельствуют о реальном наличии у администрации сведений о собственнике спорного объекта. В содержании судебных актов по делу                       № А66-2930/2023 иного не усматривается.

Достоверно соотнести информацию, которая исходя из доводов заявителей, должна была иметься у администрации, именно со спорным объектом не представляется возможным.

Ссылки на представление сведений в адрес РЭК и ООО «Теплосеть» о наличии соответствующего объема сведений у администрации не свидетельствуют.

Таким образом, наличие у администрации правовых препятствий к постановке на учет спорного объекта как бесхозяйного представленными в материалы настоящего дела доказательствами не доказано.

При этом обращение в Управление Росреестра с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей является обязанностью органа местного самоуправления в силу приведенных выше норм права.

Фактическое принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в соответствии с порядком ведения ЕГРН и выполняется органом регистрации права в рамках положений Порядка № 931.

Вместе с тем в части постановки на учет объекта как бесхозяйного в отношении Управления Росреестра ООО «Вышневолоцкая ТГК» и                         ООО «Оптима» никаких требований не заявили.

При этом доводы ООО «Оптима» направлены, по сути, на разрешение спора о его праве на объект.

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции, Вышневолоцким районным судом Тверской области принято решение от 16.01.2024 по делу№ 2-195/2024, которым признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества. На основании данного судебного акта осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на объект, о чем в ЕГРН 01.03.2024 внесена соответствующая запись. 

При этом ООО «Оптима» вступило в дело в качестве созаявителя позднее регистрации права муниципальной собственности.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно заключил о том, что установленных статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований заявителей о признании действий администрации незаконными не имеется.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2024 года по делу № А66-18184/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина