АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2021 года

Дело №

А55-25645/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 годаРешение в полном объеме изготовлено   18 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело, возбужденное по  заявлению

ОП №23 Управление МВД России по городу Тольятти, г.Тольятти, Самарской области

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Тольятти, Самарская область,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, адвокат, доверенность от 01.04.2021, ФИО3, доверенность от 01.04.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ОП №23 Управления МВД России по г.Тольятти обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 02 сентября 2021г. указанное заявление принято к производству суда по правилам Главы 25 АПК РФ и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с указанием на переход к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон.

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени, проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, согласно доводам, изложенным в отзыве,  просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, по согласованию с предпринимателем, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 октября 2021 года.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 г. в 17 час. 10 мин. сотрудниками ОП № 23 У МВД России по городу Тольятти, на основании сообщения (КУСП № 8899 от 08.07.2021г.: 10481 от 06.08.2021г.), в ходе проверки торгового отдела, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. А.Вавилова, 74, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 организовала продажу алкогольной продукции без наличия специального разрешения - лицензии.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315631300085652) УУП ОП № 23 (Комсомольский район) управления МВД России по городу Тольятти майором полиции ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении серия 21 № 3632824 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 12.08.2021 г. за осуществление продажи алкогольной продукции без наличия специального разрешения – лицензии (л.д.4).

Алкогольная продукция:  водка «Finskaya» объемом 0,5 л без маркировки - 20 шт; пластиковая ПЭТ тара с прозрачной жидкостью объемом 0,5 л - 22 шт; вино «Три топора 777» объемом 1л - 4 шт; водка «Альфа» объемом 0,5 л - 35 шт; водка «Пшеничная» объемом 0,25 л- 5 шт; водка «Gold 99999» объемом ОД л - 9 шт; вино «Крымская аэлита» белое объемом 1л - 2 шт; вино «Крымская аэлита» объемом 1л - 2 шт; водка «Чистый ключ» объемом 0,1 л - 25 шт; вино «Сокровища Крыма» объемом 0,75 л - 28 шт; вино «Вина Тамани» объемом 0,7 л - 10 шт; вино «Мускатное» объемом 0,7 л - 1шт; шампанское «Классическое РК» объемом 0,75 л - 3 шт; вино «Совиньон» объемом 1 л - 1 шт; коньяк «Рябина коньячная» объемом 0,5л – 1 шт; Российский коньяк 3 звезды объемом 0,5л — 2 шт; Российский коньяк 5 звезд объемом 0,5л - 2 шт; настойка «Перцовая» объемом 0,5 л - 2шт; настойка «Перцовая» объемом 0,25 л - 2шт; Российский коньяк 3 звезды объемом 0,25л -3 шт; Российский коньяк 5 звезд объемом 0,25л - 2 шт; коньяк «Российский» пять звездочек объемом 0,25 л - 1шт; водка «Finskaya» объемом 0,5 л с маркой сомнительного производства - 1 шт; водка «Родники Сибири» объемом 0,5 л -1 шт с открытой крышкой и наполовину заполненной бутылкой, с маркой сомнительного производства, была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.07.2021, находящуюся на хранении в ОИАЗ У МВД России по г.Тольятти (

<

...>).

В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон)  осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, при избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит снизить размер административного штрафа менее минимального размера. В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылается на то, что алкогольная продукция была реализована продавцом без ведома предпринимателя. Кроме того, предприниматель указывает, что включен в единый реестр малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

            Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В тоже время, согласно, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положением ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Однако в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17.1 Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Учитывая, что предприниматель впервые совершил правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), арбитражный суд усматривает основания для замены наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.167-170,206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить административное наказание с наложением штрафа в размере 100 000руб.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа 100 000руб. на предупреждение.

Алкогольная продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.07.2021, находящуюся на хранении в ОИАЗ У МВД России по г.Тольятти (

<

...>) направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Мехедова