Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129260/2022

16 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РР-Сити", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, лит. А, пом. 1-Н, комн. № 292, № 297, ОГРН 

<

***>, ИНН 7801502492

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 7809025523

об обязании 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РР-Сити» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд, Учреждение) об обязании: 

1) в течении 30 календарных дней с момента принятиясудебного решения пересмотреть и включить в смету к государственному контракту Санкт-Петербурга №ГБЗЗ-20 на завершение строительства здания лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №33» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера А, с возможностью перепрофилирования в целях оказания специализированной медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID- 19) и лицам с признаками указанной инфекции весь объем работ, отраженный в рабочейдокументации к контракту, с включением в нее помимо уже включенных работ следующих работ:

-Устройство козырьков стоимостью 8 262 638 руб. 

-Устройство визуальной стоимостью 7 994 564 руб.

-  Работы по установке дополнительных кондиционеров стоимостью 5 784 959 руб.

-  Работы по установке воздуховодов, стоимостью 1 368 330 руб.

-  Переходы КЖ. Замена штукатурных работ фасадной отделки переходных галерей на металлокассеты, стоимостью 2 258 734руб.

-  Установка Вытяжных колонн необходима для организации вытяжки из нижних зон в «чистых» помещениях, стоимостью 6 985 960 руб.

-  Работы по перепланировке помещений под Ковид 19 (Цокольный этаж 3 секция), стоимостью 1 642 532 руб.

-  Работы по устройству коллектора, стоимостью 435 818 руб.

-  Работы по устройству опор под вентиляционное оборудование стоимостью 7 656 571 руб.

-  Замена газификаторов, увеличение объема кирпичной кладки в конструкции кислородной станции стоимостью 199 321 руб.

-  Работы по установке рециркуляционных колонн, стоимостью 14 587 676 руб.

-  Проведение ПНР и комплексных испытаний слаботочных систем, стоимостью 30 712 331 руб.

-  Проведение пуско-наладочных работ систем вентиляции и кондиционирования стоимостью 28 937 788 руб.

 

-  Проведение пуско-наладочных работ систем автоматизации общеобменной вентиляции 41 779 008 руб.

-  Проведение испытаний систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции стоимостью 3 374 597 руб.

-  Пуско-наладочные работы по системам внутреннего электроосвещения и силового оборудования ЭОМ стоимостью 10 373 033 руб.

-  Алмазная резка отверстий для монтажа инженерных систем стоимостью 31 266 541 руб.

-  Обрамление проемов и усиление вентиляционных шахт выполненные после резки отверстий, стоимостью 21 131 056 руб.

-  Обрамление порталов лифтов стоимостью 1 372 524 руб.

-  Отделка помещений, Работы по замене типа потолков и стен на панели стоимостью 16 845 760 руб.

-     Корректировка раздела Электрооборудование и электроосвещение 001-2017-ЭОМ, стоимостью 19 120 550 руб.;

2) в течении 30 календарных дней с момента принятиясудебного решения внести изменение в государственный контракт Санкт-Петербурга №ГБЗЗ-20 на завершение строительства здания лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №33» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера А, с возможностью перепрофилирования в целях оказания специализированной медицинской помощи больным новойкоронавирусной инфекцией (COVID-19) и лицам с признаками указанной инфекции на выполнение дополнительных работ путем направления в адрес ООО «РР-сити» подписанного дополнительного соглашения на выполнение следующих работ общей стоимостью 261 798 141 руб.:

-Устройство козырьков стоимостью 8 262 638 руб.

-Устройство визуальной стоимостью 7 994 564 руб.

-  Работы по установке дополнительных кондиционеров стоимостью 5 784 959 руб.

-  Работы по установке воздуховодов, стоимостью 1 368 330 руб.

-  Переходы КЖ. Замена штукатурных работ фасадной отделки переходных галерей на металлокассеты, стоимостью 2 258 734руб.

-  Установка Вытяжных колонн необходима для организации вытяжки из нижних зон в «чистых» помещениях, стоимостью 6 985 960 руб.

-  Работы по перепланировке помещений под Ковид 19 (Цокольный этаж 3 секция), стоимостью 1 642 532 руб.

-  Работы по устройству коллектора, стоимостью 435 818 руб.

-  Работы по устройству опор под вентиляционное оборудование стоимостью 7 656 571 руб.

-  Замена газификаторов, увеличение объема кирпичной кладки в конструкции кислородной станции стоимостью 199 321 руб.

-  Работы по установке рециркуляционных колонн, стоимостью 14 587 676 руб.

-  Проведение ПНР и комплексных испытаний слаботочных систем, стоимостью 30 712 331 руб.

-  Проведение пуско-наладочных работ систем вентиляции и кондиционирования стоимостью 28 937 788 руб.

 

-     Проведение пуско-наладочных работ систем автоматизации общеобменной вентиляции 41 779 008 руб.

-     Проведение испытаний систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции стоимостью 3 374 597 руб.

-     Пуско-наладочные работы по системам внутреннего электроосвещения и силового оборудования ЭОМ стоимостью 10 373 033 руб.

-     Алмазная резка отверстий для монтажа инженерных систем стоимостью 31 266 541 руб.

-     Обрамление проемов и усиление вентиляционных шахт выполненные после резки отверстий, стоимостью 21 131 056 руб.

-     Обрамление порталов лифтов стоимостью 1 372 524 руб.

-     Отделка помещений, Работы по замене типа потолков и стен на панели стоимостью 16 845 760 руб.

-     Корректировка раздела Электрооборудование и электроосвещение 001-2017-ЭОМ, стоимостью 19 120 550 руб.

Определением от 26.04.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-714/2022.

Определением от 07.05.2024 производство по делу возобновлено.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

 В судебное заседание 06.08.2024 истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений ответчика против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить дело к рассмотрению по существу. 

В судебное заседание 03.09.2024 истец не явился. 

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 21.09.2020 № ГБЗЗ-20 (далее – контракт) на завершение строительства здания лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса Санкт-Петербургского бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 33» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А с возможностью перепрофилирования в целях оказания специализированной медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и лицам с признаками указанной инфекции. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта цена контракта составляет: 2 667 522 190,20 руб., цена контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий его исполнения. Предусмотренный контрактом объем и (или) виды выполняемых работ могут быть изменены по соглашению сторон. При этом допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 7.10 контракта в случае возникновения необходимости заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту, в том числе изменения промежуточных сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2), инициатор его заключения обязан обосновать необходимость внесения изменений либо дополнений в контракт. Изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В обоснование требований Общество указало, что в период выполнения работ заказчик неоднократно вносил изменения в техническую документацию, ввиду чего стоимость выполняемых подрядчиком работ увеличилась.

Согласно части 2 пункта 3.2 контракта предусмотренный контрактом объем и (или) виды выполняемых работ могут быть изменены по соглашению сторон. При этом допускается изменение цены контракта, с учетом положений бюджетного законодательства РФ, не более чем  на десять процентов цены контракта.

Как указал истец, объем дополнительных работ подрядчиком согласовывался с заказчиком путем согласования рабочей документации и коммерческих предложений. На основании данной документации составлена сметная документация, которая была направлена заказчику. Общество неоднократно обращалось в адрес заказчика с просьбой заключить дополнительное соглашение на объемы дополнительных работ, однако от заключения дополнительного соглашения заказчик уклонился. 

В связи с изложенными обстоятельствами на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 261 798 141 руб. 

В связи с уклонением заказчика от подписания дополнительного соглашения и принятия фактически выполненных работ на сумму 261 798 141 руб. путем оформления акта по форме КС-2, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы, быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (статья 709 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Таким образом, в Законе № 44-ФЗ установлены ограничения для изменения существенных условий контракта, в том числе вследствие изменения объема работ.

При рассмотрении дела № А56-714/2022 по иску Общества к Фонду о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ по контракту,  судами установлено, что с требованием о заключении дополнительного соглашения истец обратился только после завершения работ и закрытия исполнения по контракту последним дополнительным соглашением.

Присуждение к исполнению обязательств в натуре является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре (в частности, обязании пересмотреть смету и заключить дополнительное соглашение) может быть удовлетворено судом только в том случае, если эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Вместе с тем истец не представил обоснованных и аргументированных доказательств наличия у него права требовать обязать пересмотра Фондом сметы и заключения дополнительного соглашения по исполненному контракту (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Выполнение фактически не согласованных работ является предпринимательским риском Общества и не может быть расценено в качестве основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения и внесения изменения в смету. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лодина Ю.А.