АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3581/2024

09 сентября 2024 года

г. Махачкала

                                                                              

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 03 сентября 2024 года

  Полный текст  решения  изготовлен           09 сентября 2024 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заявителя  - директора ФИО1.(паспорт), ФИО2.(доверенность), ФИО3,  заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность), ФИО5 (доверенность), третьих лиц - филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г.Махачкале - ФИО6 (доверенность), ФИО7 (доверенность), ООО «Спецстроймонтаж» -ФИО8.(доверенность), в отсутствие третьих лиц Комитета по госзакупкам РД, ООО «РТС-тендер», рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Элеваторстрой» о признании незаконными решения и предписания  УФАС России по РД  от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элеваторстрой» (далее -                                ООО «Элеваторстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                          с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.03.2024  №005/06/106-324/2024. 

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер»,                                             ООО «Спецстроймонтаж», Комитет по государственным закупкам (далее - комитет).

        До принятия судебного акта по существу общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением без номера и даты (в суд поступило 09.08.2024) уточнил требования по заявлению и просит суд признать недействительными решение УФАС России по РД от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и предписания от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 от 21.03.2024.

        В судебном заседании 20.08.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 10 час.                30 мин. 03.09.2024.

       Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

       Представитель заявителя  в судебном заседании требования по заявлению поддержал в уточненной редакции, просит су признать недействительными решение управления от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и предписания от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 от 21.03.2024. 

         Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам.

          Представитель филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г.Махачкале в судебном заседании  заявление общества поддержал.

         Комитет по госзакупкам РД, ООО «РТС-тендер»,   уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

        Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.   

       Суд принимает к рассмотрению заявление общества об уточнении  требований без номера и даты.

       Суд, выслушав пояснения лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела усматривается, что филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации  объектов Росграницы» в г.Махачкале (далее - дирекция, заказчик) 01.03.2024 разместил в Единой  информационной  системе в сфере закупок и  на сайте электронной площадки                             ООО «РТС-тендер» извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки №0303100001724000026 на выполнение работ по комплексному ремонту зданий, сооружений и благоустройству территории МАПП «Тагирент-Казмаляр», МАПП «Ново-Филя» для нужд Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Росгранстрой».

       Начальная (максимальная) цена контракта -  121006355,40 рублей.    

       Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0303100001724000026 от 14.03.2024 членами комиссии по осуществлению закупок рассмотрены все заявки, поданные на участие в закупке, и приняты решения  о соответствии их за порядковым номером 1 (идентификационный №116091231, ценовое предложение 114750000,00)  и  порядковым номером 2 (идентификационный №116090206, ценовое предложение 116400000,00). 

       И по результатам подведения итогов определения поставщика (исполнителя) победителем электронного запроса котировок признан участник закупки за идентификационный №116091231 (ООО «Элеваторстрой). 

       16.03.2024  в УФАС России по РД  от второго участника ООО «Спецстроймонтаж» поступила жалоба на действия комиссии заказчика при проведении запроса котировок   №0303100001724000026.        

       Управление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Спецстроймонтаж»                              в присутствии представителей заказчика,  подателя жалобы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, приняло решение от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024                          о признании жалобы  ООО «Спецстроймонтаж» обоснованной частично (пункт 1).  

        Данным решением управление признало в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 части 3  статьи 50 Закона о контрактной системе (пункт 3). 

        Пунктом 4 решения решено выдать заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки  предписание об устранении выявленного нарушения.

        На основании указанного решения управление выдало предписание от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 со следующим содержанием:

1. заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, 

составленные в ходе проведения запроса котировок;

2. оператору электронной площадки вернуть участникам запроса котировок заявки, 

поданные на участие в запросе котировок и разблокировать средства, внесенные участниками аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в запросе котировок;

3. заказчику привести извещение  о проведении запроса котировок в соответствие 

 требованиям Закона о контрактной системе;

4. заказчику продлить срок подачи заявок на участие в запросе котировок в 

соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

      5.заказчику разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, о новой дате рассмотрения заявок на участие в запросе котировок;

      6. оператору электронной площадки назначить время проведения запроса котировок;

      7. оператору электронной площадки обеспечить заказчику, его комиссии техническую возможность  исполнения пунктов 1,4, 5 настоящего предписания;

       8.заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки в течение 7-ми рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить.

        Не согласившись с  решением управления от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и предписания от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 от 21.03.2024, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением                                (в уточненной редакции).

       Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив их доводы в порядке  статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятых антимонопольным органом актов по следующим основаниям.

     Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

      Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

      Оспоренные решение и предписание управлением приняты 21.03.2024, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 05.04.2024, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

     Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         Как следует из содержания оспоренного решения управления от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024, комиссия антимонопольного органа, рассмотрев доводы подателя жалобы о том, что победитель запроса котировок не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд…», положениям Закона о контрактной системе,  признала  в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе,  в виду следующего.

        В соответствии с позицией 15 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, …» (далее - постановление №2571) при выполнении работ по текущему ремонту зданий, сооружений устанавливаются  дополнительные требования к участникам закупки:

     наличие у участника закупки опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений;

2) опыт исполнения договора, предусматривающее выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

      В силу  части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта.

       ООО «Элеваторстрой» представило в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным в соответствии с постановлением №2571, представило госконтракт №1770982726622001914 от 30.12.2022 на выполнение работ по ремонту дорог, проездов и площадок в МАПП «Тагир-Казмаляр» и МАПП «Ново-Филя» для нужд Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Росгранстрой» .

     И в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме №03031000017222000140, по результатам проведения которой заказчиком филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г.Махачкале                 (по результатам данного запроса обществом был заключен вышеназванный контракт от 30.12.2022) установлены требования к участникам закупки в соответствии с частью 2  статьи 31 Закона о контрактной системе:        

      3.1.Требования в соответствии с позицией 18 раздела 3 Приложения к постановлению №2571- опыт выполнения автомобильной дороги. 

       По спорной закупке в извещении установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 15 раздела 2 приложения к постановлению №2571, а именно: 

1) опыт исполнения договора, предусматривающее выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений.

        Таким образом, правомерно управление пришло к выводу о неправомерности действий комиссии заказчика, признавшего заявку ООО «Элеваторстрой» соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок и о нарушении заказчиком подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

      Наличие у ООО «Элеваторстрой» опыта исполнения договора по выполнению работ по ремонту дорог, проездов и площадок не свидетельствует о выполнении им работ по ремонту зданий, сооружений.

        Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

       Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

      При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

      При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренные решение  в части управления и предписание являются законными и обоснованными.                    

     Общество не доказало, каким образом соответствующее закону оспоренные решение и предписание управления  нарушило его права и законные интересы.

Приведенные в заявление доводы  общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

      Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными актами антимонопольного органа.

      Заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

       В удовлетворении заявления о  признании недействительными  решения управления  от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и предписания от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024  следует отказать.

       В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя принятую определением суда от 26.04.2024 обеспечительную меру                                   о приостановлении действия предписания управления от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 отменить.

      Судебные расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ  подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления госпошлина  уплачена. 

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять заявление об уточнении требований без номера и даты  к рассмотрению.

       В удовлетворении заявления о признании недействительными решения УФАС России  по РД от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 в части признания в действиях заказчика нарушения статьи 33, подпункта «а» пункта 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и предписания от 21.03.2024 №005/06/106-324/2024 отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Судья                                                                            З.Т.Тагирова