АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6297/2023

16 февраля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 16.02.2024 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области 

о признании недействительными пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-163/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска,

о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №046/061/49-163/2023 от 18.04.2023 об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в части требований, предъявленных заказчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска,

о признании недействительным пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.04.2023 по делу №046/061/49-172/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска,

о признании недействительным пунктов 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-173/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска»,

 

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от антимонопольного органа: ФИО2 по доверенности от 03.10.2023 № ЮК/3302/23 – представлен диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области с требованиями о признании недействительными и отмене пунктов 2 и 3 резолютивной части решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-163/2023, от 20.04.2023 по делу №046/061/49-172/2023, от 18.04.2023 по делу №046/061/49-173/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска; о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №046/061/49-163/2023 от 18.04.2023 об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в части требований, предъявленных заказчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решения Курского УФАС России №046/061/49-163/2023, №046/061/49-172/2023 и №046/061/49-173/2023 и предписание №046/061/49-163/2023 связаны по основаниям возникновения и доказательной базе (в них отражено одно нарушение Закона о контрактной системе, допущенное, по мнению уполномоченного органа, заказчиком, при осуществлении закупки №0344300069023000122), требования о признании их незаконными соединены в одном заявлении, рассмотрены судом в порядке ст. 130, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в заседание не явился, извещен. 

От заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Представители заинтересованного лица в заседании заявленные требования отклонили. 

Представители иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. 

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Требование рассматривается судом в отсутствие сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документальным доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок была опубликована информация о включении в план-график закупок Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на 2023 год поставки компьютерной техники: 26.20.17.110 «Мониторы, подключаемые к компьютеру», объем финансирования 758 570 руб.

16.03.2023 Комитет направил в адрес Уполномоченного органа — Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» письмо исх.2875/07.01-14 о проведении закупки «Поставка компьютерной техники» (ИК 3233463200108446320100100350012620242) с приложением заявки, описания объекта, проекта муниципального контракта, обоснования цены, закупки, обоснования начальной максимальной цены контракта, коммерческие предложения, сведений о ценовых предложениях и других документов.

Описание объекта закупки в т.ч. содержало характеристику – Тип матрицы - IPS. 

28.03.2023 Уполномоченный орган опубликовал в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона №0344300069023000122 и документацию на приобретение компьютерной техники.

По жалобам участников электронного аукциона №0344300069023000122 Курским УФАС России было возбуждено, производство по делам №№ 046/06/49-163/2023, 046/06/49-172/2023, 046/06/49-173/2023 по признакам нарушения законодательства РФ о контрактной системе и проведена внеплановая проверка. По результатам проверки вынесены решения от 18.04.2023 № 046/061/49-163/2023, от 20.04.2023 № 046/061/49-172/2023 и от 20.04.2023 № 046/061/49-173/2023.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023. по делу № 046/061/49-163/2023 заказчик -Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, уполномоченное учреждение - муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» нарушившими требования ч.3 ст. 7, п. 1 ч. 2, ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; материалы дела №046/061/49-163/2023 переданы уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Решение№163).

В соответствии с названным решением Заказчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска выдано предписание №046/061/49-163/2023 об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе (далее по тексту -Предписание):

отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона (при наличии),

внести изменения в извещение об осуществлении закупки, приведя его положения в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, с учетом решения по делу №046/061/49-163/2023;

назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения процедуры подачи предложений о цене контракта, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате проведения процедуры подачи предложений о цене контракта...;

осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Предписание также содержало распоряжения в отношении уполномоченного учреждения - муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» и оператора электронной площадки - АО «РАД».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.04.2023 по делу № 046/061/49-172/2023 заказчик -Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, уполномоченное учреждение - муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» нарушившими требования ч.3 ст. 7, п. 1 ч. 2, ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; материалы дела №046/061/49-172/2023 переданы уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Решение№172).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.04.2023 по делу № 046/061/49-173/2023 заказчик -Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, уполномоченное учреждение - муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» нарушившими требования ч.3 ст. 7, п. 1 ч. 2, ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; материалы дела №046/061/49-173/2023 переданы уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Решение№173).

Комитет обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на следующие обстоятельства. 

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе (ЕИС) извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований, химические, группировочные наименования.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как следует из текста Решений №№163, 172, 173, нарушениями Закона о контрактной системе явились по мнению Курского УФАС России следующие действия:

- заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» извещения об осуществлении закупки, сформированного с использованием ЕИС установлены характеристики и показатели объекта закупки с указанием показателя «Тип матрицы - IPS»;

- уполномоченным учреждением размещен электронный документ «Описание объекта закупки_монитор», в котором характеристика и показатель «Тип матрицы - IPS» отсутствовала.

Размещенное уполномоченным учреждением, заказчиком описание объекта закупки в виде электронного документа противоречит описанию объекта закупки, размещенному с использованием ЕИС».

Однако, как указал заявитель, постановлением Администрации города Курска от 31.05.2021 №314 утвержден Порядок взаимодействия Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» с заказчиками муниципального образования «Город Курск», осуществляющими закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (далее по тексту - Порядок).

Согласно указанному Порядку муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» (далее -МКУ «ЦЗРСИ», Уполномоченный орган) является уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами закупок, в том числе путем проведения электронных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.1 Порядка Заказчики в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляют, в том числе следующие функции: формируют планы-графики закупок (планы закупок) в соответствии с законодательством о контрактной системе и размещают их в единой информационной системе в сфере закупок (пп.1); в соответствии с планами-графиками закупок (планами закупок) формируют и направляют в Уполномоченный орган заявки на проведение закупок в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка(пп.З); вместе с заявкой заказчик представляет следующие документы в электронной форме(пп.17): а) проект контракта; б) описание объекта закупки - техническое задание; в) сравнительную таблицу соответствия требуемых характеристик закупаемого товара нескольким производителям, подтверждающую, что указанные заказчиком характеристики не влекут за собой ограничение количества участников закупки (с приложением подтверждающих документов) - при поставке машин и оборудования; г) сметную, проектную документацию, при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (проектная документация должна быть утверждена в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно п. 3.1 Порядка Уполномоченный орган в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет, в том числе следующие функции: разработка и утверждение извещения об осуществлении закупки (п.9); размещение информации, предусмотренной законодательством о контрактной системе, в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) (п.11).

В соответствии с Порядком, исходя из распределенных между Заказчиком и Уполномоченным органом функций при осуществлении закупки путем проведения электронных процедур, 16.03.2023 Комитет направил в адрес Уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» письмо исх.2875/07.01-14 о проведении закупки «Поставка компьютерной техники» (ИК3233463200108446320100100350012620242) с приложением заявки, описания объекта, проекта муниципального контракта, обоснования цены, закупки, обоснования начальной максимальной цены контракта, коммерческие предложения, сведений о ценовых предложениях и других документов.

Направленная в уполномоченное учреждение заявка заказчика на закупку компьютерной техники (со всеми приложениями) полностью соответствовала требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В документах закупки, которые 16.03.2023 были направлены Комитетом в адрес Уполномоченного органа, содержалось требование к показателю объекта закупки «Тип матрицы IPS».

Выводы об обратном оспариваемые решения не содержат.

Размещение в ЕИС как электронного документа «Описание объекта закупки_монитор», так и извещения об осуществлении закупки, согласно Порядку, относится к функциям Уполномоченного органа, а не Заказчика.

Действия по формированию с использованием ЕИС в разделе «Описание объекта закупки» извещения об осуществлении закупки, в котором были установлены характеристики и показатели объекта закупки с указанием показателя «Тип матрицы - IPS», и размещение электронного документа «Описание объекта закупки_монитор», в котором характеристика и показатель «Тип матрицы - IPS» отсутствовала, совершены Уполномоченным органом, а не Заказчиком.

Исходя из вышеизложенного являются необоснованными выводы Курского УФАС России относительно функций и действий Комитета применительно к размещению документов и сведений в ЕИС по закупке №0344300069023000122.

По мнению заявителя, выводы Курского УФАС России о допущении Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска нарушения требований п.3 ст. 7, п. 1 ч. 2, ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются неправомерными.

При отсутствии доказательств наличия в действиях Комитета признаков нарушения требований Закона о контрактной системе, которые могли бы являться основанием для выдачи заявителю оспариваемого предупреждения, указанное предупреждение не соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в части требований, предъявленных заказчику.

Как указано заявителем, Решения №№ 163, 172, 173 и Предписание Курского УФАС России в части выводов о нарушениях допущенных заказчиком -Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска противоречит Закону о контрактной системе и Постановлению Администрации г. Курска от 31.05.2022 N 314 «Об утверждении Порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» с заказчиками», не соответствуют документации по закупке №0344300069023000122 и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем,  в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

УФАС по Курской области возражал против обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным в поступившем в Арбитражный суд Курской области отзыве, дополнении к отзыву. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

 Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что, рассматривая дело об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов, арбитражный суд на основании части 1 статьи 64 АПК РФ, по общему правилу, проверяет законность соответствующего акта, решения, действия (бездействия) на основании доказательств, собранных и раскрытых в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Поскольку судебное разбирательство не подменяет установленный Законом порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 39, 43 Закона о защите конкуренции), дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом в случае, если лицо, ходатайствующее об их принятии, включая антимонопольный орган, обосновало невозможность их представления на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в частности, если имелись объективные препятствия для получения и (или) представления доказательств до вынесения оспариваемого акта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (АО «РАД») и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС): 28.03.2023г. - дата размещения извещения; запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе заказчику от участников закупки не поступало; 05.04.2023г. - дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе; по итогам рассмотрения заявок, комиссией принято решение о признании заявки участника идентификационный с номером заявки А-90158, соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, с идентификационными номерами заявок А-91932, А-91909, А-92007, А-92050, А-90328, А-92031, А-92045, А-92028, А-91663, А-92053, А-91553, А-92056, А-92041, А-92033, A-9193f А-91911, А-92066, А-91821, А-91958, А-91958, А-91829, А-92152, не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

11.04.2023г. Курским УФАС России возбуждено дело №046/06/49-163/2023, в связи с поступлением (вх.№1677 от 10.04.2023г.) жалобы ИП ФИО3, на действия комиссии уполномоченного учреждения - МКУ «ЦЗРСИ», заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска при проведении электронного аукциона, объектом которого является: «Поставка компьютерной техники» (закупка №0344300069023000122).

13.04.2023 Курским УФАС России возбуждено дело №046/06/49-172/2023, в связи с поступлением (вх.№1731 от 11.0412023г.) жалобы ООО «ЭЛПО - Сервис» на действия комиссии уполномоченного учреждения -  МКУ «ЦЗРСИ», заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска при проведении электронного аукциона, объектом которого является: «Поставка компьютерной техники» (закупка №0344300069023000122).

14.04.2023г. Курским УФАС России возбуждено дело №046/06/49-173/2023, в связи с поступлением (вх.№1833 от 12.04.2023г.) жалобы ООО «ЦЕНТУРИОН» на действия комиссии уполномоченного учреждения -  МКУ «ЦЗРСИ», заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска при проведении электронного аукциона, объектом которого является: «Поставка компьютерной техники» (закупка №0344300069023000122).

По результатам рассмотрения указанных дел вынесены оспариваемые в данном деле акты. 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, рабок, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, оспариваемые по настоящему делу решения, предписание приняты Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Полномочия Комиссии Курского УФАС России при рассмотрении жалобы участника закупки на действия (бездействия) субъектов контроля определены ст.99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

Таким образом, оспариваемое по настоящему делу акты приняты Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" трехмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

При вынесении оспариваемых актов Комиссия УФАС по Курской области руководствовалась следующим. 

В оспариваемых решениях указано на признание заказчика - комитет по управлению муниципальным имуществом: города Курска нарушившим ч.З ст.7, п.1 ч.2 ст.42 Федеральною закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 1 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено ФЗ «О контрактной системе...», должно содержать электронный документ описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 ФЗ «О контрактной системе...».

В силу ч.1 ст.27 ФЗ «О контрактной системе...» Участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст.49 ФЗ «О контрактной системе...», не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)          члены комиссии по осуществлению закупок:

а)           рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б)          на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложении, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2)          заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Частью 12 ст. 48 ФЗ «О контрактной системе...» определены случаи отклонения заявок при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке:

непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в ^соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

предусмотренных частью: 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Комиссия установила, что протоколом подведения итогов электронного аукциона №03443000690230001221 от 07.04.2023 комиссией по осуществлению закупок заявка участника с идентификационным номером А-92041 была отклонена по следующей причине: «Непредставление в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении зайупки в соответствии с Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона М44-ФЗ)

В соответствии с требованиями п.2 ч. 17 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Заказчиком в извещении в разделе «Объект закупки» установлена характеристика товара «Монитор, подключаемый к компьютеру»: «Тип матрицы - IPS». Участником закупки в заявке не представлена информация о технической характеристике товара «Тип матрицы».

Заказчиком в разделе Описание объекта закупки извещения об осуществлении закупки, сформированного с использованием единой информационной системы установлены характеристики и показатели, в которых в т.ч. указан тип матрицы – IPS. 

Во исполнение п.1 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" уполномоченным учреждением размещен электронный документе «Описание объекта закупки», в котором характеристика и показатель «Тип матрииы IPS» отсутствовала.

Арбитражный суд Курской области обращает внимание, что в отзыве на заявление заинтересованное лицо признает, что размещение описание объекта закупки произведено уполномоченным учреждением.

Оператором электронной площадки АО «РАД» в материалы дела представлены заявки участников закупки №0344300069023000122.

Комиссия Курского УФАС России изучив представленные в материалы документы и заявки участников закупки №0344300069023000122 установила, что в заявке Заявителя (идентификационный номер заявки А-92041) характеристика товара «Тип матрицы» и ее показатель отсутствует.

Как пояснил представитель уполномоченного учреждения, Комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении заявок участников закупки руководствовалась характеристиками описания объекта закупки, сформированными с использованием единой информационной системы.

Действительно, в силу пп. «а» п.4 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60 документы, сформированные без использования единой информационной системы, размещаются в единой информационной системе в форме электронного документа или образа бумажного документа, объем каждого из которых не должен превышать 50 мегабайт, при этом если информация, содержащаяся в таких электронных документах и (или) образах, не соответствует информации, сформированной с использованием единой информационной системы, приоритет имеет информация, сформированная с использованием единой информационной системы.

Таким образом, заявка на участие в закупке с идентификационным номером А-92041 правомерно была отклонена комиссией по осуществлению закупок по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 12 ст. 48 ФЗ «О контрактной системе...», в связи с непредставлением характеристики предлагаемого участником закупки товара, установленной в описании объекта закупки, сформированном с использованием ЕИС.

Вместе с тем, комиссия УФАС указала, что размещенное уполномоченным учреждением, заказчиком описание объекта закупки в виде электронного документа противоречит описанию объекта закупки, размещенному с использованием ЕИС.

Как установлено судом, в тексте оспариваемых решений комиссии УФАС по Курской области по делам №№ 046/06/49-163/2023, 046/06/49-172/2023, 046/06/49-173/2023 перечислены нарушения со стороны заказчика: «Заказчиком в разделе «Описание объекта закупки» извещения об осуществлении закупки, сформированного с использованием ЕИС установлены характеристики и показатели объекта закупки с указанием показателя «Тип матрицы - IPS». Размещенное уполномоченным учреждением, заказчиком описание объекта закупки в вире электронного документа противоречит описанию объекта закупки, размещенному с использованием ЕИС».

На основании этого комиссией УФАС по Курской области сделаны выводы о признании заказчика нарушившим требования законодательства с последующим рассмотрением вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения законодательства.

Указанные выводы признаны судом ошибочными, противоречащими нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по следующим основаниям. 

По общим правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (ч.1 ст.42 Федерального закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрена возможность передачи полномочий заказчика уполномоченным органам (учреждениям). 

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами (учреждениями) определяется решениями о создании таких учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со ст.26 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.1 указанной статьи в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями.

К деятельности уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в Соответствии со ст.26 Федерального закона № 44-ФЗ, применяются положения указанного Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (ч.11 ст.26 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Администрации города Курска от 31 мая 2022 г. № 314 утвержден Порядок взаимодействия Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» (далее - МКУ «ЦЗРСИ», уполномоченное учреждение) с заказчиками муниципального образования «Город Курск», осуществляющими закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд (далее - Порядок), который размещен на официальном сайте Администрации города Курска (https://wvvw.kurskadmin.ruyactivity/munitsipalnve zakupki/munitsipalnye-zakupki/l7948A . 

Согласно п. 1.2. указанного Порядка МКУ «ЦЗРСИ» является уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами закупок, осуществляемых заказчиками муниципального образования «Город Курск».

Разделом 3 Порядка определены функции уполномоченного учреждения, в том числе по разработке и утверждению извещения об осуществлении закупки; размещению информации, предусмотренной законодательством о контрактной системе, в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с наделенными функциями (п.п. 14, 15, 17 раздела 4 Порядка, п.п. 51, 5.2. раздела 5 Порядка) Заказчик подготовил и направил в уполномоченное учреждение заявку на поставку компьютерной техники, с приложением проекта муниципального контракта, описания объекта закупки, обоснования начальной максимальной цены контракта, коммерческие предложения (в форме утвержденной приложением № 1 к Порядку). В документах закупки содержалось, в том числе, требование к показателю объекта закупки «Тип матрицы -IPS». При этом заказчиком были соблюдены требования к сведениям, предоставленные в составе заявки на проведение закупки, обоснованности и соответствия описания объекта закупки законодательству РФ, техническим нормам и правилам.

Осуществляя свои функций (пп.пп.9, 11 п.3.1 раздела 3, п.6.1 раздела 6 Порядка) уполномоченное учреждение разместило «Описание объекта закупки_монитор» в виде электронного документа (без указания показателя «Тип матрицы-IPS»), что не соответствовало разработанному и размещенному этим же уполномоченным учреждением извещению об осуществлении закупки № 0344300069023000122, сформированному с использованием ЕИС (раздел «Описание объекта закупки»), в котором указанный показатель содержался.

Таким образом, выводы изложенные в решениях УФАС о том, что заказчиком нарушено законодательство о контрактной системе выразившееся в размещении в ЕИС извещения и электронного документа «Описание объекта закупки» противоречащих друг другу - не соответствуют фактическим обстоятельствам и материальным нормам права, исходя из вышеперечисленных положений Федерального закона № 44-ФЗ и Порядка, подлежащих изучению и применению при рассмотрении дел и принятии решений, в соответствии с которым указанные полномочия относятся к функциям уполномоченного учреждения.

15.03.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок была опубликована информация о включении в план-график закупок Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на 2023 год поставки компьютерной техники: 26.20.17.110 «Мониторы, подключаемые к компьютеру», объем финансирования 758 570 руб.

16.03.2023 Комитет направил в адрес Уполномоченного органа — Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» письмо исх.2875/07.01-14 о проведении закупки «Поставка компьютерной техники» (ИК 3233463200108446320100100350012620242) с приложением заявки, описания объекта, проекта муниципального контракта, обоснования цены, закупки, обоснования начальной максимальной цены контракта, коммерческие предложения, сведений о ценовых предложениях и других документов.

Описание объекта закупки в т.ч. содержало характеристику – Тип матрицы - IPS. 

28.03.2023 Уполномоченный орган опубликовал в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона №0344300069023000122 и документацию на приобретение компьютерной техники.

По жалобам участников электронного аукциона №0344300069023000122 Курским УФАС России было возбуждено, производство по делам №№ 046/06/49-163/2023, 046/06/49-172/2023, 046/06/49-173/2023 по признакам нарушения законодательства РФ о контрактной системе и проведена внеплановая проверка. По результатам проверки вынесены решения от 18.04.2023 № 046/061/49-163/2023, от 20.04.2023 № 046/061/49-172/2023 и от 20.04.2023 № 046/061/49-173/2023.

Оспариваемые акты приняты в связи с тем, что электронный документ «Описание объекта закупки_монитор», не содержал  характеристик и показателя «Тип матрицы - IPS».

Вместе с тем, электронный документ «Описание объекта закупки_монитор» не формировался, составлялся  Комитетом, а был сформирован и опубликован МКУ «ЦЗРСИ».

В соответствии с ч.1 ст. 107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из указанных положений законодательства следует вывод о том, что должностные лица заказчика могут быть признаны нарушившими требования законодательства с последующим рассмотрением вопроса о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения законодательства только в отношении действий, осуществляемых в соответствии с имеющимися полномочиями (определенными в соответствии с решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии со ст.26 Федерального закона № 44-ФЗ), образующими их служебные обязанности.

Оспариваемые акты не содержат указаний на нарушения, которые бы относились к полномочиям заказчика.

Учитывая вышеизложенное, принятые комиссией УФАС в отношении заказчика решения, предписание являются незаконными и необоснованными.

Доводы заинтересованного лица о том, что комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска нарушены требования ч.3 ст.7, п.1 ч.2 ст.42 Федеральною закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, что нормами данного закона не переданы уполномоченному учреждению полномочия по описанию объекта закупки, отклонены судом по следующим основаниям. 

Согласно ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Согласно ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В данном случае ввиду передачи функций заказчика комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска уполномоченному учреждению - муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» обязанность Комитета по соблюдению ст. 7, 33, 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" завершилась 16.03.2023 в момент формирования комитетом описания объекта закупки и направления в адрес Уполномоченного органа — Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» письмо исх.2875/07.01-14 о проведении закупки «Поставка компьютерной техники» (ИК3233463200108446320100100350012620242) с приложением заявки, описания объекта, проекта муниципального контракта, обоснования цены, закупки, обоснования начальной максимальной цены контракта, коммерческие предложения, сведений о ценовых предложениях и других документов.

В последующим все действия от имени комитета осуществляло МКУ.

При этом, согласно п. 4.1 Порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения "Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска" с заказчиками, Заказчики в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Законом N 223-ФЗ осуществляют следующие функции:

4) устанавливают способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), определяют и обосновывают начальную (максимальную) цену контракта, в том числе начальную (максимальную) цену каждой позиции, в случае включения нескольких видов товаров, работ, услуг, выбирают метод обоснования начальной (максимальной) цены, несут ответственность за выбранный метод, формируют описание объекта закупки с указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости), определяют условия контракта, устанавливают требования к участникам закупки;

5) в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ обосновывают необходимость использования при составлении описания объекта закупки дополнительных характеристик товара, работы, услуги, а также показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), а также показателей, требований, условных обозначений и терминологии, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации;

Согласно п. 17 Порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения "Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска" с заказчиками вместе с заявкой заказчик представляет следующие документы в электронной форме:

б) описание объекта закупки - техническое задание;

В силу п. 24 Порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения "Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска" с заказчиками заказчики в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность, в том числе административную, за полноту, обоснованность и соответствие описания объекта закупки (технического задания, спецификации и т.д.) и сведений, представленных в составе заявки на проведение закупки и включенных в положения извещения об осуществлении закупки и (или) документов закупки, законодательству Российской Федерации, а также техническим нормам и правилам.

В связи с чем, Комитет не может быть признан виновным в допущенном нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за действия по опубликованию 28.03.2023 Уполномоченным органом в Единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении электронного аукциона №0344300069023000122 и документации на приобретение компьютерной техники.

Различия в описании объекта закупки, которые содержались в заявке от 16.03.2023 Комитета, направленной в адрес Уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» письмом исх.2875/07.01-14, и опубликованными 28.03.2023 Уполномоченным органом в Единой информационной системе в сфере закупок извещении о проведении электронного аукциона №0344300069023000122 и документации на приобретение компьютерной техники, возникли не по вине комитета. 

Доказательств обратного в Арбитражный суд Курской области не представлено. 

УФАС по Курской области указало, что Комиссия признала заказчика - комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, уполномоченный орган - муниципальное казенное учреждение «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» нарушившими требования ч.З ст.7, п.1 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части касающейся каждого, поскольку эти лица осуществляют закупку. При этом, Заказчик не размещает без уполномоченного органа, а уполномоченный орган без заказчика не вправе вносить изменения в извещение, это следует буквально из толкования ФЗ «О контрактной системе...».

Данный довод отклонен, поскольку оспариваемые решения не содержат указания на то, в какой части комитет нарушил ч.3 ст.7, п.1 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Кроме того, данный вывод указан в ходе судебного разбирательства, но не был отражен в тексте оспариваемых актов. 

Также отклонен судом довод УФАС по Курской области о том, что взаимоотношения регламентированы Постановлением Администрации города Курска от 31.05.2022 №314 «Об утверждении порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» утвержден «Порядок взаимодействия муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» с Заказчиками» не имеют отношения к праву Комиссии Курского УФАС России выдавать предписание, а постановление Администрации города Курска от 31.05.2022 №314 «Об утверждении порядка взаимодействия муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» утвержден «Порядок взаимодействия муниципального казенного учреждения «Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска» не является нормативно-правовым актом, а Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 №1576 (ред. от 27.01.2022) «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 №1576) являются нормативно-правовыми актами, которыми руководствуется контрольный орган.

Положения пункта 10 части 1 статьи 3, статьи 26 Закона N 44-ФЗ, Правила рассматривают уполномоченный орган (уполномоченное учреждение) в качестве самостоятельного лица - то есть отдельно от понятия заказчика, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ (но с учетом положений части 11 статьи 26 Закона N 44-ФЗ, предусматривающих распространение на деятельность уполномоченного органа (уполномоченного учреждения) положений Закона N 44-ФЗ, регламентирующих права и обязанности заказчика в пределах возложенных полномочий).

Частью 10 статьи 26 Закона N 44-ФЗ установлено, что Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей.

При указанных обстоятельствах комиссия УФАС по Курской области была обязана руководствоваться при вынесении решения от 18.04.2023 по делу №046/061/49-163/2023, от 20.04.2023 по делу №046/061/49-172/2023, от 18.04.2023 по делу №046/061/49-173/2023 нормами ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и принятым во исполнение указанной нормы Порядком взаимодействия муниципального казенного учреждения "Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска" с заказчиками, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска от 31.05.2022 N 314.

Довод о том, что поскольку в силу ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" только заказчик наделен полномочиями по описанию объекта закупки, а нормами данного закона комиссии УФАС не предоставлено право выбора лица, в отношении которого будет принято решение (заказчика или уполномоченного органа) о признании нарушившим ч.З ст.7, п.1 ч.2 ст.42 Федеральною закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, отклонен судом, поскольку он противоречит п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В данном случае при принятии решения в отношении комитета, как заказчика, имеет место формальный подход в определении вины. 

Оспариваемые акты нарушают права заявителя. 

Указанные решения содержат выводы о нарушении заказчиком при осуществлении закупки законодательства о контрактной системе, по установленным фактам нарушения законодательства заказчиком материалы дел переданы для принятия решения о возбуждении административного производства, в том числе, в отношении заказчика.

Права и законные интересы заказчика нарушаются оспариваемыми решениями, поскольку заказчику вменяются нарушения, которые не относятся к его полномочиями, а установление факта нарушения заказчиком законодательства о контрактной системе влечет для заказчика риск привлечения к административной ответственности (ч.1 ст. 1.5, ст. 2.4 КоАП РФ).

Кроме того, информация о проведении заказчиком закупок с нарушением законодательства о контрактной системе, выявленными по результатам рассмотрения жалоб участников закупок и проведения на их основании внеплановых проверок в отношении субъектов контроля влечет негативные для его репутации последствия - отнесение такого заказчика к группе риска субъекта контроля на основании которых формируются планы проверок контрольными органами (пп.а п.64 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1576) в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оспариваемые решения и предписания также умаляют деловую репутацию заказчика, в том числе формирует негативное мнение о профессионализме и квалификации заказчика (о чем также говорится в отзыве Управления ФАС по Курской области).

Некорректность выводов комиссии УФАС повлекла за собой последствие в виде выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе, в том числе в отношении заказчика, которое содержит перечень действий, которые не относятся к полномочиям заказчика. В связи с этим, предписание было неисполнимо для заказчика и было исполнено уполномоченным учреждением и оператором электронной площадки - АО «РАД» в соответствии с их полномочиями (доказательства прилагаются).

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в ч.ч.7.1 и 7.2 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, обязание заказчика осуществить действия, не относящиеся к его компетенции, незаконно и также создает риск привлечения заказчика к административной ответственности.

Доводы УФАС по курской области о необходимости руководствоваться положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонены, поскольку в данном споре подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Спора о привлечении кого-либо к административной ответственности в данном деле не установлено. 

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Раздел «Описание объекта закупки» электронного аукциона №0344300069023000122 (в котором характеристика и показатель «Тип матрицы- IРS» отсутствовала) комитет не формировал, в отличие от заявки от 16.03.2023 исх.2875/07.01-14 в адрес Уполномоченного органа (в которой характеристика и показатель «Тип матрицы IРS» указан). Разница в содержании указанных документов в части описания объекта закупки возникла не по вине заявителя. 

Управлением применен формальный подход к исследованию доказательств, доводы заказчика не приняты во внимание, опровержения сведений, представленных заявителем, материалы дел №046/061/49-163/2023, №046/061/49-172/2023, №046/061/49-173/2023  не содержат. 

Противоположный подход к толкованию положений Закона N 44-ФЗ, занятый судами, носит формальный характер и противоречит правилам определения лица, нарушившего указанный закон.

Поскольку основания для признания заказчика - комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска нарушившим требования ч.З ст.7, п.1 ч.2 ст.42 Федеральною закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствуют, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Надлежит признать недействительными и отменить пункты 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-163/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, пункты 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.04.2023 по делу №046/061/49-172/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, пункты 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-173/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными и отменить пункты 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-163/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, пункты 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.04.2023 по делу №046/061/49-172/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, пункты 2 и 3 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-173/2023 в части выводов относительно нарушений, допущенных заказчиком-Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Признать недействительным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №046/061/49-163/2023 от 18.04.2023 об устранении допущенных нарушений законодательства РФ о контрактной системе в части требований, предъявленных заказчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Оспариваемые решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 18.04.2023 по делу №046/061/49-163/2023, от 20.04.2023 по делу №046/061/49-172/2023, от 18.04.2023 по делу №046/061/49-173/2023, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №046/061/49-163/2023 от 18.04.2023 проверены на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Порядку взаимодействия муниципального казенного учреждения "Центр закупок и развития социальных инициатив города Курска" с заказчиками" (Постановление Администрации г. Курска от 31.05.2022 N 314).

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                             Пашин А.В.