АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10545/2019

г. Ижевск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев заявление товарищества собственников жилья  «Прогресс» к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  ФИО2 о признании незаконным постановления и о  приостановлении исполнительного производства, при участии  административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица - взыскателя  по исполнительному производству - акционерного общества «ЭнергосбыТ  Плюс», при участии в судебном заседании: от судебного пристава- исполнителя: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном  процессе надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Прогресс» (далее - заявитель, ТСЖ  «Прогресс», должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2 о признании незаконным постановления о  возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 и о  приостановлении исполнительного производства № 24476/19/18017-ИП.  

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям,  изложенным в возражениях на заявление.  

Заявитель, административный ответчик, взыскатель, надлежащим  образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. Дело на основании ст. 123, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является  препятствием для его рассмотрения.  

Как следует из представленных по делу доказательств, 11.06.2019  взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного  производства (л.д. 15).  

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя  возбуждено исполнительное производство № 24476/19/18017-ИП о взыскании  с ТСЖ «Прогресс» в пользу акционерного общества «Энергосбыт» (далее –  АО «Энергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и  электроэнергию в размере 137100 руб. 48 коп. (л.д. 14).  

Несогласие заявителя с постановлением о возбуждении  исполнительного производства от 17.06.2019 № 24476/19/18017-ИП  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2019 по делу № А71- 7983/2018 АО «Энергосбыт Плюс» отказано в удовлетворении заявления о  взыскании с ТСЭЖ «Прогресс» задолженности по платежам за газ, тепло и  электроэнергию. В связи с обжалованием постановления судебного пристава- исполнителя заявитель просит приостановить исполнительное производство.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требования заявителя,  указал, что исполнительное производство возбуждено на основании  исполнительного документа, соответствующего статье 13 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  Закон об исполнительном производстве), заявителем не представлены  доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемым  постановлением. Возражает против приостановления исполнительного  производства.  

Присутствовавшие в судебном заседании 08.07.2019 представители  административного ответчика и заинтересованного лица возражали против  заявленных требований.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  

иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно статье 128 Закона об исполнительном производстве заявление  об оспаривании постановления должностного лица службы судебных  приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае  исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,  указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального  закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном  производстве исполнительными документами, направляемыми  (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются  исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и  арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены  требования, предъявляемые к исполнительным документам.  

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство   № 24476/19/18017-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023427679  от 07.06.2019, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики на  основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2019 по делу № А71-7983/2018, которым отменено решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2019 по делу № А71- 7983/2018 и удовлетворены исковые требования АО «Энергосбыт Плюс». С  ТСЖ «Прогресс» взысканы задолженность за период с декабря 2017 года по  март 2018 года в сумме 129224 руб. 48 коп. и государственная пошлина по  иску и апелляционной жалобе в сумме 7876 руб.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от  17.06.2019 было получено должником 21.06.2019.  

С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено законно  и обоснованно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АК РФ арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном  производстве исполнительное производство может быть приостановлено  судом в порядке, установленном процессуальным законодательством  Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или  частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или  отказа в совершении действий.  

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  необходимости приостановления исполнительного производства   № 24476/19/18017-ИП. Имеющиеся в материалах дела документы не  подтверждают наличие оснований для приостановления исполнительного  производства № 24476/19/18017-ИП.  

На основании изложенного, требования ТСЖ «Прогресс»  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья  «Прогресс» г. Ижевск о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя МРО по ОИП Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о  возбуждении исполнительного производства от 17.06.2019 № 18017/19/83720  и о приостановлении исполнительного производства № 24476/19/18017-ИП  отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.Г. Зорина