040/2018-31574(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33397/2016

г. Краснодар

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном  заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Деливери» (ИНН 7724761919, ОГРН 1107746783495) Мясникова А.А., общества с  ограниченной ответственностью «Донпрессмаш-энерго» в лице конкурсного  управляющего Черепанова П.Ю., надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Донпрессмаш-энерго» в лице конкурсного управляющего Черепанова П.Ю. на  определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 года (судья  Емельянов Д.В.) по делу № А53-33397/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Деливери» (далее –  должник) ООО «Донпрессмаш-энерго» в лице конкурсного управляющего  Черепанова П.Ю. (далее – общество) подало в суд заявление об установлении 14 315 232  рублей требований в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда от 29 ноября 2017 года требования общества установлены  за реестр в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Общество подало апелляционную жалобу на определение суда от 29 ноября  2017 года.  

Определением суда апелляционной инстанции от 4 июня 2018 года апелляционная  жалоба возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда  апелляционной инстанции от 4 июня 2018 года. По мнению подателя жалобы, суд  апелляционной инстанции не учел, что заявление в суд первой инстанции подавал  

конкурсный управляющий общества Леляев Е.А., а Черепанов П.Ю. утвержден только  17 января 2018 года. До указанного времени Черепанов П.Ю. не обладал информацией об  определении суда от 29 ноября 2017 года. Черепанов П.Ю. пропустил срок по не  зависящей от него причине.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными  и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,  по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Течение срока на апелляционное обжалование определения суда от 29 ноября  2017 года окончилось 13 декабря 2017 года.  

Черепанов П.Ю. утвержден в качестве конкурсного управляющего должника  определением суда от 17 января 2018 года.  

Апелляционная жалоба подана 25 мая 2018 года. То есть срок нарушен более чем  на 5 месяцев, жалоба подана по истечении более 4 месяцев с даты утверждения  Черепанова П.Ю. в качестве конкурсного управляющего должника.  

При этом в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные  арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными  правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.  

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вновь назначенный  конкурсный управляющий Черепанов П.Ю., действуя разумно и добросовестно, должен  был ознакомиться с ходом процедуры банкротства должника, в том числе с принятыми по  делу судебными актами. Соответственно, конкурсный управляющий узнал либо должен  

был узнать об обжалуемом определении Арбитражного суда Ростовской области от  29.11.2017 в разумные сроки.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья  1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи  апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в  неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.  Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом  и судом и равноправие сторон.  

Суд сделал обоснованный вывод о том, что при необходимой степени заботливости  и осмотрительности конкурсный управляющий Черепанов П.Ю. не был лишен  возможности обжаловать судебный акт в разумный срок после его утверждения.  

Вместе с тем конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой  только через четыре месяца после его утверждения, в последние дни предельного  шестимесячного срока на обжалование судебного акта.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц,  требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому  объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей  продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от  конкурсного управляющего причин подачи апелляционной жалобы через четыре месяца  после его утверждения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержало,  и суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока и возвратил  жалобу.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права  и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по  делу № А53-33397/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева  А.В. Гиданкина