9/2023-9694(1) 

 

Арбитражный суд Чеченской Республики 

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б» 

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2131/2022

14 июня 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции, дело по исковому заявлению: акционерного общества «Чеченэнерго», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 364020, 

<

...>,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364000, ЧР, 

<

...>,  о взыскании задолженности и неустойки по договору ресурсоснабжения,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 М-С. по доверенности, в отсутствие представителей иных извещенных сторон, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – АО "Чеченэнерго", Истец) обратилось  в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК № 1»,  Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную за период апрель, май, июнь 2022  года электроэнергию в размере 248 254 руб. 30 коп. и неустойки за период с 19.05.2022 по  03.10.2022 в размере 9 561 руб. 02 коп.  

 Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил  суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и дополнении к нему.  

 Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств по судебному  заседанию не заявил.  

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Иных материалов, имеющих относимость к предмету доказывания по настоящему  делу, для приобщения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части  2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

 Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их  относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что 13.10.2017 (исх. № 485) ответчику направлено  предложение о заключении договора (оферта) с договором ресурсоснабжения с  исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению для содержания общего  имущества многоквартирных домов, подготовленного в соответствии с Правилами № 124  (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».  

 Как установлено судебными актами по делу А77-777/2020 сделка между сторонами в  окончательном письменном варианте не заключена.  

 Согласно анкете, размещенной на сайте http://mingkh.ru/chechenskaya-respublika ООО  «УК № 1» осуществляет функции управления в отношении многоквартирных домов,  расположенных по адресам: ул. Абузара ФИО3, д. 133, к. 1, 

<

...>, 

<

...>, г. Грозный; ул. им ФИО4, д. 6, г. Грозный, ул. им ФИО4, д. 8, 

<

...>,  

<

...>, 

<

...>, г. Грозный, ул.  Космонавтов (Д.И. Багаева), д. 17, 

<

...> Малгобекская д.5.  

 АО «Чеченэнерго», являясь гарантирующим поставщиком, в отсутствие  подписанного второй стороной договора энергоснабжения, осуществлял поставку  электрической энергии на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении  ответчика как управляющей организации, что подтверждается следующими документами:  - акт-поставки э/э за апрель 2022 г. в количестве 34 196 кВт на сумму 100 878,20 руб.;  

- акт-поставки э/э за май 2022 г. в количестве 13 155 кВт на сумму 38 807,25 руб.;  - акт-поставки э/э за июнь 2022 г. в количестве 36 803 кВт на сумму 108 568,85 руб.  

 Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, которые не оплачены. 

 В адрес ответчика направлялась претензия от 02.08.2022г. № ЧечЭ/28-00/955 о  необходимости оплаты поставленной электроэнергии, которая оставлена без  удовлетворения.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной  электроэнергии, наличие задолженности послужили истцу основанием для обращения с  иском в арбитражный суд.  

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и  сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В силу норм Федерального закона  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике)  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии  является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс  организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- 

технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических  регламентов (статья 3 данного Закона). Договор, заключенный между истцом и  ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса. К  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 – 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. В пункте 1 статьи 544 ГК РФ закреплено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Ответчик в соответствии с договором, пунктами 8, 9 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у  ресурсоснабжающей организации, АО «Чеченэнерго», электрическую энергию с целью  предоставления гражданам коммунальных услуг, в том числе содержание общего имущества  в многоквартирном доме.  

 Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.  

 С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального  закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего  имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

 Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354), Правила содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

 В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию,  потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017  

при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом)  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.  

 Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая  организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при СОИ, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно  ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании общего имущества МКД.  

 Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими  организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).  

 Исходя из изложенного, Общество является исполнителем коммунальной услуги в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и обязано содержать общее  имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному управлению  многоквартирным домом (выявлять несанкционированное подключение, внедоговорное  потребление коммунальных услуг и др.), обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 26.07.2018 № 308-ЭС18-11256 по делу № А63-22239/2017.  

 Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме.  

 В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке,  установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по  

причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей  организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным  кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей  лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в  порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации  (Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об  утверждении правил определения организации для управления многоквартирным домом, в  отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран  способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации»). Такая управляющая организация осуществляет  деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками  помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до  заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам  открытого конкурса, но не более одного года.  

 Для исполнителя коммунальных услуг (общества) заключение договора  энергоснабжения является обязательным. При этом наличие договорных отношений по  поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора  энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного  сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации,  так и исполнителя).  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

 В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении товариществом оно  несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома.  

 В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве  отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

 Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления  многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ,  управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Пунктами 4 и 7 данной  статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

 Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в  многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в  многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги  перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за  предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.  

 Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений и  наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых  на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии  договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с  

исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при  условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги  принято на общем собраний членов товарищества или кооператива либо собственников  помещений в многоквартирном доме.  

 Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по оплате ресурсов в  полном объеме сохраняется за ответчиком как управляющей организацией, перед которой  потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, несмотря на  перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

 Согласно п.п.2.3, 2.3.1 договора, покупатель должен принимать и своевременно, в  полном объеме, оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию  и оказанные услуги в порядке, сроках и размерах, установленным договором. На дату  судебного заседания ответчиком доказательств погашения указанной задолженности,  подтвержденной материалами дела не представлено.  

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за  поставленную электрическую энергию, исковое заявление в части взыскания основного  долга подлежит удовлетворению в размере 248 254 рубля 30 копеек в исковой период с  апрель, май, июнь 2022 года. Каких-либо доказательств, исходя из которых суд мог бы  прийти к иным выводам в части основной задолженности, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

 В спорный период истец являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на  территории Чеченской Республики, ответчик не имел заключенного с иной  энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, а также возможности  

самостоятельно производить электроэнергию для предоставления коммунальных услуг  потребителям, проживающим в находящихся в его управлении многоквартирных домах.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики N 1 (2014),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014,  предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не  осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей  организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к  управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания  собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что  собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации,  а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского  кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся  договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в  подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей  функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.  

 Таким образом, суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить  поставленную энергоснабжающей организацией на общедомовые нужды многоквартирных  домов электроэнергию, поскольку истцом в обоснование расчета представлены показания  полезного отпуска энергии по каждой квартире в многоквартирных домах в управлении  ответчика, исключенной из общей принятой энергии на нужды каждого дома.  

 Расчета потребления энергии в ином объеме, отличном от расчета истца, ответчиком  в материалы дела не представлено.  

 В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец  осуществил поставку коммунального ресурса - электроэнергии, в том числе на ОДН в  многоквартирные дома под управлением ответчика.  

 Истец предъявил ко взысканию задолженность за поставленную в спорный период  электроэнергию в объеме, превышающем нормативное потребление, рассчитанном как  разница объема, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета  (ОДПУ), и объема, потребленного в жилых, нежилых помещениях с установленными  индивидуальными приборами учета (ИПУ), а также в пределах норматива, по помещениям  не оборудованными приборами учета за период с апреля по июнь 2022 года на сумму 248  254 рублей 30 копеек.  

 Письменными доказательствами, в том числе актами первичного учета  электроэнергии, показаниями общедомовыми показаниями прибора учета (ОДПУ) и  индивидуальными приборами учета (ИПУ), имеющимися в деле, подтверждаются  

обстоятельства передачи электроэнергии ответчику в спорный период в спорном объеме на  спорную сумму.  

 В связи с непредставлением ответчиком сведений об изменениях в  энергопотреблении по всем находящимся у него в управлении жилым домам, в заявленный  период расчет произведен истцом с учетом предоставленной истцу информации по  приборам ОДПУ и ИПУ, за минусом потребленного объема жильцами дома и потребления  энергии по нежилым объектам не находящихся в управлении ответчика, соответствующий  расчет объема потребления представлен истцом в материалы дела.  

 Данный расчет истцом не оспорен, надлежащими доказательствами указанный объем  потребления не опровергнут, контррассчет суду не представлен.  

 На момент обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена, обратное  в материалы дела не представлено.  

 Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не  является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату  поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).  

 Представленные истцом в материалы дела реестры снятия данных с ОДПУ, ИПУ,  акты учета объемов электрической энергии (мощности) содержат необходимые сведения и  реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адреса  многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.  

 Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за  коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

 Ответчик не представил доказательства несоответствия показаний приборов учета,  снятых истцом и примененных в расчете задолженности за спорный период.  

 Более того, в материалы дела представлены сведения об установленных и введенных  в эксплуатацию ОДПУ, при этом суд отмечает, что управляющая организация обязана вести  надлежащий учет и исправность электрического оборудования, находящегося в спорных  многоквартирных домах, в том числе ОДПУ, акты допуска общедомовых приборов учета  (ОДПУ) в эксплуатацию представлены в материалы дела, подписанные ответчиком.  

 В соответствии с п. 44 Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период,  размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой  10 приложения N 2 к настоящим Правилам.  

 При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к  настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной  услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном  порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере  превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над  

объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.  

 При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные  для населения.  

 В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные)  приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов  потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным  критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы  коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды,  определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются  между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.  

 В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период  на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в  многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета  дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим  степень использования коммунальных ресурсов.  

 При таких обстоятельствах, суд, проверив рассчитанный истцом объем поставленной  в спорный период электроэнергии, произведенный в соответствии с Правилами N 124 и N  354, признал его обоснованным в части задолженности в размере 248 254 руб. 30 коп. по  МКД, находящимся в управлении ответчика.  

 В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям  технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

 В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за  коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом  помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом  доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо  выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном  доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении,  и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

 Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая  организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не  могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества  

многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по  содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

 Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию  рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид  коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за  исполнителя.  

 При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление  коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в  осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо  действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

 Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за  коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена  правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги. При этом, принятие  собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя  коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по  оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.  

 Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что в помещениях, в  которых истцом указаны показания, происходило потребление коммунального ресурса в  меньшем объеме, равно как и не представил доказательства наличия случаев,  предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, а именно: доказательств того, что жильцы не  передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее  введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к  прибору учета, либо общие собрания собственников многоквартирных домов приняли  решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые  нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого такого помещения на таких жильцов.  

 Более того, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу  подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 лежит обязанность принимать от потребителей  показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также  проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных  потребителями сведений об их показаниях.  

 Ответчик, по сути являясь управляющей организацией, в силу подпункта «б» пункта  82 Правил № 354 обязан проводить проверки достоверности представленных  потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей  путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в  случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют  потребители).  

 Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е»,  «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 также обязана ежемесячно снимать показания  коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6  месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку  состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов  учета).  

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон,  арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на  содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении  ответчика, подтвержден документально в части основного долга в размере 584 593 рублей  68 копеек.  

 Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета в  обоснованной части не имеется. Судом не установлены обстоятельства, которые могли  привести к искажению данных относительно потребленной электроэнергии в спорный  период. Представленные истцом акты съема показаний ОДПУ подписаны АО  «Чеченэнерго», которое в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочено  проводить съемы показаний приборов учета.  

 Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо  доказательств недостоверности показаний ОДПУ ответчиком не представлено.  

 Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний  общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения  представленных истцом доказательств.  

 Более того, для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на  завышенный объём при нормативе потребления в более низком объеме, только в  совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов  учета можно сделать вывод о неприменении их показаний, которых ответчиком не  представлено (правовая позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А61-583/2020).  

 При этом одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по  настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в  заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных, указанные  обстоятельства ответчиком не оспорены, приборы учета ОДН и ИПУ в качестве не  расчетных не признаны, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в  размере 791476 рублей 49 копеек в заявленный период с июля по сентябрь 2021 года  подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований по взысканию долга по основной  

задолженности суд отказывает за необоснованностью. 

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика в  размере 9 561 руб. 02 коп. за период с 19.05.2022 по 03.10.2022г.  

 В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

 В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

 Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах  требование о взыскания договорной неустойки истцом заявлено обоснованно.  

 Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ товарищества собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

 В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

 Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему  правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания  неустойки в судебном порядке.  

 Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном  порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения.  

 Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность  в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

 Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У,  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению  ключевой ставки Банка России. Согласно сведениям из сайта https://www.cbr.ru/ ключевая  ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части  решения (13.06.2023) составляла 7,5 % годовых.  

 Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка в размере 7,5%, в связи с  чем размер ключевой ставки не требует пересмотра.  

 Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или  договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее – Постановление № 497), запрещает в указанный период не только  подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и  начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней).  

 Период применения моратория на санкции в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 28 марта 2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" составляет с 01.04.2022г. по  01.10.2022г. или 153 дня. Согласно расчету истца, за указанный период начислена  договорная неустойка в размере 9 561 руб. 02 коп. Учитывая наличие оснований для  освобождения ответчика в указанный период от санкций за нарушение договорных  обязательств, во взыскании неустойки, заявленной истцом, следует отказать.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается  арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд  платежным поручением от 28.10.2022г. № 17473 уплачена госпошлина в размере 8 156  рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком в размере, пропорциональном  удовлетворенной части иска.  

 Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Чеченэнерго» удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №  1» /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в пользу акционерного общества  «Чеченэнерго» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере  256 219 (двести пятьдесят шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 30 копеек, в том числе,  задолженность за поставленную по договору ресурсоснабжения от 31.10.2017г. в апреле,  мае, июне 2022 года электроэнергию в размере 248 254 рубля 30 копеек, и 7 965 рубля –  возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.  

 В остальной части иска – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья Зубайраев А.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.05.2022 10:41:00

 Кому выдана Зубайраев Асланбек Магомедович