АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55071/2019

19 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

по  иску ООО "КСМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Председателю Думы ГО Карпинск ФИО1, ООО «Издательская группа «ВК-медиа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.09.2019 г.,

от ответчика (Председателя) - ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 16.10.2018.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО "КСМТ" обратилось в суд с иском к Председателю Думы ГО Карпинск ФИО1, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о защите деловой репутации.

От ООО «Издательская группа «ВК-медиа»   поступил отзыв на иск, в котором настаивает на том, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В предварительном судебном заседании истец уточнил требования, а именно, просит признать не соответствующими действительности порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные 03.09.2019г в статье «Народные избранники создали комиссию для контроля за стройками в городе» в сети Интернет на сайте интернет-газеты «Вечерний Карпинск» www.vkarpinsk.info: "…подрядчик решил вам выкрутить руки…", "…подрядчик…не вполне корректный…", "…и по факту директор этой фирмы является номинальным директором".

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик Председатель  Думы ГО Карпинск ФИО1 также представил отзыв на иск, просит в иске отказать, указывает на достоверность изложенных сведений.

Истец просит суд заменить ответчика  ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на главного редактора СМИ vkarpinsk.info ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес 624449, 

<

...>, адрес редакции 

<

...>).

Указанное ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 октября 2019 дело назначено к рассмотрению по существу.

От ответчика ФИО4 поступил отзыв, просит в иск отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.09.2019 года на информационном ресурсе (сайте) http://vkarpinsk.info/ размещена статья под названием «Народные избранники создали комиссию для контроля за стройками в городе», адрес статьи http://vkarpinsk.info/istorii/deputaty-sozdali-komissiyu-dlya-kontrolya-gorodskikh-stroek-/ 

В данной статье опубликована следующая информация: 

«Кстати, о проблемах на строительстве школы в поселке Сосновка. На рассмотрении вопроса об изменении в бюджет города администрация предложила перераспределить средства, а именно снять 7 миллионов рублей с работ по реконструкции системы водоподготовки и выделить эту сумму на строительство школы…. 

Прежде чем делать продвижения, нужно согласовывать их на комиссии, - возмутился Виктор Гутаренко. – Вопрос по школе…. Я понимаю, что администрация поставлена перед фактом, что подрядчик решил вам выкрутить руки, сказать, что он прекращает какие-то виды деятельности, но мы обязаны разобраться в этой ситуации».

«Гутаренко отметил, что депутаты должны обратить пристальное внимание на строительство школы в связи с тем, что «подрядчик, который зашел на эту площадку, не вполне корректный,  у него уставный капитал очень маленький, и по факту директор этой фирмы является номинальным директором».

Ссылаясь на то, что  ООО «КСМТ» является подрядчиком и именно с ним заключен муниципальный контракт от 24.12.2018 года на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 132 учащихся с детским садом на 40 детей в поселке Сосновка городского округа Карпинск» (ИЗК 183661701015166170100101450014120414), истец обратился в суд с настоящим иском об оспаривании следующих сведений (с учётом принятого судом уточнения):  "…подрядчик решил вам выкрутить руки…", "…подрядчик…не вполне корректный…", "…и по факту директор этой фирмы является номинальным директором", полагая их несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

Суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сведения были озвучены ответчиком ФИО1 как Председателем Думы городского округа Карпинск в ходе слушаний на заседании думы 29 августа 2019 (протокол сорок третьего заседания) и опубликованы 03.09.2019 года на информационном ресурсе (сайте) http://vkarpinsk.info/ в статье под названием «Народные избранники создали комиссию для контроля за стройками в городе», адрес статьи http://vkarpinsk.info/istorii/deputaty-sozdali-komissiyu-dlya-kontrolya-gorodskikh-stroek-/.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет".

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).

Факт распространения оспариваемых сведений признан судом установленным и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем,  ни в выступлении ФИО1 на заседании Думы, ни в  публикации статьи нет прямого указания на истца либо его уполномоченные органы, в связи с чем не имеется оснований полагать, что в оспариваемой публикации речь идет именно об обществе "КСМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Обзора от 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из п. 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Оспариваемые сведения являются личным мнением ФИО1 как Председателя Думы, высказанным по четвёртому вопросу повестки сорок третьего заседания Думы городского округа Карпинск, выразившего озабоченность в связи с возникшими проблемами в социально-значимой сфере, в данном случае, по вопросу исполнения муниципального контракта на строительство школы в посёлке Сосновка. 

Оспариваемые сведения, а именно: "…подрядчик решил вам выкрутить руки…", "…подрядчик…не вполне корректный…", "…и по факту директор этой фирмы является номинальным директором" оскорбительный характер не носят. Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме (Википедия). Между тем, нельзя признать, что оспариваемые формулировки умышленно унижают честь и достоинство общества "КСМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и выражены в неприличной форме.

Кроме того, проанализировав содержание спорной публикации, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что смысловая конструкция статьи не формирует негативное отношение неограниченного круга лиц к истцу (обществу "КСМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и не наносит ущерб его деловой репутации, не дискредитирует приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку и не формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о деятельности ООО "КСМТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина