777/2023-305295(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71097/2023

Дело № А40-156708/23

г. Москва

09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Седова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Союз Св. ФИО1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 года, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-156708/23  

по исковому заявлению ООО «Союз Св. ФИО1» к ООО «СГС Глобал Трейдинг»  о взыскании задолженности в размере 458 338,56 руб., неустойки в размере 49 958,90  руб.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз Св. ФИО1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «СГС Глобал Трейдинг» о взыскании задолженности в размере 458 338,56  руб., неустойки в размере 49 958,90 руб.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 в удовлетворении  иска отказано.  

ООО «Союз Св. ФИО1», не согласившись с принятым решением,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом нарушен принцип  равноправия и состязательности сторон, ответчик не возражал на исковое заявление,  доказательства необоснованности исковых требований не представил.  

 Суд апелляционной инстанции установил ответчику срок для представления  отзыва на апелляционную жалобу, однако в срок, установленный судом, отзыв  представлен не был.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.  272.1 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- 

адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу:  https://kad.arbitr.ru/.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 между истцом  (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № П6119,  (л.д. 9-14), пунктом 7.6 которого согласовано, что за достижение покупателем  определенного объема закупок товаров поставщик выплачивает покупателю  вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты  которого, указываются в коммерческих условиях (приложение № 3, пункт 5 раздела II).  

В случае согласования условия о выплате премии поставщик обязан  перечислять на расчетный счет покупателя денежные средства в сроки и порядке,  согласованные сторонами.  

Также судом первой инстанции установлено, что 01.09.2021 совместно с  заключением договора сторонами подписано дополнительное соглашение по  EDI/ЮЗЭДО, предусматривающее использование сторонами системы электронного  документооборота.  

В подтверждении исковых требований истец представил акт расчета премии №  ПУШ00247979 от 31.03.2023, переданный ответчику в электронном виде через  оператора ЭДО АО ООО «Сислинк» и подписанный последним.  

Оценивая обстоятельства дела и представленные истцом доказательства, суд  первой инстанции пришел к выводу, что акт расчета премии № ПУШ00247979 от  31.03.2023 в отсутствие первичной документации по договору поставки № П6119,  является равнозначным акту сверки, подписанным сторонами. Акт сверки взаимных  расчетов, в отсутствие обязательных первичных документов, не является достаточным  доказательством в подтверждение исполнения обязательств по договору поставки.  

 Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.  

 Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству  являются, в числе прочего, определение характера спорного правоотношения и  подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 суд определил в  течение пятнадцати рабочих дней с момента принятия иска к производству суда  выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный  отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

 В нарушении указанных норм отзыв на исковое заявление представлен не был,  доказательств того, что исковые требования являются не обоснованными, ответчик не  представил.  

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

 Ответчик осуществлял поставки товара истцу в соответствии с условиями  договора поставки № П6119 от 01.09.2021г.  

 Истец свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, что  подтверждается актом сверки взаиморасчетов.  

В соответствии с п 7.6 договора (л.д. 12) за достижение покупателем  определенного объема закупок товаров поставщик выплачивает покупателю  вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты  которого, указываются в Приложении № 3 к Договору. В случае согласования условия о  выплате премии поставщик обязан перечислять на расчетный счет покупателя денежные  средства в сроки и порядке, согласованные сторонами.  

Сумма премии фиксируется в акте расчета премии (п. 5 раздел II Приложения № 3).  

В соответствии с п.5 раздела II Приложения № 3 «Коммерческие условия» к  договору акт составляется покупателем и направляется поставщику посредством  электронной почты в срок до 10 (десятого) числа первого месяца, следующего за  отчетным периодом.  

Истец представил доказательства, что ООО «СГС Глобал Трейдинг» подтвердило  корректность акта расчета премии ПУШ00247979 электронно-цифровой подписью  (Генеральный директор ФИО2 Сертификат: №  01DC1AB70097AF229E4D4EBD947461B61D, Срок действия с 27.01.2023 по 27.04.2024),  документ обработан через систему ЭДО ООО «Сислинк».  

Стороны согласовали в дополнительном соглашении по EDI /ЮЗЭДО от  01.09.2021 (л.д. 22-23) обязательное использование системы электронного  документооборота и организации электронного обмена документами согласовав в п. 2,  что ЮЗЭДО - юридически значимый электронный документооборот — процесс обмена  между поставщиком и покупателем документами, составленными в электронном виде и  подписанными с использованием квалифицированной электронной подписи (далее по  тексту - ЭЦП).  

ЮЗЭДО-документы - юридически значимые электронные документы сторон,  составленные в электронном виде и заверенные квалифицированной электронной  подписью (ЭЦП) уполномоченных лиц сторон, юридически эквивалентные этим  документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями сторон.  

Согласно п. 5.1. стороны признают, что полученные ими EDI/ЮЗЭДО- документы, заверенные квалифицированной электронной подписью (ЭЦП)  уполномоченных лиц, юридически эквивалентны этим документам на бумажных  носителях, заверенных соответствующими подписями сторон. Приоритет при обмене  этими EDI/ЮЗЭДО-документами на разных носителях (бумажный и электронный), но с  одинаковыми номерами, имеет электронный EDI/ЮЗЭДО-документ.  

Истцом был приложен акт расчета премии № ПУШ00247979 (л.д. 28) в котором  премия рассчитана за март 2023г. в размере 458 338,56 руб.  

Доказательства того, что поставщик оспорил этот акт, в материалы дела не  представлены, однако премия, согласованная сторонами за достижение покупателем  определенного объема закупок товаров ответчиком не оплачена.  

 В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое  лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта.  

 Таким образом, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что  ответчик не оспорил исковые требования, равно как и не направил в адрес истца  возражений относительно рассчитанной им премии, каких-либо доказательств  необоснованности иска не представил.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для  отказа в удовлетворении иска.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 13 Приложения № 4 «Санкции» к договору за нарушение  сроков выплаты согласованных сторонами премий за достижение объема закупок  поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы премии,  подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

Общая сумма неустойки составляет 49 958,90 руб. 

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.  

 Об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком в  суде первой инстанции не заявлялось.  

 В соответствии со ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 Поскольку ответчиком не представлены доказательства необоснованности  исковых требований, исковое заявление подлежало удовлетворению в полном объеме.  

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение  суда первой инстанции не обоснованным и подлежащим отмене.  

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271,  2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40156708/23 отменить.  

Взыскать с ООО «СГС Глобал Трейдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Союз Св. ФИО1» (ИНН 

<

***>) 458 338 (четыреста пятьдесят восемь  тысяч триста тридцать восемь) руб. 56 коп. задолженности, 49 958 (сорок девять тысяч  

девятьсот пятьдесят восемь) руб. 90 коп., 13 166 (тринадцать тысяч сто шестьдесят  шесть) руб. госпошлину за рассмотрение иска, 3 000 (три тысячи) рублей госпошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья: С.П. Седов