АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-10766/23-72-89

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТС ГРУПП" (119021, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, РОССОЛИМО УЛ., Д. 17,  СТР. 2, ПОМЕЩ. XI, КОМ. 3-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.09.2017, ИНН: 

<

***>)  

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА  (123001, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001).  

Третье лицо- УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  Г. МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770101001), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ПУЛЬСАР" (адрес: 105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН:  

<

***>).  

о признании недействительным пункт 1.2 приказа № 257/22 от 30.03.2022 г. о  включении сведений об ООО "ГТС ГРУПП" реестр недобросовестных поставщиков,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по дов от 11 апреля 2022 года от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. 18.04.2023 года, диплом. от Московского УФАС России: не явился, извещен от АО «НПП «ПУЛЬСАР»: ФИО3 по дов. от 20.04.2022г.,диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО " ГТС ГРУПП " (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган), которым  

просит признать незаконным пункт 1.2 приказа Федеральной антимонопольной службы   № 257/22 от 30.03.2022 г. о включении сведений об ООО "ГТС Групп" в реестр  недобросовестных поставщиков и обязании ФАС России устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление,  согласно которому он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Представитель ответчика, третьего лица (АО «НПП «Пульсар») в ходе судебного  заседания возражали против удовлетворения заявленных требований.  

Представитель третьего лица (УФАС по г. Москве) в судебное заседание не  явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о дате,  времени и месте судебного разбирательства.  

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения  государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный  суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, приказом ФАС России № 257/22 от 30.03.2022 г.  «О включении (исключении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков,  предусмотренный Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков на  основании заключения Комиссии УФАС по г. Москве от 03.02.2022г. по делу №  077/10/5-3325/2022 (далее по тексту также - Заключение № 077/10/5-3325/2022 от  03.02.2022г) включены сведения в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «ГТС ГРУПП» сроком на два года (пункт 1.2 Приказа ФАС России   № 257/22 от 30.03.2022).  

Не согласившись с указанным пунктом Приказа, заявитель обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями, удовлетворяя которые  суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о  закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством  Российской Федерации, в единой информационной системе  

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее —  Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры  недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения  и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный  Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», в пределах своей компетенции.  

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков,  порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки,  поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок  ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О  ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным  

законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее — Постановление № 1211), ведение реестра, в том числе включение в реестр и  исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения  договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры  по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров  (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)),  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.  

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу  ведения реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС  России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков,  предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг 4  отдельными видами юридических лиц» (далее — Приказ № 164/13).  

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13)  установлено, что по результатам проверки сведений, указанных в Постановлении N  1211, комиссия ФАС России (комиссия территориальных органов ФАС России) дает  соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть  представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо  об отсутствии оснований для включения вышеуказанных сведений в Реестр, которое  оформляется приказом ФАС России.  

Согласно пункту 2.2 Приказа N 164/13 подтвержденные по результатам проверки  сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия  указанного в пункте 2 Приказа N 164/13 решения руководителя ФАС России.  

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судом, в  Управление Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве (далее —  УФАС России по г. Москве) поступило обращение АО «НПП «Пульсар» (далее –  Заказчик) о внесении в Реестр сведений об ООО «ГТС ГРУПП»» - победителе аукциона  в электронной форме на право заключения договора на поставку сертифицированной  электронной компонентной базы иностранного производства (номер извещения в  единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) —  32110914287) (далее – Аукцион).  

Заключением УФАС по г. Москве по делу № 077/10/5-3325/2022 о проверке  сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков от  03.02.2022 г. комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по г.  Москве рекомендовано включить сведения об ООО «ГТС ГРУПП», генеральном  директоре/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный  Законом о закупках.  

По поступлении указанного заключения УФАС по г. Москве от 03.02.2022г. по  делу № 077/10/5-3325/2022 о проверке сведений необходимости включения ООО «ГТС  ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков ФАС России издан приказ № 257/22  от 30.03.2022 о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 1.2 Приказа).  

При этом, согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от  17.09.2018 N 305-КГ18-8036, какая-либо административная процедура пересмотра  заключения в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, которая  бы позволила обществу выразить свою позицию и предполагала бы принятие  мотивированного решения, не предусмотрена. Как следует из пункта 2 приказа  Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 N 164/13, руководитель  федерального антимонопольного органа вправе лишь согласиться или не согласиться с  заключением территориального антимонопольного органа, что по существу является  

формой утверждения заключения территориального органа. Изложенное позволяет  сделать вывод о том, что заключение территориального антимонопольного органа и  основанный на нем отказ (бездействие) Федеральной антимонопольной службы во  включении сведений об организации в реестр недобросовестных контрагентов  неразрывно связаны друг с другом и образуют единый правоприменительный акт -  меру реагирования уполномоченного органа на обращение заказчика.  

Исходя из существа рассматриваемого спора, не согласившись с выводами  УФАС по г. Москве, изложенными в заключении от 03.02.2022г. по делу № 077/10/53325/2022, ООО "ГТС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением, по результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-83592/2022,  оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.11.2022 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17  февраля 2023 г. заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по  Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022 признано незаконным.  

При этом, как следует из указанных судебных актов, имеющих общеобязательное  значение в силу ст. 16 АПК РФ и подтверждено материалами дел, ФИО4 протокол  электронного аукциона, в соответствии с которым победителем признан заявитель,  опубликован 30 декабря 2021 года.  

Согласно пункту 4.21.7 Документации о закупке заказчик обязан направить  проект договора в течение 5 рабочих дней с даты размещения итогового протокола, то  есть до 14 января 2022 года.  

Между тем, заказчик - АО "НПП "Пульсар" посредством функционала ЭТП  направил договор поставки на подпись в адрес заявителя только 19 января 2022 года, в  последний возможный день для заключения договора в соответствии с пунктом 20  Извещения о проведении закупки.  

Заявитель в течение 5 рабочих дней с даты направления ему проекта контракта  направил заказчику протокол разногласий, который не был рассмотрен по правилам  пункта 4.21.12 Документации о закупке, а заявитель признан заказчиком уклонившимся  от заключения контракта.  

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о  закупках), в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об  участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках  (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в  связи с существенным нарушением ими договоров.  

Между тем, пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года N  1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений  некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрен отказ во  включении сведений в реестр, если заказчик нарушил требования к направлению  проекта контракта, порядку заключения контракта, признания участника закупки  уклонившимся; участник закупки в срок до признания его уклонившимся совершил  действия, которые свидетельствуют о том, что он не намеревался уклониться от  заключения контракта.  

В данном случае заказчик нарушил требования к направлению проекта контракта,  не рассмотрел протокол разногласий, направленный обществом, чем ущемил права и  законные интересы заявителя.  

Признаков недобросовестного поведения участника закупки, направленного на  уклонение от исполнения взятых на себя обязательств, а также на срыв вышеуказанной  

закупки, из материалов дела не усматривается, в то время как доводы ФАС России об  обратном не свидетельствуют.  

При этом как следует из объяснений представителя заинтересованного лица, какие  –либо иные обстоятельства, не поименованные в заключении Управления ФАС по г.  Москве от 03.02.2022г. по делу № 077/10/5-3325/2022, ФАС России при издании  оспариваемого Приказа не оценивались. Доказательства обратного в материалах дела  также отсутствуют.  

В связи с указанными обстоятельствами, а также руководствуясь нормами  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках), постановления  Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и утвержденными данным  постановлением Правилами (далее – Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 №  1211), приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ ФАС  России о ведении реестра недобросовестных поставщиков), суд приходит к выводу о  том, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого пункта приказа  заинтересованным лицом не доказано.  

При этом согласно письму УФАС по г. Москве «О рассмотрении обращения» в  целях исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83592/22-17613 от 29.08.2022 УФАС по г Москве осуществлены действия, связанные с  пересмотром ранее принятого заключения, в результате чего Комиссией Управления  вынесено заключение по делу № 077/10/104-17696/2022 от 29.11.2022 не рекомендовать  ко включению сведения об ООО «ГТС ГРУПП» в реестр недобросовестных  поставщиков.  

В связи с чем, учитывая, что сведения в отношении заявителя включены в реестр  в отсутствие на то правовых оснований, требования заявителя и на в силу ч. 2 ст. 201  АПК РФ подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо  обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в  установленном законом порядке.  

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на  заинтересованное лицо.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69, 167,169,170, 180, 198  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1.2 приказа Федеральной антимонопольной  службы № 257/22 от 30.03.2022 г. о включении сведений об ООО "ГТС Групп" в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Обязать ФАС России в десятидневный срок с даты вступления решения в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в установленном законом порядке.  

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы в пользу ООО «ГТС Групп»  расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова  

При этом какая-либо административная процедура пересмотра заключения в  центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, которая бы позволила  обществу выразить свою позицию и предполагала бы принятие мотивированного  решения, не предусмотрена.