Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137461/24-80-912

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКЛЯНИКА" (603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. ВОРОВСКОГО, Д. 24, ОФИС П4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗУБОВСКАЯ, Д.7" (119021, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ТИМУРА ФРУНЗЕ, Д. 11, К. 2, ЭТАЖ 2, ПОМ./КОМ. II/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2007, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГМЕТСТРОЙ" (119435, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 2-4-6, СТР. 4, ЭТ 1/ ПОМ I/ КОМ 1-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 563 077 руб. 40 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКЛЯНИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗУБОВСКАЯ, Д.7" о взыскании денежных средств в размере 514 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 937 руб. 40 коп. за период с 28.10.2023 г. по 04.06.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 г. по день фактической выплаты гарантийного удержания от суммы 514 140 руб. в размере действующей на данные периоды ключевой ставки Банка России.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГМЕТСТРОЙ".

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 28.06.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 г. между ООО «Оргметстрой» (заказчик) и ООО «Стекляника» (подрядчик) заключён договор строительного подряда № 14/10-37.

Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией на свой риск, своим иждивением, собственными и/или привлечёнными силами, в установленные в настоящем договоре сроки обязуется выполнить комплекс работ, включающий в себя: разработку рабочей документации, производство, поставку, и строительно-монтажные работы по возведению светопрозрачных конструкций выходов на эксплуатируемую кровлю пентхаусов для объекта: «Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки», расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хамовники, Зубовская улица, вл. 7, ул. Россолимо, вл. 4 и сдать их результат заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять его надлежащую эксплуатацию в соответствии с требованиями проектной документации и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора подряда стоимость работ по договору определена в соответствии со сметой и составляет 21 564 000 руб., в том числе НДС 20% - 3 594 000 руб., является твердой договорной ценой и изменению не подлежит.

В п. 4.1.1 договора подряда установлено, что сумма, подлежащая к оплате за выполненные работы уменьшается на сумму, равную 5% (пяти) процентам от стоимости выполненных строительно-монтажных работ с учетом НДС 20%, согласно актам формы КС-2 («Гарантийное удержание»).

На основании п. 4.1.2 удерживаемые суммы накапливаются заказчиком и будут выплачены подрядчику в следующем порядке:

-           50 % (пятьдесят процентов) от удержанной суммы оплачивается заказчиком подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента полного окончания всех работ по договору, подписания сторонами акта о передаче результата работ в гарантийную эксплуатацию и получения заказчиком счета на оплату от подрядчика.

-           50 % (пятьдесят процентов) от удержанной суммы оплачивается заказчиком подрядчику в течение 30 (тридцати) дней после истечения 24 (двадцати четырёх) месяцев с даты подписания сторонами акта о передаче результата работ в гарантийную эксплуатацию и получения заказчиком счета на оплату от подрядчика.

В соответствии с п. 4.1.5 договора подряда гарантийное удержание является способом обеспечения обязательств по надлежащему и качественному выполнению работ в период производства работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ.

02.02.2022 г. между ООО «Оргметстрой» (заказчик) и ООО «Стекляника» (подрядчик) подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ к договору № 14/10-37 от 11.10.2021 г.

01.04.2022 г. между ООО «Оргметстрой» (заказчик), АО «Зубовская, д. 7» (новый заказчик) и ООО «Стекляника» (подрядчик) заключено соглашение № СПП/14/10-37 о передаче договора строительного подряда № 14/10-37 от 11.10.2021 г.

Согласно п. 1 соглашения о передаче договора строительного подряда на основании ст. 392.3 Гражданского кодекса РФ, стороны пришли к соглашению об одновременной передаче заказчиком новому заказчику всех прав и обязанностей заказчика по договору строительного подряда № 14/10-37 от 11.10.2021 и, в связи с этим, заменой заказчика по договору на нового заказчика.

В соответствии с п. 2.7 соглашения о передаче договора строительного подряда сумма находящегося у заказчика гарантийного удержания составляет 1 028 280 руб.

Согласно п. 3.2 соглашения о передаче договора строительного подряда заказчик переводит на нового заказчика долг перед подрядчиком по выплате гарантийного удержания, указанного в п. 2.7 соглашения, в размере 1 028 280 руб., в т. ч. НДС 20%. гарантийное удержание будет выплачено подрядчику новым заказчиком в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

04.09.2023 г. ООО «Стекляника» в адрес АО «Зубовская, д. 7» направлено письмо № 165 об осуществлении выплаты гарантийного удержания в размере 514 140 руб., а также счёт на оплату.

27.09.2023 г. между АО «Зубовская, д. 7» и ООО «Стекляника» подписан акт о передаче результата выполненных работ в гарантийную эксплуатацию по договору подряда № 14/10-37 от 11.10.2021 г.

Между тем АО «Зубовская, д. 7» принятое на себя обязательство по оплате гарантийного удержания не исполнено по настоящее время.

14.03.2024 г. ООО «Стекляника» в адрес АО «Зубовская, д. 7» направлена досудебная претензия о выплате гарантийного удержания и процентов по статье 395 ГК РФ.

17.04.2024 г. в ответе на досудебную претензию АО «Зубовская, д. 7» в адрес ООО «Стекляника» направлено требование об устранении недостатков работ по договору № 14/10-37 от 11.10.2021 г. по акту о недостатках от 14.04.2024 г.

29.05.2024 г. ООО «Стекляника» в адрес АО «Зубовская, д. 7» направлен ответ на требование, в котором сообщается о ненадлежащем исполнении АО «Зубовская, д. 7» обязательства по возврату гарантийного удержания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик сумму гарантийного удержания не возвратил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 514 140 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания в размере 514 140 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 48 937 руб. 40 коп. за период с 28.10.2023 г. по 04.06.2024 г. и процентов за период с 05.06.2024 г. по день фактической выплаты гарантийного удержания от суммы 514 140 руб. в размере действующей на данные периоды ключевой ставки Банка России, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на предоставление юридических услуг от 27.04.2023 г. и платежное поручение № 826 от 11.06.2024 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы в размере 215 руб. 80 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗУБОВСКАЯ, Д.7" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕКЛЯНИКА" денежные средства в размере 514 140 (Пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 937 (Сорок восемь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 40 коп. за период с 28.10.2023 г. по 04.06.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 г. по день фактической выплаты гарантийного удержания от суммы 514 140 (Пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок) руб. в размере действующей на данные периоды ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 262 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 215 (Двести пятнадцать) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.