АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4243/2023

г. Петропавловск-Камчатский

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению

администрации сельского поселения «село Лесная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 688901, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 683032, Камчатский край, г. о. Петропавловск-Камчатский, 

<

...>)

о возложении обязанности по исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.05.2021 № 0138300005421000028,

при участии в заседании: стороны не явились, 

 

установил:

администрация сельского поселения «село Лесная» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ответчик) о возложении обязанности по исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.05.2021 № 0138300005421000028, в рамках которого просила:

1) произвести восстановление вертикальности столбов (опор) освещения в количестве 9 шт.,

2)  произвести заземление столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

3) устранить провисание проводов СИП на столбах (опорах) освещения в количестве 30 шт.,

4) произвести уплотнение и подтрамбовку вокруг столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

5) произвести подсыпку песчано-гравийной смесью столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту от 04.05.2021 № 0138300005421000028 выявлены недостатки и дефекты в выполненных ответчиком работах. Полагает, что указанные недостатки возникли вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ. Порядок фиксации недостатков считает соблюденным. Пояснил, что обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков и дефектов, однако ответчик свои обязательства в установленный им в ответе на претензию срок не исполнил. Просит обязать ответчика устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств в судебном порядке. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, однако в предварительном судебном заседании явившийся в суд представитель ответчика  пояснил, что часть недостатков работ на момент рассмотрения дела устранена, в частности, восстановлена вертикальность столбов, устранено провисание проводов, произведено уплотнение и подтрамбовка вкруг столбов, неисполненными остались пункты акта, касаемые заземления и светильников. Сообщил о намерении устранить все недостатки работ в течение одного месяца. 

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0138300005421000028 на выполнение работ по монтажу линий наружного уличного освещения в селе Лесная (ИКЗ 213820200087282020100100050024321244) (далее – контракт). Конкретные виды и объем подлежащих выполнению работ согласован сторонами в техническом задании (приложение № 1  к контракту), являющемуся его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1 контракта стоимость работ определена сторонами в размере 12 367 000 руб.

Согласно пункту 1.6 контракта срок выполнения работ согласован с момента заключения контракта по 30.09.2021.

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе четвертом контракта. Так, в силу пункта 4.3 заказчик принимает выполненные работы по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 либо направляет подрядчику мотивированный отказ.  

Разделом шестым контракта стороны установили условия гарантийных обязательств, согласно которым гарантийный срок по контракту составляет 24 месяца со дня сдачи работ и распространяется на результаты всех работ, выполненных подрядчиком по контракту. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными третьими лицами (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.2 контракта в течение 5 дней после получения подрядчиком письменного уведомления об обнаруженных недостатках результатов работ стороны составляют акт обнаружения недостатков, в котором фиксируются выявленные недостатки.

Пунктом 6.5  контракта установлено, что подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте обнаружения недостатков, за свой счет, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

01.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым действие контракта приостановлено до возобновления морской перевозки грузов из г. Петропавловск-Камчатский в с. Лесная.

Дополнительным соглашением от 16.12.2022 № 4 стороны согласовали продление срока действия контракта по 31.08.2023.

Согласно дополнительному соглашению от 21.06.2023 № 5 контракт расторгнут сторонами с 21.06.2023.

До момента расторжения контракта ответчиком выполнены работы на сумму 11 171 765,40 руб., которые приняты истцом на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2021 №№ 01, 02, 03, от 14.12.2022                № 05. Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме.

При проверке качества выполненных ответчиком работ в августе 2023 года представителями истца и органов местного самоуправления сельского поселения «село Лесная» было выявлено, что установленные столбы (опоры) освещения покосились, отсутствует заземление столбов (опор) освещения, частично провисли провода, отсутствует уплотнение и подтрамбовка, подсыпка песчано-гравийной смесью вокруг столбов (опор) освещения, отсутствуют светильники. По результатам проверки оформлен акт от 24.08.2023.

В связи с выявленными недостатками 31.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию по качеству выполненных работ. Письмом от 07.08.2023 ответчик  гарантировал устранение выявленных недостатков.

Поскольку в дальнейшем недостатки работ ответчиком не устранены, письмом от 18.08.2023 № 376 истец известил ответчика о необходимости явки представителя 22.08.2023 для составления акта о недостатках работ в соответствии с условиями контракта.

24.08.2023 истцом составлен акт о недостатках выполненных работ по контракту, который подписан в одностороннем порядке представителями истца в связи с неявкой представителя ответчика.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени недостатки работ ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального контракта от 04.05.2021 № 0138300005421000028, ответчиком выполнены работы по монтажу линий наружного уличного освещения в селе Лесная. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца со дня сдачи работ (пункт 6.1 контракта).

Судом установлено, что приемка работ имела место 09.12.2021 и 14.12.2022 согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-3.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 18.09.2023, что подтверждается сведениями системы «Мой арбитр», то есть в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2                  статьи 755 ГК РФ).

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Судом установлено, что в рамках гарантийного срока истцом выявлены недостатки и дефекты выполненных работ, о которых сообщено ответчику. По результатам осмотра объекта, проведенного представителями заказчика в одностороннем порядке, наличие недостатков подтверждено. Ответчик участия в осмотрах не принимал, однако о проведении таковых уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются скриншоты страниц электронной почты, а также почтовая квитанция от 18.08.2023.

В судебном заседании представитель ответчика под аудиозапись судебного заседания факт извещения о дате и месте проведения осмотра подтвердил, однако сослался на невозможность прибытия представителя ответчика к месту осмотра. Факт надлежащего извещения о наличии выявленных недостатков работ не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления причин возникновения дефектов работ ответчиком заявлено не было.

Доказательства того, что недостатки (дефекты), обнаруженные истцом в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком не представлены.

В отсутствие таковых суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность устранить выявленные истцом недостатки работ по монтажу линий наружного освещения.

Судом установлено, что письмом от 07.08.2023 ответчик признал наличие недостатков работ и принял на себя обязательства по их устранению.

В судебном заседании представитель ответчика наличие недостатков также не оспаривал, однако настаивал на их частичном устранении. В судебном заседании 05.12.2023 ответчик продемонстрировал суду мобильный телефон и переписку с абонентом, обозначенным как «глава села Лесная ФИО2», посредством системы обмена сообщениями «WhatsApp» в подтверждение данных доводов.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал сторонам провести совместный осмотр объекта для фиксации факта устранения недостатков, в связи с чем откладывал рассмотрение дела. Определением от 05.12.2023 суд обязал ответчика в срок по 19.01.2024 включительно документально подтвердить частичное устранение недостатков работ, однако данное определение ответчиком исполнено не было.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что дефекты монтажа линий наружного освещения ответчиком устранены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в приведенном истцом объеме.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным установить ответчику двухмесячный срок для выполнения работ по устранению недостатков с момента вступления настоящего решения в законную силу. При установлении указанного срока суд учел сезонные особенности выполнения работ, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик о невозможности выполнения гарантийных обязательств в указанный срок не заявил, каких-либо объективных обстоятельств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок не привел. Оснований для установления иного срока выполнения работ судом не выявлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений             статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 04.05.2021 № 0138300005421000028 (ИКЗ 213820200087282020100100050024321244), а именно:

1) произвести восстановление вертикальности столбов (опор) освещения в количестве 9 шт.,

2)  произвести заземление столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

3) устранить провисание проводов СИП на столбах (опорах) освещения в количестве 30 шт.,

4) произвести уплотнение и подтрамбовку вокруг столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.,

5) произвести подсыпку песчано-гравийной смесью столбов (опор) освещения в количестве 30 шт.

Установить срок для исполнения гарантийных обязательств в течение двух месяцев  с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова