АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«23» ноября 2023 годаДело № А38-3847/2023г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевское городское поселение» 

об обязании принять в муниципальную собственность линию уличного освещения многоквартирного жилого дома, произвести переключение к сетям наружного освещения и о взыскании судебной неустойки

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Спектр», общество с ограниченной ответственностью «Строй Мир»

с участием представителей:

от истца – руководитель ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевское городское поселение», об обязании принять в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда в муниципальную собственность линию уличного освещения многоквартирного жилого дома №19А по ул. Полевая, пгт. Медведево, Медведевского района, Республика Марий Эл, состоящую из следующего имущества: стойка железобетонная СВ-110-5 – 9 шт., светильник наружного освещения ЖКУ-21-150-001, изготовитель ЛЗСИ «Светотехника» - 13 штук; лампа натриевая мощ.125 Вт – 13 шт.; кронштейн для светильника «Нилед» - 13 шт.; кабель алюминиевый 4х16 - 45 п.м.; самонесущий изолированный провод СИП-4х25 – 119,2 п.м.; провод с резиновой изоляцией, сеч.3х2,5 мм2; ПВС – 8 п.м.; щит силовой навесного исполнения ЩРУН – 15 IP54-1 шт.; вводной аппарат (выключатель нагрузки ВН-32 3Р с расцепителем на 16А0) – 1 шт.; фидерные выключатели (авт.выключатели ВА47-29 3Р с расцепителем на 10 А) – 1 шт.; авт.выключатели ВА47-29 1Р с расцепителем на 10 А – 1шт.; счетчик трехфазный, однотарифный, прямого включения, Iн = (5-60А), 3х220/380В, класс точности 1,0 Меркурий 236ART-01 СLN; таймер времени на DIN-рейку «Овен» УТ1-Д – 1 шт.; контактор малогабаритный, 12 А, КМИ-11210 – 1 шт. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда истец просил взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права, по день фактического исполнения судебного акта.

По существу искового требования истец сообщил, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома №19 А, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>.

Рядом с указанным многоквартирным домом находятся сети наружного освещения, подключенные к электрощитовой дома. Спорные сети наружного освещения расположены на большом расстоянии от границ земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в доме, с внутридомовыми сетями не соприкасаются, к дому не примыкают. 

Поскольку сети наружного освещения дворовой территории многоквартирного жилого дома подключены к внутренним сетям дома, то собственники помещений дома вынуждены нести расходы по их содержанию и оплате потребленной сетями электрической энергии, что является нарушением прав собственников.

Между тем собственники помещений многоквартирного дома не принимали оборудование, находящееся за внешней границей стены жилого дома, в состав общего имущества многоквартирного дома, и соответственно не должны нести расходы по содержанию и эксплуатации не принадлежащего им имущества.

В иске отмечено, что какие-либо основания для включения наружных электрических сетей, расположенных за пределами границ дома, в состав общедомового имущества многоквартирного дома, отсутствуют. 

По мнению истца, спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность Медведевского городского поселения в силу закона.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), статьи 36, 44, 290 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491) (л.д.4-7).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил срок, в течение которого просит суд обязать ответчика принять в муниципальную собственность линию уличного освещения многоквартирного жилого дома, определив его в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 58).

Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.10.2023).

Ответчик, муниципальное образование «Медведевское городское поселение» в лице Медведевской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, в отзыве на иск и в судебном заседании сообщило, что с требованием о передаче в муниципальную собственность линии уличного освещения согласен. Дополнительно суду сообщил, что добровольно исполнить требования истца без наличия решения суда не представляется возможным в связи с необходимостью выделения отдельных бюджетных средств для оплаты работ по подготовке необходимых для оформления объекта документов (л.д. 49, протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.11.2023).

Третьи лица, ООО «Строй Мир» и ООО «Спектр», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, в судебное заседание не явились, отношение к иску в письменной форме не выразили, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представили. 

На основании части 5статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ООО «Строй Мир» по заказу ООО «Спектр» была разработана рабочая документация на строительство 7-этажного жилого дома (поз. 10), находящегося по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...> (л.д. 10-12). 

После завершения строительства дома 07.02.2020 Администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» застройщику ООО «Спектр» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «7-этажный жилой дом (поз. 10), со встроенно-пристроенными помещениями, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>» (л.д. 18-19). Впоследствии дому присвоен почтовый адрес: 

<

...> (л.д. 13-14).

04.11.2021 собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. Медведево, ул. Полевая, 19А, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Профессионал» (л.д. 10-12).

На дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, расположены электрические сети наружного освещения, состоящие из стойки железобетонная СВ-110-5 – 9 шт., светильников наружного освещения ЖКУ-21-150-001, изготовитель ЛЗСИ «Светотехника» - 13 штук; лампы натриевой мощ.125 Вт – 13 шт.; кронштейна для светильника «Нилед» - 13 шт.; кабеля алюминиевого 4х16 - 45 п.м.; самонесущего изолированного провода СИП-4х25 – 119,2 п.м.; провода с резиновой изоляцией, сеч.3х2,5 мм2; ПВС – 8 п.м.; щита силового навесного исполнения ЩРУН – 15 IP54-1 шт.; вводного аппарата (выключатель нагрузки ВН-32 3Р с расцепителем на 16А0) – 1 шт.; фидерных выключателей (авт.выключатели ВА47-29 3Р с расцепителем на 10 А) – 1 шт.; автоматических выключателей ВА47-29 1Р с расцепителем на 10 А – 1шт.; счетчика трехфазного, однотарифного, прямого включения, Iн = (5-60А), 3х220/380В, класс точности 1,0 Меркурий 236ART-01 СLN; таймера времени на DIN-рейку «Овен» УТ1-Д – 1 шт.; контактора малогабаритного, 12 А, КМИ-11210 – 1 шт., что подтверждается актом осмотра от 12.04.2022, составленным представителями ООО «Управляющая компания «Профессионал» и муниципального образования «Медведевское городское поселение» (л.д. 29).

Сооружение сетей наружного освещения производилось одновременно со строительством многоквартирного жилого дома.

Сети наружного освещения подключены к электрощитовой многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра приборов учета электроэнергии, составленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 01.02.2022. В указанном акте отмечено, что схема подключения правильная, через прибор учета подключено наружное уличное освещение (л.д. 25).

В судебном заседании истец пояснил, что оплата за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды многоквартирного дома и наружные сети освещения, производится им гарантирующему поставщику по единым счетам, что подтверждается квитанциями на оплату нескольких из жильцов дома за январь – февраль 2023 года (л.д. 30-33, аудиозапись судебного заседания от 16.11.2023). Ответчиком данное утверждение не опровергнуто.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждается, что собственники помещений многоквартирного дома несут расходы, связанные со спорным имуществом.

Полагая, что расходы на содержание наружных электрических сетей и оплату электрической энергии, отпущенной на их функционирование, должно нести муниципальное образование, а не собственники помещений многоквартирного жилого дома, управляющая компания обратилась с иском об обязании муниципального образования принять сети наружного освещения в муниципальную собственность.

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

По правилам части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

По смыслу части 1 статьи 46 и пункта 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 29.06.2022 (вопрос 2) следует, что собственниками помещений многоквартирного дома принято и надлежащим образом оформлено решение о передаче наружных сетей освещения в муниципальную собственность (л.д. 13-18).

Следовательно, ООО «УК «Профессионал» обладает необходимой компетенцией на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на обращение за судебной защитой от имени собственников дома для решения вопроса о передаче сетей наружного освещения в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.09.2016 №41-КГ16-33, от 20.12.2016 №127-КГ16-12, от 11.04.2017 №87-КГ17-1, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Пунктом 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 №931, установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 85 Закона №131-ФЗ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

На основании подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила №491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры.

Из абзаца 2 пункта 5 указанных Правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил №491).

Абзацем 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) установлено, что «внутридомовые инженерные системы» - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил №491, пункта 2 Правил №354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и в судебном заседании истец пояснил, что многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0870104:2755, в то время как сети наружного освещения располагаются на другом земельном участке с кадастровым номером 12:04:0870104:2129 (л.д. 15-21, аудиозапись судебного заседания от 16.11.2023). Муниципальным образованием данное утверждение также не опровергнуто.

Кроме того, ответчик подтвердил, что линия уличного освещения находится на удалении от наружной стены многоквартирного дома, на расстоянии 15 метров.

Тем самым спорные сети наружного освещения расположены на значительном расстоянии от границ земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в доме, с внутридомовыми сетями не соприкасаются, к дому не примыкают, не находятся на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома, соответственно не могут относиться к общему имуществу собственников помещений дома.

Следовательно, оснований для включения наружных электрических сетей (расположенных за пределами границ дома) в состав общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №3 к Постановлению №3020-1 к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения) и районов (кроме районов в городах), в том числе относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Статьей 50 Закона №131-ФЗ установлено, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Пунктом 19 части 1, части 3 статьи 14, пунктами 4, 6, 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Спорное имущество относится к категории имущества (инженерная инфраструктура городского поселения), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 18.09.2017 №33418-АЧ/04 в пределах своей компетенции разъяснено, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил №491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила №491 не содержат.

В соответствии с пунктом 19 части 1, части 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

На основании части 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на расположенные за стеной дома сети наружного освещения, и принятия решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома соответствующего решения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность Медведевского городского поселения в силу закона.

Истцом предъявлено требование в случае неисполнения вступившего в законную силу решения о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права по день фактического исполнения судебного акта.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлась обязанность ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из пунктов 31 и 32 постановления Пленума №7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Пленума №7).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.03.2018 №305-ЭС17-17260 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Неустойка в размере 1000 руб. в день признается арбитражным судом обоснованной, справедливой и достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательства, не представлены.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства. Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения вступившего в законную силу решения в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права, по день фактического исполнения судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. (30% от суммы признанных требований) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В остальной части государственная пошлина в размере 4200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать муниципальное образование «Медведевское городское поселение» в лице Медведевской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в течение 60 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность линию уличного освещения многоквартирного жилого дома № 19А по ул. Полевая, пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл, состоящую из следующего имущества:

стойка железобетонная СВ-110-5 в количестве 9 штук; 

светильники наружного освещения ЖКУ-21-150-001, изготовитель ЛЗСИ «Светотехника» в количестве 13 штук; 

лампы натриевых мощ.125 Вт в количестве 13 штук; 

кронштейны для светильника «Нилед» в количестве 13 штук;

кабель алюминиевый 4х16 – 45 п.м.; 

самонесущий изолированный провод СИП-4х25 – 119,2 п.м.; 

провод с резиновой изоляцией, сеч.3х2,5 мм2, ПВС – 8 п.м.; 

щит силовой навесного исполнения ЩРУН – 15 IP54 в количестве 1 штуки;

вводный аппарат (выключатель нагрузки ВН-32 3Р с расцепителем на 16А) в количестве 1 штуки; 

фидерные выключатели (авт.выключатели ВА47-29 3Р с расцепителем на 10 А) в количестве 1 штуки; 

автоматические выключатели ВА47-29 1Р с расцепителем на 10 А в количестве 1 штуки; 

счетчик трехфазный, однотарифный, прямого включения, Iн = (5-60А), 3х220/380В, класс точности 1,0 Меркурий 236ART-01 СLN;

таймер времени на DIN-рейку «Овен» УТ1-Д в количестве 1 штуки; 

контактор малогабаритный, 12 А, КМИ-11210 в количестве 1 штуки.

2. В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в срок, указанный в судебном акте, взыскать с муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Медведевской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом для устранения нарушенного права, по день фактического исполнения судебного акта. 

3. Взыскать с муниципального образования «Медведевское городское поселение» в лице Медведевской городской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную по платежному поручению №1932 от 20.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья   Л.М. Щеглова