940/2023-220519(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36649/2023

Дело № А40-4129/23

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-4129/23 

по заявлению ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)  к ФАС России  

третьи лица: ООО «МИКСОПТТОРГ», ООО «РТС-тендер» о признании недействительными решения и предписания 

при участии:  от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022;  

от заинтересованного ФИО3 по доверенности от 29.06.2023; лица: от третьих лиц: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной  антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от  19.12.2022 № 223ФЗ-520/22.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 в удовлетворении  требований Обществу отказано.  

Не согласившись с решением суда, заказчик обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель заказчика поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы настаивает, что  судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для  правильного и всестороннего рассмотрения дела.  

Как обратил внимание апелляционной коллегии представитель заявителя, суд  первой инстанции не дал надлежащей оценки доводу о том, что вывод ФАС России об  отсутствии достаточных сведений, однозначным образом свидетельствующих о  недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных ООО  «Миксоптторг» в составе Заявки.  

Представитель Общества настаивает, что заказчик действовал правомерно  отклоняя заявку ООО «Миксоптторг». Правомерность отклонения заявки в связи с  предоставлением участником недостоверной информации подтверждается тем фактом,  что, ранее, по аналогичным основаниям, заявка ООО «Миксоптторг» уже отклонялась  в рамках другой закупки. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, которое  состоялось 17.04.2023, ОАО «РЖД» представило на обозрение суда Решение комиссии  Московского УФАС России от 03.08.2022 № 077/07/00-11307/2022. Обжалуемые  решение и предписание нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку  вменяют нарушения требований законодательства, которых оно не совершало, а также  фактически принуждают ОАО «РЖД» осуществить определенные действия в  отношении закупки, которые ОАО «РЖД» не обязано производить.  

Представитель ФАС России доводы апелляционной жалобы полагает  необоснованными, решение суда первой инстанции поддерживает, представил  письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих лиц.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила  жалоба ООО «Миксоптторг» от 05.12.2022 № 05/12 на действия (бездействие) заказчика  ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками  которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на  право заключения договора на оказание услуг по организации технологического  процесса объектов теплоснабжения (извещение № 1728/ОКЭ-ЦДТВ/22, размещенное  на сайте https://www.rts-tender.ru) (далее - Жалоба, Конкурс).  

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права  и законные интересы участника закупки, поскольку Заказчиком принято  неправомерное решение об отказе участнику закупки в допуске к участию в Конкурсе в  связи с предоставлением недостоверной информации о сотрудниках, направленной  участником закупки в составе заявки на участие в Конкурсе с целью присвоения баллов  по соответствующему критерию оценки.  

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представил  сведения, согласно которым участником закупки в составе заявки на участие в  Конкурсе представлены договоры, заключенные с ФИО4 от 05.04.2022 № К4/52, ФИО5 от 05.04.2022, при этом в договорах указаны реквизиты  недействительных паспортов, в связи с чем Заказчиком принято решение о признании  заявки участника закупки несоответствующей условиям Документации.  

Так, в целях получения информации о дате признания паспортов  недействительными Заказчиком 22.11.2022 посредством информационной системы  «СМЭВЗ» получены данные от Главного управления по вопросам миграции МВД  России о недействительности паспортов, представленных в вышеуказанных договорах  следующих работников: ФИО5, «срок паспорта истек 26.06.2022», ФИО4 «паспорт 02.03.2021 заменен на новый».  

На заседании Комиссии ФАС России представитель участника закупки пояснил,  что в отношении вышеуказанных сотрудников в договорах представлены ошибочные  сведения, а также участником закупки представлены дополнительные сведения, в том  

числе видеозаписи Буторина А.В, Шатунова A.M., на которых данными сотрудниками  подтверждается недействительность паспортов в связи с выдачей новых паспортов в их  отношении.  

Комиссия ФАС России установила, что несоответствие паспортных реквизитов  работников Заявителя не свидетельствует об отсутствии трудовых договоров с  данными работниками, следовательно, заявка Заявителя не может быть отклонена по  вышеуказанному основанию.  

Кроме того, при заключении трудового договора Трудовой кодекс Российской  Федерации не возлагает обязанность на работодателя проводить проверку подлинности  документов, подтверждающих личность работника.  

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие достаточных сведений,  однозначным образом свидетельствующих о недостоверности информации,  содержащейся в документах, представленных участником закупки в составе заявки,  Комиссия ФАС России пришла к выводу о неправомерности решения, принятого  Заказчиком в отношении заявки участника закупки.  

Таким образом, по мнению антимонопольной службы, вышеуказанные действия  Заказчика не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают  часть 6 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 8  статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи  предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.  

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием к обращению с  заявлением в суд.  

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции  пришел к выводу, что решение и предписание УФАС по г. Москве являются  законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя заказчика, апелляционный суд  с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2  ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по  следующим мотивам.  

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1  статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  незаконность решения антимонопольного органа доказана Заявителем.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы  заявителя о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводу о том,  что вывод ФАС России об отсутствии достаточных сведений, однозначным образом  свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в документах,  представленных ООО «Миксоптторг» в составе Заявки.  

По мнению антимонопольного органа, которое нашло свое подтверждение в  решении суда первой инстанции, ООО«Миксоптторг» представлены ошибочные  сведения в составе Заявки, а работодатель не обязан проводить подлинность  документов, подтверждающих личность работника.  

Вместе с тем, указанная позиция антимонопольной службы ошибочна в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 на сайте ОАО «РЖД»  https://company.rzd.ru (раздел «Закупки и торги») и на сайте электронной площадки  РТС-тендер www.rts-tender.ru (далее - сайты) опубликованы извещение о проведении  открытого конкурса и конкурсная документация (далее - открытый конкурс, закупка,  документация).  

В приложении № 1.4 к закупочной документации установлены критерии оценки  заявок «Квалификация персонала». Перечень документов, которые необходимо  предоставить в подтверждение наличия соответствующего персонала, указан в  приложение № 1.4 к закупочной документации:  

В подтверждение наличия квалифицированного персонала (оператор котельной  2 разряд, машинист (кочегар) котельной 2 разряд) участник в составе заявки  представляет:  

- документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном  персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;  

- заверенные копии гражданско-правовых договоров и/или трудовых договоров  с работниками и/или иных договоров на оказание услуг по предоставлению персонала,  при этом договоры должны быть оформлены в соответствии со ст. 57 ТК РФ;  

- согласие на обработку персональных данных на каждого субъекта  персональных данных, указанного в форме сведений о квалифицированном персонале  участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;  

- свидетельство (удостоверение) о получении профессии с присвоением разряда  квалифицированного персонала (оператор котельной 2 разряд, машинист (кочегар)  котельной 2 разряд).  

Документы, предусмотренные приложением № 1.4 к конкурсной документации,  предоставляются в электронной форме во второй части заявки на участие в конкурсе.  

К установленному документацией сроку подачи заявок поступило по 4 заявки от  Участников.  

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок, поступивших для  участия в открытом конкурсе (протокол от 17 ноября 2022 г. № 1728/ОКЭ-ЦДТВ/22/1)  допущены к участию в открытом конкурсе все участники.  

Участник № 1 - ООО «ЭНЕРГОЭФФЕКТ», Участник № 2 - ООО «ПРОМСЕРВИС», Участник № 3 - ООО «ТРАНСГРУПП», Участник № 4 - ООО «МИКСОПТТОРГ». 

По результатам рассмотрения и оценки вторых частей поступивших для участия  в открытом конкурсе № 1728/ОКЭ-ЦДТВ/22 заявок (приложение № 1 к протоколу  Конкурсной комиссии), отклонена заявка и в допуске к участию закупке отказано  Участнику № 4 на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с  представлением документов, предусмотренных пунктом 3 Приложения № 1.4  документации о закупке, содержащих недостоверную информацию о  квалифицированном персонале, а именно: в представленных сведениях о  квалифицированном персонале (в трудовом договоре и согласии на обработку  персональных данных) указаны недействительные сведения о паспортных данных  специалиста, что подтверждается ответом МВД России (Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации) через СМЭВЗ.  

Таким образом, на дату окончания срока подачи заявок ООО  «МИКСОПТТОРГ» в составе заявки представило документы, предусмотренные  пунктом 3 Приложения № 1.4. документации о закупке, содержащие информацию, не  соответствующую действительности в части содержания паспортных данных  квалифицированного персонала.  

На основании п.п. 3.9.10 и 3.9.11 документации о закупках Заказчик вправе  проверять на соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг  требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и  документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения  сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит  законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и  организаций в сети Интернет и наводить справки или проводить исследования с целью  изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в  закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам  и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями  относительно финансовых и технических вопросов.  

Согласно пункту 3.9.30 закупочной документации, если документы,  необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной  документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4  конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких  документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.  

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в  документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить  такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса (п.3.9.5  документации).  

ООО «МИКСОПТТОРГ» в составе заявки представил копию договора простого  товарищества от 11 ноября 2022 г., согласно которому Товарищ № 3 (ООО  «СИБТРЭВЕЛ») подтверждает наличие квалифицированного персонала по предмету  закупки.  

В сведениях о квалифицированном персонале ООО «МИКСОПТТОРГ» указал  данные сотрудников ООО «СИБТРЭВЕЛ» и представил на них копии трудовых  договоров и согласия на обработку персональных данных, подписанные указанными  работниками.  

При проверке персональных данных сотрудников ООО «СИБТРЭВЕЛ»,  содержащихся в представленных в составе заявок документов (действующих трудовых  договорах и согласиях на обработку персональных данных) посредством электронных  сервисов официального сайта Главного Управления по вопросам миграции МВД  России установлены недействительные паспортные данные в отношении 2  сотрудников, в связи с чем посредством программно-аппаратного комплекса системы  взаимодействия с электронным сервисным концентратором МВД России СМЭВ в  защищенном исполнении «Оракул» была получена информация о недействительности  паспортных данных персонала ООО «СИБТРЭВЕЛ»:  

1) в заявке представлены трудовой договор ФИО5 от 05.04.2022 № К-4/19 и форма согласия на обработку его  персональных данных, подписанная 06.04.2022, в которых записаны сведения паспорта  6508 636045, являющегося недействительным с 26.06.2020 (истек срок действия).  

На момент заключения трудового договора с ФИО5, паспорт был  недействительным.  

2) в заявке представлены трудовой договор ФИО6 от 05.04.2022. № К-4/52 и форма согласия на обработку его  персональных данных, подписанная 06.04.2022, в которых записаны сведения паспорта  6512 548054, являющегося недействительным с 02.03.2020, паспорт заменен на новый.  

На момент заключения трудового договора с ФИО4, он не мог  представить паспорт с номером 6512 548054, так как еше в 2020 г. ему был выдан  новый паспорт.  

При заключении трудового договора гражданин, поступающий на работу,  предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность  

(ст. 65 ТК РФ, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.04.2019   № 53 «О классификаторе видов документов, удостоверяющих личность»).  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об  утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца  бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» для замены паспорта  наряду с иными документами, предусмотренными ст. 13 данного постановления,  гражданин обязан предоставить паспорт, подлежащий замене.  

Таким образом, по состоянию на 05.04.2022 - дату заключения трудового  договора у ФИО4 фактически отсутствовал указанный в договоре и в согласии  на обработку персональных данных паспорт.  

Таким образом, в составе заявки ООО «МИКСОПТТОРГ» в подтверждение  наличия у него квалифицированного персонала согласно приложению 1.4 конкурсной  документации представлены сведения, не соответствующие действительности, в связи  с чем 01.12.2022 г. Конкурсной комиссией Юго-Восточной железной дороги - филиала  ОАО «РЖД» на основании п. 3.9.5 документации о закупке принято обоснованное  решение об отклонении заявки участника № 4 - ООО «МИКСОПТТОРГ».  

При этом в ходе рассмотрения жалобы, антимонопольный орган предоставил  ООО «Миксоптторг» возможность предоставить дополнительные документы и  доказательства, с которыми ОАО «РЖД» не были ознакомлены в ходе заседаний  комиссии.  

Таким образом, своими действиями антимонопольный орган фактически  предоставил Участнику закупки ООО «Миксоппторг» неравные права по отношению к  другим участникам закупки. Данному факту не была дана оценка судом первой  инстанции.  

Необходимо отметить, что представление участником закупки заведомо  недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в ПРОВОДИМОЙ  закупке, является актом недобросовестной конкуренции (п. 11 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).  

Пресечение со стороны Заказчика недобросовестных действий участников,  выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в целях достижения победы в  торгах, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства,  поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости,  отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по  отношению к участникам закупки.  

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона  от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных  данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением  

принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка  персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на  обработку его персональных данных.  

В статье 5 Закона о персональных данных содержатся основные принципы и  условия обработки персональных данных, к числу которых относится следующий  принцип: при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность  персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по  отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать  необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению  неполных или неточных данных (часть 6 статьи 5 Закона о персональных данных).  

Требование о необходимости предоставления персональных данных  обусловлено требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О  транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности).  

Учитывая требования Закона о транспортной безопасности, а также Закона о  персональных данных, ОАО «РЖД» необходимы достоверные персональные данные  сотрудников.  

При рассмотрении и оценки вторых частей заявок, поступивших для участия в  открытом конкурсе № 1728/ОКЭ-ЦДТВ/22, все участники были проверены и  несоответствия выявлены и подтверждены только у Участника № 4 ОТКРЫТОГО  конкурса.  

В рассматриваемом случае предметом закупки является оказание услуг по  организации технологического процесса объектов теплоснабжения.  

При допуске участника, который еще на стадии проведения закупки предоставил  недостоверные сведения, существуют значительные риски неисполнения /  ненадлежащего исполнения данного договора, невозможности реализовать ОАО  «РЖД» свою потребность в услугах по предмету закупки.  

ОАО «РЖД» обратил внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что  при принятии решения об участии в закупке, Участник связывает себя порядком  проведения закупки, который предусмотрен закупочной документацией и применяется  в равной степени ко всем участникам закупки и несет ответственность за  предоставленные документы.  

Подавая заявку на участие в конкурсе, ООО «Миксоптторг» ознакомился с  условиями документации и согласился с тем, что результаты рассмотрения заявок  будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений,  имеющихся в распоряжении Заказчика.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает  довод апелляционной жалобы Общества о том, что Заказчик не совершал действий при  проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению,  ограничению или устранению конкуренции, не создавал участнику торгов или  нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том  числе путем доступа к информации, а также не нарушал порядок определения  победителя или победителей торгов.  

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» правомерно отклонило заявку  Заявителя, в связи с чем в действиях Заказчика отсутствуют нарушения  требований Закона о закупках, Положения о закупке ОАО «РЖД», закупочной  документации.  

Правомерность отклонения заявки в связи с предоставлением участником  недостоверной информации соответствует сложившейся судебной практикой, в  частности решениями по делам № А40-195414/2022, № А40-63871/2022, А40177815/2022, постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда по делу А40143189/2021.  

Правомерность отклонения заявки в связи с предоставлением участником  недостоверной информации подтверждается тем фактом, что, ранее, по аналогичным  основаниям, заявка ООО «Миксоптторг» уже отклонялась в рамках другой закупки.  

Судом первой инстанции не дана оценка следующему факту:  

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, которое состоялось  17.04.2023, ОАО «РЖД» представило на обозрение суда Решение комиссии  Московского УФАС России от 03.08.2022 № 077/07/00-11307/2022.  

В рамках представленного решения, ООО «Миксоптторг» обратились с  жалобой на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса среди  субъектом малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право  

заключения договора оказания услуг по организации технологического процесса на  объектах теплоснабжения (процедура № 926/ОКЭ-ЦДТВ/22).  

В ходе рассмотрения заявки, ОАО «РЖД» также отказало в допуске ООО  «Мископтторг» в связи с предоставлением документов, содержащих информацию о  наличии квалифицированного персонала несоответствующего действительности, а  именно: в представленных в составе заявки документах («Согласие на обработку  персональных данных», «Трудовой договор» указана информация не соответствующая  действительности в части паспортных данных 2-ух сотрудников:  

- ФИО5 (машиниста (кочегара); 

- ФИО6 (машиниста (кочегара).  

Комиссия УФАС по г. Москве, по результатам рассмотрения жалобы ООО  «Миксоптторг» принято решение от 03.08.2022, которым признало жалобу участника  необоснованной.  

Обжалуемое в настоящем деле решение ФАС России было принято 19.12.2023.  

То есть, между принятыми решениями прошло более 4 месяцев. 

Таким образом, ООО «Миксоптторг», на момент подачи заявки в рамках  конкурса 1728/ОКЭ-ЦДТВ/22, знало о выявленном нарушении в их отношении со  стороны комиссии УФАС по г. Москве, повторно представило информацию о наличии  квалифицированного персонала несоответствующего действительности,  ответственность за указание в заявке недостоверных сведений возложена на участника  закупки, что соответствует закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации принципу добросовестности участников гражданских  правоотношений.  

Обжалуемые решение и предписание нарушают права и законные интересы  ОАО «РЖД», поскольку вменяют нарушения требований законодательства, которых  оно не совершало, а также фактически принуждают ОАО «РЖД» осуществить  определенные действия в отношении закупки, которые ОАО «РЖД» не обязано  производить.  

Суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что антимонопольный орган  своими действиями вмешивается в финансово-хозяйственную деятельность ОАО  «РЖД», обязывая применять иной порядок проведения закупок, не соответствующий  Положению о закупке ОАО «РЖД» и Закону о закупках, и признавая неправомерными  типовые положения документации о закупке, установленные строго в соответствии с  нормами законодательства.  

Неправомерными действиями антимонопольного органа существенно нарушены  принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации. Незаконными и  необоснованными действиями антимонопольный орган ставит под сомнение  возможность организации и проведения ОАО «РЖД» торгов, соответствующих  требованиям действующего законодательства.  

В настоящем деле не соответствующие закону Решение и Предписание  антимонопольного органа нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД»,  поскольку Заявителю вменяются нарушения требований законодательства, которых он  не совершал.  

Учитывая изложенное, Решение ФАС России не соответствует требованиям  законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере  экономической (закупочной) деятельности.  

Следовательно, в данном случае имеются все основания, предусмотренные ст.  13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного  акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения  или действия незаконными.  

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что  в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-4129/23  отменить, требования ОАО «РЖД» - удовлетворить.  

Признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной  службы от 19.12.2022 № 223ФЗ-520/22.  

Взыскать с ФАС России в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 500 руб.. понесенные в связи с обращением с  заявлением в суд, с апелляционной жалобой.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Т.Т. Маркова   Д.Е. Лепихин  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.