АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10308/2021

г. Чебоксары

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общественной организации "Федерация ушу Чувашской Республики", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф. А120,

к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о возврате имущества или возмещении стоимости утраченного имущества,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, Финансового управления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

при участии:

от истца - председателя ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023).

установил:

общественная организация "Федерация ушу Чувашской Республики" (далее – истец, организация, федерация) обратилась в суд с иском, уточненным заявлением от 11.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 136-142) к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – ответчик, учреждение) с требованием обязать вернуть следующее имущество либо взыскать стоимость утраченного спортивного оборудования в размере 155 780 руб.:

Перечень отсутствующего имущества:

 

Наименования инвентаря и оборудования отсутствующего при инвентаризации

Стоимость за единицу по

ценам на 22.12.2014

Кол-во единиц имущества отсутствующего при инвентаризации

Общая стоимость отсутствующего имущества в/руб. по ценам на 22.12.2014

1

Гриф штанги с замками

8000,00

1

8000,00

2

Блины по 10 кг.

1200,00

2

2400,00

3

Блины по 5 кг.

500,00

10

5000,00

4

Блины по 2,5 кг.

300,00

2

600,00

5

Лапы боксерские (пады)

500,00

4

2000,00

6

Гири 32 кг.

900,00

1

900,00

7

Гантели разборный 12 кг.

1500,00

2

3000,00

8

Гантели разборный 5 кг.

800,00

2

1600,00

9

Гантели разборный 4 кг.

400,00

2

800,00

10

Гантели 2кг.

200,00

4

800,00

11

Гантели 1 кг.

160,00

4

1280,00

12

Утяжелители для рук 1 кг.

500,00

2 пары

1000,00

13

Весы электронные

1500,00

1

1500,00

14

Боксерские шлемы (красный, синий)

1800,00

2

3600,00

15

Жилет защитный двухсторонний

3500,00

1

3500,00

16

Стойка для штанги

6000,00

1

6000,00

17

Пневматическая груша на растяжках

2000,00

1

2000,00

18

Кронштейн под грушу усиленный

2900,00

1

2900,00

19

Комплект макивар «Рыцарь»

13000,00

1

13000,00

 

Итого:

 

43

59 880,00

Перечень имущества безвозвратно испорченного (изношенного) сторонними лицами без согласия истца:

№№

Наименования инвентаря и оборудования

Стоимость за единицу

Кол-во единиц

итоговая стоимость

Примечание: преждевременный износ

1

Борцовские маты (вывезены по инициативе руководства ЦДТ и неизвестном направлении)

2000.00

40

80000.00

Не представлены

2

Мешки боксерские

2000.00

2

8000.00

Не представлены

3

Мяч волейбольный

300.00

1

300.00

Не представлен

4

Мяч баскетбольный

300.00

1

300.00

Не представлен

5

Мяч футбольный

300.00             1

300.00

Не представлен

6

Мяч набивной

500.00

1

500.00

Не представлен

7

Пневматическая груша

1500.00

3

4500.00

порча

8

Пневматическая груша на растяжках

2000.00

3

6000.00

порча

 

ИТОГО:

33

95 900,00

 

            Исковые требования основаны на нормах статей 301, 303, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обеспечению сохранности имущества истца по соглашениям от 03.09.2012, от 22.12.2014 №02, находящегося в спортивном зале МБОУ по адресу: 

<

...> А.

Определениями суда от 17.12.2021, 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары, Финансовое управление Администрации города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем, уточнении от 11.07.2022 и дополнительных возражениях основаниям. Суду пояснил, что ответчик принял на себя обязанность по обеспечению сохранности спорного имущества, однако, ее не выполнил. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку акт инвентаризации от 05.10.2018 подписан ответчиком лишь 13.11.2018 и направлен истцу с пакетом документов письмом № 85 от 13.11.2018, который был получен истцом позднее.

Представитель ответчика  письменными пояснениями от 18.04.2023 просил отказать в иске. Суду пояснил, что истец не вправе требовать имущество, являющееся вкладом по договору простого товарищества и компенсацию за износ спортивного инвентаря, поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-7374/2021 муниципальное автономное образовательное учреждения дополнительного образования "Дворец детского юношеского творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общественной организации "Федерация ушу Чувашской Республики" об освобождении нежилых помещений № 4 площадью 35,5 кв.м., № 6 площадью 69,9 кв.м., № 11 площадью 2,2 кв.м. и № 12 площадью 1,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, в течение 10 дней после вступления в силу решения суда.

Решением суда от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, иск удовлетворен частично: суд обязал Федерацию освободить нежилое помещение № 6 площадью 69,90 кв. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 указанные судебные акты по делу № А79-4374/2021 отменены, в удовлетворении требования учреждения к организации об освобождении нежилых помещений  отказано.

При рассмотрении данного дела судами установлены следующие обстоятельства.

Нежилое здание по адресу: 

<

...>, в котором находятся спорные помещения, находится в собственности муниципального образования "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики" и принадлежит учреждению на праве оперативного управления, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на основании договора о пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве оперативного управления от 28.03.2012 № 25/13, соглашения от 15.01.2020 № 5 о внесении изменений в договор о пользовании муниципальным имуществом от 28.03.2012 № 25/12.

По данным ЕГРЮЛ учреждение является правопреемником муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр детского творчества города Чебоксары", деятельность которого прекращена 29.04.2020 путем реорганизации в форме присоединения.

22.12.2014 правопредшественником учреждения - муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центр детского творчества "Центр детского творчества города Чебоксары" (далее - ЦДТ) и организацией подписан договор № 02 о сотрудничестве на следующих условиях.

Предметом договора в соответствии с разделом 1 явилось сотрудничество и взаимодействие в создании условий для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи; создание "Центра физической подготовки молодежи по месту жительства в шаговой доступности детей и молодежи" на базе подросткового клуба по месту жительства "Маяк" (далее - ЦФП "Маяк") ЦДТ с использованием материально-технической и программно-методической базы Федерации.

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.9 договора организация обязалась организовать деятельность тренеров-преподавателей на базе подросткового клуба "Маяк" ЦДТ; обеспечить материально-техническую базу ЦФП "Маяк" на базе ЦДТ спортинвентарем и оборудованием; предоставить ЦДТ расписание занятий в ЦФП "Маяк" до 1 октября текущего учебного года; совместно с ЦДТ контролировать выполнение образовательных и спортивных программ воспитательного процесса в ЦФП; контролировать прохождение курсов и аттестаций в целях повышения педагогического мастерства работниками ЦФП "Маяк" по линии организации; содержать выделенное помещение в чистоте и сохранности, соблюдать технику безопасности, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы; сдавать после проведения занятий помещение, ключи вахтеру ЦДТ; в случае порчи имущества, причиненного тренерами, возместить причиненный ущерб; не позднее, чем за одни сутки информировать администрацию ЦДТ об изменении расписания занятий в Центре в случае отсутствия тренеров по уважительным причинам.

В пунктах 2.2.1 - 2.2.6 предусмотрены обязательства ЦДТ: создать необходимые условия для работы педагогическим работникам ЦФП "Маяк": предоставить приспособленное помещение для проведения учебно-тренировочных занятий, в соответствии с тарификацией и в пределах бюджета ЦДТ по предоставлению Организации успешным тренерам-преподавателям ЦФП выделить ставки педагогов дополнительного образования по мере формирования ими учебно-тренировочных групп согласно этапа физической подготовки, их результатов и аттестации; содействовать формирования объединения дополнительного образования, привлекая детей, находящихся в социально опасном положении, детей-сирот и детей, стоящих на учете в ОДН, ОВД города Чебоксары; использовать свои информационные ресурсы и возможности для привлечения молодежи и детей к занятиям в ЦФП "Маяк"; не позднее, чем за сутки информировать администрацию ответчика об изменении расписания занятий; установить переданное организацией во временное пользование оборудование, инвентарь в спортивном зале ЦФП "Маяк"; обеспечить сохранность имущества ответчика, переданного в ЦФП "Маяк".

Пунктами 2.3.1 - 2.3.11 предусмотрены права организации: принимать участие в совместных мероприятиях и программах, предоставлять результаты деятельности Центра физической подготовки по месту жительства в шаговой доступности на сайтах ответчика и различных отчетах; привлекать воспитанников ЦФП к участию в мероприятиях муниципального и республиканского уровня от имени Федерации; проводить на базе ЦФП "Маяк" учебно-тренировочные занятия и сборы, семинары, курсы и аттестационные мероприятия Федерации; осуществлять контроль за наполняемостью всех учебно-тренировочных групп и объединений ЦФП по месту жительства в шаговой доступности; принимать участие в работе методических объединений педагогов дополнительного образования, сформированных на базе ЦФП; оказывать консультативную помощь педагогам и детям ЦФП на базе ЦДТ; рекомендовать планировку размещения и установки спортивного инвентаря и оборудования для рациональной организации учебно-тренировочных занятий и спортивно-массовых мероприятий; реализовать мероприятия в рамках проекта в целях создания условий для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи привлекать к занятиям в ЦФП; по согласованию совместно с администрацией ЦДТ проводить спортивно-массовые мероприятия (соревнования, конкурсы, семинары и т.п.); расторгнуть договор в случае неисполнения условий, указанных в пункте 2.1 договора.

На основании пунктов 2.4.1 - 2.4.3 договора ЦДТ вправе осуществлять контроль за наполняемостью групп объединения, сформированных на базе Центра физической подготовки по месту жительства и в шаговой доступности; принимать участие в совместных мероприятиях и программах; организовывать работу в соответствии с задачами ЦДТ методических объединений педагогов дополнительного образования, сформированных на базе Центра физической подготовки по месту жительства и в шаговой доступности детей и молодежи, расторгнуть договор в случае неисполнения условий, указанных в пункте 2.1 договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стороны строят свои отношения на принципах конструктивного сотрудничества, взаимного уважения прав и интересов.

Непосредственное руководство работой ЦФП возложено на представителя ЦДТ.

Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).

Приложением № 1 к договору предусмотрен перечень имущества организации (спортивного инвентаря), передаваемого в счет финансирования организации Центра физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства "Чемпион".

Приложением № 2 к договору ЦДТ в счет финансирования организации Центра физической подготовки и в шаговой доступности по месту жительства "Чемпион" предусмотрена передача помещения спортивного зала 87,2 кв.м. по адресу: 

<

...>, и 1 ставки педагога дополнительного образования.

Как следует из постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 по делу № А79-4374/2021, проанализировав условия заключенного договора о сотрудничестве, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что он носит признаки договора простого товарищества (о совместной деятельности), по смыслу которого стороны договорились совместно организовать ЦФП "Маяк".

Глава 55 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о договоре простого товарищества урегулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае вкладами сторон в создание ЦФП "Маяк" являлись спортинвентарь и оборудование, предоставляемые организацией, и помещение спортивного зала 87,2 квадратного метра по адресу: 

<

...>, предоставляемое ЦДТ, с участием педагогического состава обеих сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд кассационной инстанции с учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств (в том числе того, что спорный договор исполнялся сторонами) пришел к выводу о заключенности спорного договора.

Допрошенная в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в настоящее время спорный спортивный зал используется организацией для проведения занятий самбо и ушу.

Исходя из изложенного, окружной суд счел, что организация использует спорное имущество на основании заключенной сторонами сделки (фактически договора простого товарищества) в целях совместной с учреждением деятельности.

Заявленные в том деле учреждением требования об освобождении спорного помещения спортзала фактически направлены на прекращение действия договора о сотрудничестве.

Основания для прекращения договора простого товарищества поименованы в пункте 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в том числе являются, отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества; расторжение договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей; истечение срока договора простого товарищества.

Срок действия договора установлен до 31.12.2024 (пункт 7.1 договора), то есть, договор является срочным и на момент рассмотрения спора действующим.

В пункте 8.1 договора определено, что расторжение договора оформляется отдельным соглашением по обоюдному согласию сторон.

То есть, заключенным договором не предусмотрен односторонний отказ одного из товарищей от сделки.

Сторонами соглашение о расторжении договора о сотрудничестве не заключалось, переговоры в данном направлении не велись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора (статья 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств существенного нарушения организацией условий заключенного с учреждением договора и невозможности достижения цели, ради которой он заключался, либо иных обстоятельств, предоставляющих возможность расторжения договора, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства действия между сторонами договора простого товарищества являются преюдициальными для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках другого дела №А79-10975/2022 учреждение просило принудить организацию предоставить нежилое помещение для проведения учебно-тренировочных занятий в соответствии с условиями договора о сотрудничестве от 22.12.2014 № 02, Приложения № 2 к данному договору, по адресу: 

<

...>", а именно: нежилое помещение № 6, площадью 69,90 кв.м.; нежилое помещение № 5, площадью 17,30 кв.м.

Решением суда от 31.03.2023 иск удовлетворен частично, суд обязал учреждение надлежащим образом исполнить обязательства по договору о сотрудничестве № 02 от 22.12.2014 путем предоставления федерации нежилого помещения № 6 площадью 69,90 кв. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом выводов, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023 по делу № А79-4374/2021, суд указал, что учреждение неправомерно ограничило федерации доступ к спорному имуществу (спортивный зал - нежилое помещение № 6 площадью 69,90 кв.м.).

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что ответчик, несмотря на свою обязанность по договору простого товарищества обеспечивать сохранность переданного по договору имущества организации, незаконно распорядился частью имущества, принадлежащего истцу, а также утратил часть такого имущества, чем причинил истцу убытки в размере стоимости такого утраченного имущества.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 сторонами заключено соглашение, по которому федерация передаёт во временное пользование в Центр детского творчества для реализации программы по ушу-саньда следующий спортивный инвентарь, являющийся собственностью федерации:

1 Маты - 40 шт.

2.Покрышка для помоста ушу-саньда - 1 шт. 

3.Боковые покрышки - 4 шт. 

4.Мешки боксёрские - 4 шт.

5.Штанга с замками - 1 шт, блины - 14 штук (2 блина -2.5 кг, 2 блина -10 кг, 10 блинов -5 кг)

6.Скамейки - 2 шт. 

7.Шведские стенки - 2шт. 

8.Турники - 2 шт., брусья - 1 шт.

9.Подушки (пады) - 4 шт.

10.Гантели - разборные 12 кг-2 шт., 5 кг-2шт, 4 кг-2шт, самодельные 3,8 кг-2 шт, 2 кг-4 шт, 1 кг-8 шт.

11.Утяжелители 2 пары - 1кг

12.Весы механические - 1 шт, весы электронные - 1 шт. 

13.Жилеты "Рей спорт" - 5 шт. (2 красных, 2 синих, 1 двухсторонний)

14.Шлемы "Рей спорт" - 3 шт. (синий, красный, синий с решёткой) 

15.Мячи - 4 шт (волейбольный, баскетбольный, футбольный, набивной) 

16. Гиря 32 кг - 1 шт

Пунктами 2 и 3 соглашения от 03.09.2012 предусмотрено, что местом хранения передаваемого инвентаря федерации является спортивный зал МБОУДОД "Центр детского творчества Калининского района г. Чебоксары, находящийся по адресу: 

<

...>, Подростковый Клуб "Маяк". Ответственным пользователем передаваемым инвентарем федерации является педагог дополнительного образования высшей категории по ушу-саньда МБОУДОД "Центр детского творчества Калининского района г.Чебоксары" ФИО5 (т.1, л.д. 28).

24.11.2014 истцом и Министерством экономического развития, промышленности и торговли  Чувашской Республики заключен договор № 13 об оказании государственной поддержки социально ориентированной некоммерческой организации, в рамках которого федерация предоставлена субсидия в сумме 531 000 руб. в  целях софинансирования расходов федерации по приобретению спортивного инвентаря 24 наименований согласно приложению № 1 к договору (т.3, л.д. 124-126, в т.ч. оборот).

22.12.2014 правопредшественником ответчика муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Центр детского творчества города Чебоксары" (ЦДТ) и общественной организацией "Федерация ушу Чувашской Республики" (Федерация) подписан договор № 02 о сотрудничестве, предметом которого в соответствии с разделом 1 явилось сотрудничество и взаимодействие в создании условий для организации физкультурно-оздоровительной работы и спортивно-массовой работы по месту жительства с населением и в шаговой доступности детей и молодежи; создание "Центра физической подготовки молодежи по месту жительства в шаговой доступности детей и молодежи" на базе подросткового клуба по месту жительства "Маяк" (далее – ЦФП "Маяк") ЦДТ с использованием материально-технической и программно-методической базы федерации.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6 договора ответчик обязался установить переданное федерацией во временное пользование оборудование, инвентарь в спортивном зале ЦФП "Маяк" и обеспечить сохранность имущества федерации, переданное в ЦФП "Маяк".

В приложении №1 к договору поименован перечень переданного истцом ответчику имущества истца общей стоимостью 231 880 руб. (т.1, л.д. 31):

Борцовские маты - 40

Покрышка борцовская для матов 12x12 м - 1

Боковые покрышки 2.5 х 12 м. - 4

Мешки боксерские - 4

Гриф штанги с замками - 1

Блины по 10 кг – 2

Блины по 5 кг – 10

Блины по 2,5 кг – 2

Скамейки гимнастические  - 2

Шведские стенки -2

Турник навесной – 2

Брусья навесные – 1

Подушки (пады) – 4

Гири 32 кг - 1

Гантели разборный 12 кг - 2

Гантели разборный 5 кг - 2

Гантели разборный 4 кг -2

Гантели 2 кг – 4

Гантели 1 кг - 8

Мяч волейбольный – 1

Мяч баскетбольный – 1

Мяч футбольный – 1

Мяч набивной – 1

Утяжелители для рук 1 кг  - 2 пары

Весы механические - 1

Весы электронные -1

Боксерские шлемы (красный, синий) – 2

Шлем с защитной решёткой (синий) – 1

Жилеты защитные (красн., син., 2-х сторон.) – 5

Стойка для штанги -1.

По товарным накладным от 30.12.2014 и от 31.12.2014 федерация получила указанный в приложении № 1 к договору № 13 от 24.11.2014 спортивный инвентарь на общую сумму 421 160 руб. (т.1, л.д. 116-120). 

Таким образом, в  спортивном зале ответчика размещалось имущество федерации, переданное по соглашению от 03.09.2018, по договору № 02 от 22.12.2014 и завезенное федерацией в рамках полученной субсидии в декабре 2014 года.

Факт того, что указанное выше имущество  действительно размещалось  в помещении ответчика, никем из участников процесса не оспаривается, однако, обязанность по обеспечению сохранности имущества принята ответчиком только в отношении имущества федерации, переданного во исполнение договора № 02 от 22.12.2014.

Соглашение сторон от 03.09.2018 такой обязанности не предусматривает, а имущество, приобретенное истцом в рамках государственного субсидирования  30 и 31 декабря 2014 года получено, а соответственно, завезено  в спортивный зал федерацией не ранее 30 и 31 декабря 2014 года, то есть, после заключения договора №02 от 22.12.2014 и по отдельному акту приема-передачи или перечню, как то было сделано при заключении договора 22.12.2014, ответчику на ответственное хранение не передавалось, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании распоряжения истца от 02.10.2018 принято решение провести инвентаризацию имущества федерации ввиду прекращения ответчиком доступа истца  в помещение  подросткового клуба "Маяк", назначены члены объединенной комиссии от федерации, инвентаризация назначена на 05.10.2018 (т.1, л.д. 33).

Согласно акту инвентаризации от 05.10.2018 фактического наличия имущества организации переданного во временное пользование ответчика, подписанному сторонами, ими проверено наличие  в спортивном зале ответчика имущества истца и установлено, что часть имущества отсутствует, часть подлежит списанию ввиду износа (т.1, л.д. 34).

По утверждению истца, данный акт с указанием на его согласование ответчиком представлен ему ответчиком вместе с письмом № 85 от 13.11.2018, которое получено истцом по почте (т.1, л.д. 36).

Данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты, письмо ответчика №85 от 13.11.2018 имеется в материалах дела и свидетельствует о фактическом подписании и направлении ответчиком истцу акта инвентаризации от 05.10.2018, значительно позднее, а именно, не ранее 13.11.2018.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком акт инвентаризации от 05.10.2018 фактически подписан и направлен истцу не ранее 13.11.2018.

По результатам инвентаризации истцом в одностороннем порядке 12.10.2018 составлен перечень отсутствующего имущества  федерации общей стоимостью 59 880 руб. (т.1, л.д. 35).

Сведений о его подписании ответчиком или направлении ответчику на подписание в деле не имеется.

Получив  в ноябре 2018 года подписанный ответчиком акт инвентаризации от 05.10.2018, истец убедился  в том, что часть ранее размещенного  в спортивном зале имущества федерации по состоянию на 05.10.2018  в зале отсутствовала и что она не будет возвращена ответчиком ввиду такого отсутствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства утраты ответчиком имущества истца, истец обратился  в суд с настоящим иском, заявив требования о возврате имущества или о возмещении его стоимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт отсутствия  у ответчика спорного имущества истца, суд, исходя из заявления истцом альтернативных требований, рассмотрел и частично удовлетворяет требование истца о возмещении стоимости утраченного имущества, исходя из следующего.

Из содержания заключенного между сторонами договора о сотрудничестве от 22.12.2014 №02 следует, что он является смешанным, поскольку содержит элементы нескольких договоров, в том числе элементы договоров простого товарищества и  хранения.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, заключив договор, включающий, в  том числе признаки договора хранения (пункт 2.2.6, перечень имущества – приложение №1 к договору), ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные таким договором и нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (пункт 3 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику на хранение оборудования и спортивного инвентаря, количество и стоимость такого имущества подтверждается приложением №1 к договору №02 от 22.12.2014.

Утрата (отсутствие) части имущества подтверждается актом инвентаризации от 05.10.2018.

Из акта инвентаризации от 05.10.2018 усматривается, что на момент инвентаризации в спортивном зале отсутствовало следующее имущество федерации общей стоимостью 41 340 руб., вверенное ответчику согласно приложению №1 к договору №02 от 22.12.2014:

1

Гриф штанги с замками

8000,00

1

8000,00

2

Блины по 10 кг.

1200,00

2

2400,00

3

Блины по 5 кг.

500,00

10

5000,00

4

Блины по 2,5 кг.

300,00

2

600,00

5

Лапы боксерские (пады)

500,00

4

2000,00

6

Гири 32 кг.

900,00

1

900,00

7

Гантели разборный 12 кг.

1500,00

2

3000,00

8

Гантели разборный 5 кг.

800,00

2

1600,00

9

Гантели разборный 4 кг.

400,00

2

800,00

10

Гантели 2кг.

200,00

4

800,00

11

Гантели 1 кг.

160,00

4

640,00

12

Утяжелители для рук 1 кг.

500,00

2 пары

1000,00

13

Весы электронные

1500,00

1

1500,00

14

Боксерские шлемы (красный, синий)

1800,00

2

3600,00

15

Жилет защитный двухсторонний

3500,00

1

3500,00

16

Стойка для штанги

6000,00

1

6000,00

Доказательств возврата  в спортивный зал, федерации или возмещения стоимости указанного утраченного имущества, равно как и доказательств утраты такого имущества ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы и т.п., ответчик на момент вынесения настоящего решения суду не представил, в этой связи ответчик как неисправный хранитель обязан возместить соответствующие потери истцу в размере 41 340 руб.

Что касается  остальных указанных истцом как отсутствующее трех наименований спортивного инвентаря общей стоимостью 17 900 руб.:

17

Пневматическая груша на растяжках

2000,00

1

2000,00

18

Кронштейн под грушу усиленный

2900,00

1

2900,00

19

Комплект макивар «Рыцарь»

13000,00

1

13000,00

в акте инвентаризации от 05.10.2018 данное имущество также указано как отсутствующее.

Однако, как ранее отмечено судом, данное имущество получено истцом по товарным накладным № 1314 от 30.12.2014, № 1316 от 30.12.2014, № 1320 от 31.12.2014 (т.1, л.д. 116, 119, 120 - обороты), то есть, после заключения договора № 02 от 22.12.2014 и ответчику на хранение не передано,  а размещено истцом в том же спортивном зале ответчика для осуществления совместной деятельности.

В этой части суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества определяются договором простого товарищества.

При этом следует отметить, что договор № 02 от 22.12.2014 не содержит условий об обязанности ответчика хранить поступившее в спортивный зал после заключения договора оборудование истца также как имущество, переданное по этому договору согласно приложению № 1.

По мнению суда, на такое,  поступившее позднее имущество истца, распространяется лишь режим совместного использования для достижения общей цели товарищества, но не распространяется режим ответственного хранения, предусмотренный для имущества, переданного ответчику непосредственно при заключении договора № 02 от 22.12.2014.

Обратное истцом не доказано, договором и нормами о простом товариществе не предусмотрено.

В противном случае учреждение отвечало бы за утрату любого ввезенного организацией без ведома учреждения и не вверенного ему имущества федерации, что, с учетом статуса ответчика в качестве бюджетного учреждения, налагало бы на него ничем не обусловленные, неконтролируемые и непомерные обязательства. 

Кроме того, как усматривается из одностороннего акта инвентаризации ответчика № 2 от 05.10.2018 по группе Б отмечено, что  в учреждение завезено  не все оборудование по перечню, а только то, что вместилось в спортзал (т.3, л.д. 41).

Таким образом, в возмещении за счет ответчика стоимости указанных трех наименований спортивного инвентаря общей стоимостью 17900 руб. суд истцу отказывает.

Относительно изношенного имущества федерации в общем количестве 52 единицы общей стоимостью 95 900 руб.:

1

Борцовские маты (вывезены по инициативе руководства ЦДТ и неизвестном направлении)

2000.00

40

80000.00

2

Мешки боксерские

2000.00

2

8000.00

3

Мяч волейбольный

300.00

1

300.00

4

Мяч баскетбольный

300.00

1

300.00

5

Мяч футбольный

      300.00               1

300.00

6

Мяч набивной

500.00

1

500.00

7

Пневматическая груша

1500.00

3

4500.00

8

Пневматическая груша на растяжках

2000.00

3

6000.00

суд исходит из того, что совместным актом инвентаризации сторон от 05.10.2018 стороны решили списать указанное изношенное имущество федерации, о чем прямо указано  в последнем столбце акта (т.1, л.д. 34, в т.ч. оборот).

Аргументы истца о том, что слово "списать" в этом столбце акта влечет необходимость надлежащего бухгалтерского оформления факта такого списания, чего сделано не было, а, значит, он не состоялся, судом не принимаются, поскольку, во-первых, для рассмотрения настоящего спора правильность ведения сторонами бухгалтерского учета не имеет правового значения, а, во-вторых, по данным налогового органа, представленным по запросу суда письмом от 28.07.2022,  согласно представленной бухгалтерской отчетности федерации за 2014-2020 годы показатель актива баланса "Материальные внеоборотные активы" составляет 0 руб., как и других активов федерации, за исключением поступившей в 2014 году субсидии в размере                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     531000 руб. (т.3, л.д. 1-35).

Таким образом, спорное имущество никогда на балансе федерации не стояло, соответственно, снимать его с баланса нет необходимости.

Кроме того, содержание акта в этой части оценено судом  с позиций статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт инвентаризации от 05.10.2018, по существу, представляет собой заверение сторон об обстоятельствах, которое не может быть опровергнуто исключительно в связи с отказом стороны от данного заверения.

Недостоверность заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) должна быть подтверждена объективными доказательствами.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. 

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (абзац второй пункта 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из разъяснений абзаца второго пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при наличии соответствующих оснований заверение может быть признано недействительным применительно к правилам § 2 главы 9 ГК РФ, то есть, по правилам о недействительности сделок. 

Вместе с тем, никем из участников настоящего дела акт инвентаризации от 05.10.2018 как соглашение сторон, содержащее заверение об обстоятельствах, по правилам о недействительности сделок не оспаривался, недействительным в связи с этим не признан.

По изложенным основаниям упомянутые аргументы истца в части изношенного имущества подлежат отклонению как неубедительные, а требование о возмещении ответчиком стоимости изношенного оборудования не подлежит удовлетворению.

Также суд отмечает, что согласно пункту 2.2.6 и приложению № 1 к договору №02 от 22.12.2014  на ответственное хранение учреждению переданы борцовские маты  в количестве 40 шт. стоимостью 2000 руб. каждый.

Согласно акту инвентаризации от 05.10.2018  маты в количестве 19 единиц признаны сторонами изношенными и подлежащими списанию, сведений о недостаче остальных матов, их утрате акт инвентаризации не содержит.

Не содержит указания на отсутствие остальных матов в количестве 21 единицы и составленный истцом в одностороннем порядке перечень отсутствующего имущества от 12.10.2018 (т.1, л.д. 35), а акт инвентаризации №2 от 05.10.2018, составленный ответчиком в одностороннем порядке (т.3, л.д. 41) содержит указание на наличие 19 матов из 21,  и износ 2 матов.

Более того, из представленных истцом фотоматериалов по состоянию на 12.05.2022 видно, что на эту дату  в зале имеются как маты 2012 года, так и маты 2014 года (т.2, л.д. 92-98).

В соответствии с договором № 13 от 24.11.2014 истец приобрел борцовские маты под ковер  в количестве 21 единицы по 2000 руб. каждая (т.3, л.д. 126- оборот), эти маты получены истцом лишь 30.12.2014 по товарной накладной № 546.

Вместе с тем, истец просит возместить 80 000 руб. стоимости всех 40 матов (19 ранее имевшихся, 21 полученных 30.12.2014).

Из показаний допрошенных по делу свидетелей количество вывезенных ответчиком матов установить не представляется возможным, свидетели лишь подтверждают факт такого вывоза и то, что вывезенные маты были сильно изношены и крошились (т.2, л.д. 100, 149).

Из представленных по запросу суда  МБУ "Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары" письмом от 21.12.2022 № 332  сведений об учете на балансе учреждения спортивного инвентаря и оборудования с 01.01.2017 по 30.04.2020 видно, что спорное имущество истца  к учету учреждением не принималось и на балансе учреждения не находилось (т.3, л.д. 93-108). 

Таким образом, надлежащих доказательств утраты учреждением 21 мата истец суду не представил, следовательно, требование о возмещении стоимости 21 мата в размере 42 000 руб. также подлежит отклонению, требование о возмещении стоимости 19 изношенных матов отклонено судом по изложенным выше мотивам согласования сторонами факта их износа и необходимости списания.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 41 340 руб., в остальной части требования истца не подтверждены надлежащим образом и отклонены судом.

Доводы ответчика о принадлежности части спортивного инвентаря детям, занимающимся в спортивном зале, судом не принимаются, поскольку не подтверждены документально, кроме того, требования истца судом удовлетворены лишь в части указанного в договоре № 02 от 22.12.2014 имущества федерации.

Ссылки ответчика не невозможность предъявления требования об убытках до прекращения договора простого товарищества не основаны на законе, поскольку целью договора простого товарищества является использование общего имущества в предусмотренных договором социально-значимых целях. В этой связи утрата ответчиком хранимого по договору имущества другого товарища, внесенного им в качестве вклада в общее дело, влечет невозможность достижения соответствующей общей цели товарищей, ради которой ими заключен договор. Требование истца, напротив, направлено на восстановление общей имущественной массы товарищества, необходимой товариществу для осуществления совместной деятельности по спортивной подготовке воспитанников.

Возражения ответчика в части применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям судом оценены и отклоняются по следующим основаниям.

Истцом фактически заявлено требование о возмещении убытков в размере стоимости утраченного имущества по правилам статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении настоящего спора, в котором учреждение, будучи владельцем помещения, где хранилось спорное имущество и обязанное обеспечивать сохранность вклада истца для  совместного использования вещей в общих целях, фактически, имея действующий договор простого товарищества, прекратило доступ истца в помещение, а, значит, к общему имуществу и препятствовало  реализации истцом деятельности, предусмотренной договором товарищества; кроме того, осуществляло использование общего имущества  в своих собственных целях, отличных от целей, для которых сторонами заключен договор простого товарищества, предоставляя общее имущество товарищей не только воспитанникам федерации и ЦДТ, но и иным лицам, то есть, вело себя недобросовестно, не в соответствии с целями созданного с истцом товарищества, следовательно, такое поведение не может быть защищено исковой давностью.

Убедившись  в факте отсутствия части своего вклада в общее имущество по месту его хранения истец потребовал возврата этого имущества в спортивный зал, в том числе письмами от 22.09.2019, от 10.01.2020 (т.2, л.д. 58-71).

Впервые об отсутствии имущества и о том, что оно не будет возвращено в спортивный зал ввиду утраты, в том числе и по требованию истца, истец узнал не ранее получения от ответчика письма № 85 от 13.11.2018 вместе с подписанным ответчиком актом инвентаризации от 05.10.2018, зафиксировавшим факт отсутствия спорного имущества.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления срока давности не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, после указанного события.

Даже если считать, что указанные документы получены истцом 13.11.2018, срок исковой давности в этом случае следует исчислять с 14.11.2018 и истек бы такой срок 15.11.2021 (с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако,  в последний день срока, 15.11.2021, истец обратился в суд с настоящим иском, сдав его в почтовую службу, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте по РПО № 42802765055327 (т.1, л.д. 44).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Иные доводы и аргументы сторон судом во внимание не принимаются как не влияющие на исход дела.

Государственную пошлину по иску суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу общественной организации "Федерация ушу Чувашской Республики" 41 340 (Сорок одна тысяча триста сорок) рублей в возмещение стоимости утраченного имущества.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" Муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1 505 (Одна тысяча пятьсот пять) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общественной организации "Федерация ушу Чувашской Республики" в доход федерального бюджета 4 168 (Четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина