АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24854/2022

12 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24854/2022

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие основных технологий сертификации» (сокращенное наименование – ООО «РОСТЕХСЕРТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании изменить фирменное наименование на иное фирменное наименование, не включающее полного или сокращенного наименования производного от слов «Российская Федерация или «Россия»,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021 № 41, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, доверенность от 25.05.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее также – истец, инспекция, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие основных технологий сертификации» (сокращенное фирменное наименование – ООО «РОСТЕХСЕРТ») (далее также – ответчик, общество) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить сокращенное фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем предоставления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, который с прилагаемыми к нему документами приобщен к материалам дела в порядке статей 64-68, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 20.06.2022 судебное разбирательство назначено на 03.08.2022.

В арбитражный суд 23.06.2022 поступили возражения истца на отзыв ответчика. 

В судебном заседании 03.08.2022 представитель истца заявленное требование поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменное ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту ООО АНСЭ «экспертиза» ФИО4, просили поставить на разрешение эксперта вопрос: «Вызывает ли сокращенное фирменное наименование РОСТЕХСЕРТ стойкую ассоциацию у потребителя об участии государства в деятельности организации?», представили копию запроса о возможности проведения экспертизы, копию ответа экспертной организации на данный запрос (письмо от 25.07.2022 № 411), платежное поручение от 01.08.2022 № 230, подтверждающее внесение денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Представитель истца против назначения судебной экспертизы возражал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  05.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представители ответчика в судебном заседании после перерыва представили письменное ходатайство об изменении вопроса, который необходимо поставить перед экспертом, просили поставить на разрешение эксперта вопрос: «Является ли наименование ООО «РОСТЕХСЕРТ» тождественным или сходным до степени смешения со словами Россия и (или) Российская Федерации?».

При этом актуализированный ответ экспертной организации о возможности ответа на измененный вопрос представителями ответчика не представлен.

Представители ответчика представили письмо ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 29.07.2022 № 09-2942, в котором сообщается о возможности проведения данной экспертной организацией судебной лингвистической экспертизы по вопросам: «1. Производным каких слов является аббревиатура ООО «РОСТЕХСЕРТ»? 2. Является ли наименование ООО «РОСТЕХСЕРТ» тождественным либо сходным до степени смешения с наименованиями X, Y, Z, содержащими в своем составе слово «Российский», стоящее в начале номинации и аббревиатуры?», просили назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 29.07.2022 № 09-2942.     

Представитель истца против назначения судебной экспертизы возражал.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ответчика о назначении судебной лингвистической экспертизы, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 правовой позиции судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы по данной категории споров не является обязательным, поскольку исследование фирменных наименований на предмет установления их производного характера от официальных наименований «Российская Федерация» или «Россия» производится судом по своему внутреннему убеждению и не требует специальных познаний. В контексте рассмотрения спора о фирменном наименовании имеет не лингвистическое значение спорного словесного элемента, а общее впечатление, создающееся у потребителя. Иными словами, оценка фирменного наименования на предмет его соответствия требованиям статьи 1473 ГК РФ осуществляется не столько с точки зрения специалистов-лингвистов, сколько с позиции рядового участника гражданского оборота. При этом вопрос тождества или сходства наименования общества с наименованиями X, Y, Z, содержащими в своем составе слово «Российский» (вопрос 2, содержащийся в письме ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 29.07.2022 № 09-2942) не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках данного дела с учетом предмета заявленного требования.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для назначения по настоящему делу лингвистической экспертизы не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 04.05.2006 произведена государственная регистрации общества с ограниченной ответственностью «Российские технологии сертификации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес общества направлено уведомление от 29.11.2021 № 26-10/065488 о необходимости внесения изменений в фирменное наименование либо предоставления сведений о получении обществом разрешения на использование в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия».

Инспекцией 25.01.2022 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице в связи с изменением фирменного наименования  общества с ограниченной ответственностью «Российские технологии сертификации» на общество с ограниченной ответственностью «Развитие основных технологий сертификации», при этом сокращенное фирменное наименование - ООО «РОСТЕХСЕРТ» осталось прежним.

Принимая во внимание неисполнение обществом части требований, содержащихся в вышеуказанном уведомлении, и указывая, что словесный элемент «Рос» в сокращенном фирменном наименовании ответчика несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словами «Российская Федерация», «Россия», а также со словами, производными от этого наименования, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются этим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Как указано в пункте 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов «Российская Федерация» или «Россия».

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо установлено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить к юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования, если оно (фирменное наименование) не соответствует требованиям законодательства.

В пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) также разъяснено, что органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 148 постановления от 23.04.2019 № 10 под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

Судом установлено, следует из материалов дела и не отрицается обществом, что его сокращенное фирменное наименование включает слог «РОС-».

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, в материалах дела не имеется. Отсутствие такого согласия ответчиком не оспаривается.

В такой ситуации основным вопросом, подлежащим установлению при рассмотрении спора, является вопрос о том, является ли спорный словесный элемент сокращением от официального наименования «Российская Федерация», «Россия», производным от них, как спорное наименование воспринимается с позиции обычного потребителя.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление и в своих пояснениях, озвученных в судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, сокращенное фирменное наименование ответчика «РОСТЕХСЕРТ» является аббревиатурой от полного фирменного наименования «Развитие основных технологий сертификации», образуемого путем использования первых букв из каждого из четырех слов полного фирменного наименования, при этом количество букв увеличивается с каждым словом на одну.

Так, от слова «Развитие» в сокращенном фирменном наименовании используется первая буква (Р), от слова «основных» - используется первая и вторая буквы (ос), от слова «технологий» - используется первая, вторая, третья буквы (тех), от слова сертификации - первые четыре буквы (серт).

Между тем данные возражения отклонены арбитражным судом, поскольку для целей применения пункта 4 статьи 1473 ГК РФ имеет значение не тот смысл, который в это буквосочетание вложило общество, а тот смысл, который воспринимается потенциальными контрагентами. Суд оценивает именно вероятность такого восприятия.

Несмотря на то, что сокращенное фирменное наименование общества «РОСТЕХСЕРТ» может быть производно от различных слов русского языка, это не исключает возможность ассоциации фирменного наименования общества со словами Россия, Российская Федерация, российский.

В русском языке имеется множество слов с разным значением, содержащих в себе сочетание букв «рос»: альбатрос, матрос, купорос, нарост и многие другие.

Такого слова, как «РОСТЕХСЕРТ» в русском языке не существует, поэтому с точки зрения рядового потребителя (обывателя) использование в сокращенном фирменном наименовании общества буквосечания  «РОС», в первую очередь, как при визуализации, так и при звучании, явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия, а также словами, производными от этого наименования.

Согласно информации, размещенной в общедоступной сети «Интернет» (https://ru.m.wiktionary.org/wiki/poc-) «РОС» - это словообразовательная единица, при добавлении к основе существительного образует имена собственные со значением принадлежности к  России (недра - Роснедра). 

Необходимо также отметить, что буквосочетание «РОС» при использовании в качестве первого слога сложносокращенных слов чаще всего представляет собой в наименованиях юридических лиц сокращение от слова «Российский», которое стало общепринятым (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).

Таким образом, по мнению суда, содержащееся в сокращенном фирменном наименовании общества буквосочетание «РОС» может вызвать заблуждение у потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг, а также  стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области от 26.07.2022 № 07-140 является субъективным мнением заинтересованного лица.   

Ссылки общества на то, что в связи со сменой наименования оно будет вынуждено переоформить все имеющиеся у него сертификаты и лицензии, а также сертификаты, выданные им различным предприятиям, не приняты судом первой инстанции ввиду того, что из положений статьи 1473 ГК РФ следует, что не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ. Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда со всеми вытекающими из этого иными неблагоприятными последствиями. При этом данные обстоятельства сами по себе не освобождают конкретное юридическое лицо привести свое фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Довод о том, что при регистрации общества в качестве юридического лица у инспекции не возникло сомнений относительно правомерности использования обществом спорного фирменного наименования, также признан несостоятельным, поскольку в силу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона. Сама возможность регистрирующего органа на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования предполагает возможность этого органа допускать ошибки на стадии регистрации и впоследствии их исправлять.

Вопреки доводам ответчика факт противоречивого поведения инспекции при осуществлении регистрационных действий в отношении общества не установлен. 

Заявление ответчика о пропуске инспекцией срока давности на обращение в суд с соответствующими требованиями также отклонено судом.

В соответствии с абзацем шестым пункта 152 постановления от 23.04.2019 № 10  исковая давность распространяется на требования о возмещении убытков, причиненных неправомерным использованием фирменного наименования.

Согласно абзацу седьмому пункта 152 постановления от 23.04.2019 № 10  органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

По смыслу положений статьи 1473 ГК не административный орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи.

Право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем общий срок исковой давности в данном случае не применяется (постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2014 № С01-348/2013 по делу № А79-2282/2013).

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, то иск о понуждении к изменению фирменного наименования может быть предъявлен в течение всего срока действия исключительного права на фирменное наименование (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

Таким образом, нарушение требований к фирменному наименованию коммерческой организации относится к числу длящихся правонарушений, в связи с чем довод общества о пропуске инспекцией срока исковой давности подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылки ответчика на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 355908 также являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование и товарный знак (знак обслуживания) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, имеющими целью индивидуализировать в первом случае участника гражданского оборота, во втором - товары и/или услуги, производимые им.

Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания (абзац второй пункта 2 статьи 1476). Само по себе приведение обществом своего фирменного наименования в соответствие со статьей 1473 ГК РФ не затронет правовую охрану принадлежащего обществу товарного знака.

Таким образом, рассмотрев требование налогового органа как органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что в кратком фирменном наименовании общества содержится сокращение «Рос», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и «Россия». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получал в установленном законом порядке разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что использование ответчиком на дату предъявления настоящего иска в суд сокращенного фирменного наименования «РОСТЕХСЕРТ» не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, в связи с чем иск инспекции признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Обязать ООО «РОСТЕХСЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить сокращенное фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Взыскать с ООО «РОСТЕХСЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                       О.А. Соловьева