ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57550/2017

Дело № А40-131427/17

г. Москва

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              Свиридова В.А.

судей:

Красновой Т.Б., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ГУ-Главное управление ПФР № 10 по г.Москве и МО на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 по делу №А40-131427/17 судьи Нагорной А.Н. (75-1473) 

по исковому заявлению ООО «Бурнус РУС» 

к ГУ-Главное управление ПФР № 10 по г.Москве и МО 

третье лицо: ГУ-Главное управление ПФР № 8 по г.Москве и МО

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.05.2017;

от ответчика:

ФИО4 по довю от 25.12.2017;

от третьего лица: 

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурнус РУС» (далее - Общество,  страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации №10 по г.Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.04.2017г. № 087С04170117205.

Решением арбитражного суда от 12.10.2017 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ-ГУ ПФР №10 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы. 

Представитель третьего лица,  надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель 07.05.2014 г. по электронным каналам связи направил в Фонд отчет по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014г., однако отчетность ответчиком принята не была, по техническим причинам. Повторно направленная 10.06.2014г. отчетность также не была принята фондом по техническим причинам. Страховые взносы за 1 квартал были оплачены заявителем с соблюдением установленных сроков. 

В процессе перерегистрации Общества и перехода из одного территориального органа пенсионного фонда (ПФР №8) в другой территориальный орган пенсионного фонда (ПФР №10) пенсионным фондом обнаружено отсутствие отчета по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 г., о чем ответчик проинформировал страхователя. 

20.11.2014 г. отчетность была вновь направлена в пенсионный фонд. 

Фонд посчитал, что Общество представило отчетность по форме РСВ-1 за первый квартал 2014г. несвоевременно, в связи с чем, решением от 19.04.2017г. №087С04170117205 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» привлекло его к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 301 654,37 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Учитывая представление заявителем после устранения технических неполадок расчета по форме РСВ-1 за первый квартал 2014г. в орган Фонда, что подтверждается актом пенсионного фонда, суд первой инстанции правильно посчитал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленного ч.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральный закон от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017 г. (полностью).

Статьей 23 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ (далее – Закон №250-ФЗ) установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

При этом статьей 20 Закона №250-ФЗ в отношении полномочий органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации после 01.01.2017 г. предусмотрено только осуществление ими контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона). Осуществление контроля за своевременностью представления отчетности, а также применение каких-либо мер ответственности в связи с указанной формой контроля Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ не предусмотрено.

Федеральные законы от 03.07.2016г. №250-ФЗ и от 03.07.2016 №243-ФЗ никаких переходных положений в части ответственности страхователей после 01.01.2017г. в отношении отчетности, представленной за периоды до 01.01.2017г. не содержат.

Фактически после 01.01.2017г. законодательством не была установлена ответственность за нарушение срока представления отчетности за периоды, истекшие до 01.01.2017г.: Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ утратил силу, а вступившие в силу с 01.01.2017г. новая редакция ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.26.30 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» подлежат применению в отношении отчетности, представляемой по периодам после 01.01.2017 г.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, несмотря нарушение заявителем срока представления расчета по форме 4-ФСС за 2016г., он не может быть привлечен к ответственности по закону, утратившему силу как на момент наступления срока представления спорного расчета (и его фактического представления), так и на момент привлечения к ответственности. 

Между тем, судом первой инстанции достоверно установлена очевидная малозначительность совершенного заявителем деяния, поскольку просрочка в представлении расчета возникла ввиду технических неполадок.

В связи с изложенным, поскольку норма, на основании которой заявитель привлечен к ответственности, утратила силу, то он привлечен к ответственности необоснованно, в связи с чем оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела. 

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 по делу № А40-131427/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 П.В. Румянцев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.