Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92905/19

11 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКОЛОГИСТИКА" к ООО "ЭКОЛАЙФ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОЛАЙФ" (далее - ответчик) о взыскании 12 997 179,80 руб.  задолженности за оказанные услуги в июле 2019 года по договору №СП-Т12018-27 от 29.12.2018 и неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 15.09.2019 по 22.10.2019.

В судебном  заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ООО "ЭКОЛОГИСТИКА" («исполнитель, субоператор») и ООО "ЭКОЛАЙФ" («заказчик, оператор») был заключен договор на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов № СП-Т1-2018-27 от 29.12.2018.

Из представленных суду актов оказанных услуг, истец в июле 2019  года оказал ответчику услуги на сумму 12 997 179,80 руб.

Акты переданы ответчику. 

Акты приняты ответчиком с возражениями, оплата по актам не произведена.

Уклонение ответчика от оплаты, после направления претензии, явилось основанием для настоящего иска. 

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Стороны в 3 Разделе договора согласовали стоимость услуг, а в 4 Разделе  порядок расчетов и порядок сдачи приемки оказанных услуг.

Представленные истцом доказательства, исходя из положений п. 4.5 договора, подтверждают объём фактически транспортированных ТКО, которые также отражены  в информационной системе  оператора. 

Кроме того, объем подтверждён заявками, трекерами, фотофиксацией и путевыми листами.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден объем фактически транспортированных ТКО отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела и доказательствами представленными истцом на обозрение суда.

Кроме того суд отмечает, что, исходя из не оспоренного факта подачи ответчиком заявок на вывоз ТКО, ответчик не предоставил доказательств того, что истцом услуги по заявка не оказаны или оказаны ненадлежащим образом. 

При таких обстоятельствах ответчик необоснованно отклонил отчетную документацию истца и подписал акты с разногласиями.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

В частности, пунктом 4.6 договоров предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги не позднее 45 календарных дней с даты окончания  отчетного периода.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 8.9 договора рассчитал ответчику пени на 22.10.2019 в размере 115 241,66 руб. 

Норма ст.330 ГК РФ предусматривает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙФ" в пользу ООО "ЭКОЛОГИСТИКА" долг в размере 12 997 179,80 руб., неустойку в сумме 115 241,66 руб. и расходы по госпошлине 88 562 руб.

Решение может быть обжаловано. 

СудьяМ.Ю. Бондарев