АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4760/2018

г. Петропавловск-Камчатский

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 573 025, 88 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.10.2018 (сроком по 31.10.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.09.2018 (сроком на 1 год), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (далее – истец, ООО «СЛМ», место нахождения которого: 690012, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (далее – ответчик, ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», место нахождения которого: 683015, 

<

...>) о взыскании 554 224,33 руб. излишне уплаченной пени по контракту от 17.07.2017 № 0338300004717000082_126955 и 18 801,55 руб. неустойки за несвоевременную оплату, предусмотренной пунктом 8.2.1 контракта за период с 01.04.2018 по 10.05.2018.

До начала судебного заседания истец представил дополнительные письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, высказал правовую позицию относительно предмета спора.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагала требования необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлифтмонтаж» (подрядчик) в электронной форме по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом от 04.07.2017 заключен контракт № 0338300004717000082_126955, по условиям которого подрядчик выполняет работы по капитальному ремонту/замене больничного лифта в здании лечебного корпуса ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» в рамках государственной программы «Развития здравоохранения Камчатского края на 2014 – 2020 годы», подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации», в порядке и на условиях настоящего контракта, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2), локальной сметой (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 2.3 контракта). По завершению работ подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную работу Пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 2 082 299, 10 руб. 

В силу пунктов 3.4, 3.5 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, указанных в пунктах 3.5, 3.6, 3.7 . Цена контракта, указанная в пункте 3.1, может быть снижена по соглашению сторон, без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта.

В соответствии с пунктом 3.8 контракта оплата осуществляется заказчиком по факту выполненных подрядчиком работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней. Основанием для оплаты являются подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счет-фактура либо счет (в зависимости от системы налогообложения). Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Авансирование не предусмотрено.

Срок и место выполнения работ оговорены сторонами в разделе 4 контракта, согласно которому сроки выполнения работ: начало выполнения работ с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ – 15 ноября 2017 года. Досрочное выполнение работ допускается по согласованию с заказчиком (пункт 4.1 контракта). 

Порядок сдачи-приемки работ оговорен сторонами в разделе 7 контракта, из пункта 7.1 которого следует, что сдача результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами унифицированной формы № КС-2, КС-3, актом сдачи-приемки выполненных работ, счетом-фактурой и/или счетом, подписанными обеими сторонами. Один экземпляр передается подрядчику.

В пунктах 7.2, 7.3 контракта установлено, что для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в течение 5 дней с даты предоставления акта унифицированной формы № КС-2, КС-3. Экспертиза выполненных работ может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, выполняющие работы, порученные заказчиком на основании контрактов. Результаты экспертизы оформляются в виде экспертного заключения.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 процентов цены контракта, что составляет 52 057,48 руб. (пункт 8.2.2 контракта).

Из пунктов 8.3, 8.3.1 контракта следует, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежашего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С, где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле указанной в пункте 8.3.1 контракта.

В силу пункта 8.3.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 208 229,91 руб.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства (в том числе просрочки выполнения обязательства подрядчиком), предусмотренного контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В пункте 8.10 контракта указано, что оплата контракта производится путем выплаты участнику закупки суммы, уменьшенной на величину неустойки, (письмо Минфина России от 30.12.2016 № 09-04-08/80112, письмо Минфина России от 24.11.2015 № 02-04-10/68167, письмо ФАС России от 10.12.2015 № АЦ/70978/15, письмо Минэкономразвития России от 27.09.2016 № ОГ-Д28-11214).

Срок действия контракта установлен в пункте 11.8 контракта с даты его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

26.04.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому в связи с уменьшением фактического объема работ (невозможность установки противопожарных дверей, основание – письмо подрядчика) по контракту № 033830000471700082_126955 от 17.07.2017 внести изменения в пункт 3.1 контракта, указав, что цена контракта составляет 1 944 988 руб. Также стороны указали исключить работы по установке противопожарных дверей в акте выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Специалистом ООО «ДальЭкспертЦентр» в присутствии представителя ООО «СЛМ» проведены проверки, испытания и измерения лифта, установленного по адресу: 

<

...>, результат которых зафиксирован в акте полного технического освидетельствования лифта от 15.02.2018 и отражены в протоколе № 2018-02-293ПВ.

Из указанного акта следует, что установка оборудования лифта соответствует документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение). Лифт и устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством (инструкцией) по эксплуатации. Результаты испытания изоляции электрических цепей и электрооборудования, визуального контроля и измерительного контроля заземления (зануления) оборудования лифта положительные. Результаты испытания сцепления тяговых элементов с канатоведущим шкивом (барабаном трения) и испытания тормозной системы на лифте с электрическим приводом положительные.

16.02.2018 была проведена регистрация декларации о соответствии лифта ТР ТС 011/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов».

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 15/1, № 15/2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3) № 15/3 на сумму 1 944 988 руб. 

Ссылаясь на нарушение подрядчиком условий контракта в части сроков выполнения работ, заказчик направил ООО «СЛМ» претензию от 08.05.2018 № 1/18-1105 с требованием об оплате неустойки в сумме 733 698,09 руб., указав, что фактически обязательства исполнены подрядчиком 26.04.2018.

В ответ на данную претензию истец направил письмо от 08.05.2018 № 91, в котором изложил возражении по расчету неустойки, указав, что работы выполнены 16.02.2018, что подтверждается декларацией о соответствии лифтового оборудования. Одновременно обратил внимание заказчика, что согласно дополнительному соглашению № 1 сумма контракта изменена и составляет 1 944 988 руб.

В свою очередь ответчик в письме от 11.05.2018 № 1/18-1125 сообщил о том, что размер неустойки пересчитан с цены контракта, сниженной в соответствии с дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 1 и составляет 685 316,52 руб. При этом указал, что на основании пункта 8.4. контракта оплата контракта произведена 10.05.2018 за вычетом размера неустойки. Одновременно с этим, ответчик пояснил, что акты унифицированной формы № КС-2, № КС-3 поступили в адрес заказчика 23.04.2018. Экспертиза, предусмотренная разделом 7 контракта, проведена в течение пяти дней, что подтверждается актом (заключением) внутренней экспертизы от 26.04.2018. Также полагает несостоятельной ссылку подрядчика на декларацию о соответствии лифтового оборудования от 16.02.2018, поскольку этот документ, по мнению ответчика, не является подтверждающим окончание работ, а лишь указывает о безопасности самого лифта. Кроме того, учреждение сообщило о несении убытков в связи с выполнением работ за пределами установленного контрактом срока.

Не согласившись с доводами ответчика, истец направил ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» претензию от 23.05.2018 с требованием о возврате денежных средств в виде излишне удержанной пени в размере 554 224,33 руб., а также оплате 18 801,55 руб. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, предусмотренной пунктом 8.2.1 контракта за период с 01.04.2018 по 10.05.2018. При этом указал, что количество дней просрочки выполнения работ от предусмотренного контрактом срока составляет 93 дня (с 16.11.2017 по 16.02.2018), а не 162 дня, как полагает заказчик.

В ответ на претензию истца ответчик направил письмо от 06.07.2018 № 1/18-2305, в котором сообщил, что не находит законных оснований для пересчета пени за несвоевременное выполнение работ по контракту, указал на отсутствие просрочки оплаты и потребовал возместить убытки.

Ссылаясь на отказ ответчика от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в виде излишне удержанной пени и оплате неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив вышеназванный контракт, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона о контрактной системе).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривается факт заключения и исполнения контракта от 17.07.2017 № 0338300004717000082_126955, на выполнение работ по капитальному ремонту/замене больничного лифта в здании лечебного корпуса ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2».

Разногласия сторон возникли в отношении даты фактического исполнения обязательств подрядчиком и приемки результата выполненных работ заказчиком и наличия оснований для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, контрактом предусмотрен срок выполнения работ – 15.11.2018.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 15/1, № 15/2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3) № 15/3 на сумму 1 944 988 руб., датированные 16.03.2018, в связи с чем истец полагает, что акт подписан ответчиком и работы приняты именно в указанную дату.

Однако из пояснений ответчика следует, что данные документы поступили в адрес ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» 23.04.2018, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция курьерской службы и сопроводительное письмо от 17.04.2018 № 64 о направлении данных документов, а также счетов и локально сметных расчетов в адрес учреждения.

Доказательств того, что акт КС-2 и справки КС-3 были направлены ответчику ранее, истцом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

В пунктах пунктов 7.2, 7.3 контракта сторонами установлено, что для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления акта унифицированной формы № КС-2, № КС-3. 

Во исполнение условий контракта ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2» своими силами проведена экспертиза, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт (заключение) внутренней экспертизы от 26.04.2018.

Кроме того, из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 26.04.2018 № 1 следует, что в связи с невозможностью установки противопожарных дверей сторонами внесены изменения в пункт 3.1 контракта и установлена цена контракта в размере 1 944 988 руб., следовательно фиксация сниженной цены не могла быть отражена в акте ранее 26.04.2018, то есть ранее заключения между сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, снижение цены произведено сторонами с учетом фактически выполненного объема работ на момент приемки – 26.04.2018. С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что фактически работы приняты заказчиком 26.04.2018.

При таких обстоятельствах заказчик обоснованно применил к подрядчику неустойку, предусмотренную пунктами 8.3, 8.3.1 контракта, начисленную за 162 дня просрочки выполнения работ (с 15.11.2017 по 26.04.2018) исходя из цены контракта установленной дополнительным соглашением от 26.04.2018 № 1, и составившую 685 316,52 руб.

Кроме того, учитывая, что работы приняты заказчиком 26.04.2018 и оплачены 10.05.2018, то есть в установленный контрактом срок, основания для начисления заказчику неустойки в порядке пунктов 8.2, 8.2.1 контракта суд не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку уплачены при подаче иска в суд.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 руб., перечисленная по платежному поручению № 1670 от 25.07.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что определением суда от 29.10.2018 исправлена опечатка в наименовании ответчика, допущенная по технической причине в резолютивной части решения, объявленной 22.10.2018.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Стройлифтмонтаж" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       О.Н. Бляхер