Дело №А43-35705/2022

11 февраля 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актуаль» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2024 по делу № А43-35705/2022,

принятое по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения социального обслуживания «Нижегородское училище-интернат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Актуаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга и расторжении договора, обязании вернуть имущество, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Актуаль» к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания «Нижегородское училище-интернат» о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды, о взыскании убытков, третье лицо: Прокуратура Ленинского района г. Нижнего Новгорода,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

          установил.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение социального обслуживания «Нижегородское училище-интернат» (далее – ГБПОУ «Нижегородское училище-интернат», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актуаль» (далее - ООО «Актуаль», Общество) о взыскании 204 876 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды №01-33/06 от 22.11.2015, о расторжении договора аренды №01-33/06 от 22.11.2015.

Определением от 17.04.2023 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актуаль» к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению социального обслуживания "Нижегородское училище-интернат" о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды нежилого помещения №01-33/06 от 22.11.2015, обязав обеспечить подключение горячего водоснабжения в арендуемом помещение, а также о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора аренды нежилого помещения №01-33/06 от 22.11.2015 в размере 360 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ленинского района г. Нижнего Новгорода.

В ходе судебного разбирательства Учреждение уточнило исковые требования, просило расторгнуть договор аренды №01 -33/06 от 22.11.2015, обязать ООО «Актуаль» освободить и возвратить по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Б, площадью 88,3 кв.м. в качественном состоянии по состоянию на 16.01.2024, зафиксированном заключением судебной экспертизы, взыскать ущерб в размере 686535 рублей 22 копеек, 333921 рубля 48 копеек долга по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Также ООО «Актуаль» уточнило требования в части взыскания убытков. Просило взыскать убытки в размере 540 000 рублей.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области требование первоначального иска удовлетворил частично, расторгнул договор аренды №01-33/06 от 22.11.2015, обязав ООО «Актуаль» возвратить Учреждению в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу нежилое помещение площадью 88,3 кв.м. по адресу: 

<

...> литер Б.; взыскал с ООО «Актуаль» в пользу Учреждения 209 895 руб. 81 коп. долга, 686 535 руб. 22 коп. убытков, 70 200 руб. расходов за проведение экспертизы и 10 650 расходов на уплату госпошлины; в удовлетворении остальной части требований отказал. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Актуаль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что судом не выяснялся вопрос о том, направлялось ли со стороны Учреждения в адрес Общества требование о производстве текущего и/или капитального ремонта. При этом отмечает, что из Экспертного заключения не следует, когда именно возникли эксплуатационные недостатки - до передачи объекта аренды в пользование Арендатору или после передачи.

 Обращает внимание суда на то, что акт приема-передачи объекта аренды, не содержит достоверных и объективных доказательств того, в каком состоянии был объект аренды при передаче его арендатору на момент заключения договора аренды, поскольку отсутствует указание на состояние полов, стен, потолка, дверей, сантехники, указана лишь общая фраза - удовлетворительное состояние.

Полагает, что экспертным заключением установлено, что за период использования арендованного помещения - с 2015 по 2024 год - его состояние, в целом, не изменилось.

 Заявитель указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доводы Общества о необходимости освобождения его от внесения арендных платежей в связи с отключением теплоснабжения необоснованными. 

          Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам, в ней изожженным, указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство Общества об отложении судебного заседания (протокол судебного заседания от 28.01.2025).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2015 года между Учреждением (арендодатель) и ООО «Актуаль» (арендатор) заключен договор аренды №01-33/06, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, Героя Попова,. д.12а литер Б для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности. Договор заключен на срок 10 лет.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта, производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объеме и сроков проведения с арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплата арендных платежей производится равномерно по месяцам не позднее 1 числа месяца, за который производится оплата.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору в пользование.

15.04.2020 года сторонами подписано соглашение о предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендных платежей, а именно задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 01 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы.

Обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в адрес направлена претензия от 5.04.2022 о необходимости погашения задолженности и инициации процедуры расторжения.

Письмом от 29.04.2022 года арендатор отказал в удовлетворении требований претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт передачи имущества арендодателю, что ответчиком и не оспаривается.

По условиям договора ООО «Актуаль» обязано своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. 

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 333 921 руб. 48 коп. за период с 2020 по 31.12.2023 года.

Определяя размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком в пользу истца, суд первой инстанции применил положения статьи 614, пунктов 2,4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»,Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27,  Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришел к выводу о наличии у арендатора права на снижение размера арендной платы с 13.03.2020 по 06.08.2020 на 30%. 

Таким образом, арендная плата в указанный период составила 25 718 руб. 37 коп. 

Возражений против установления такого размера арендной платы сторонами в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В период с 01.01.2020 по 12.03.2020 и с 07.08.2020 по 31.12.2020 арендная плата подлежит исчислению в согласованном размере 36740 руб. 53 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что в 2021 году истец применяет арендную плату в сумме 37 173 руб. 41 коп., в 2022 году – 40 811 руб. 19 коп., в 2023 году – 46 300 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора величина арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год с учетом последовательной ее индексации на среднегодовой индекс потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору в письменной форме, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора.

В материалы дела представлены уведомления об изменении арендной платы с 01.04.2022 до 40811,19 рублей в месяц (уведомление от 14.03.2022), с 01.04.2023 до 41274,19 рублей (уведомление от 01.03.2023 №01-14/48).

Доказательств уведомления в 2021 году в дело не представлено, в то же время из представленного расчета следует, что арендатор с февраля 2021 года производил оплату в увеличенном размере, что свидетельствует о возможности применения с февраля 2021 года ставки арендной платы в размере 37173,41 рубль.

При этом в материалы дела представлено уведомление от 20.03.2024 года об изменении платы на 2024 год, в котором также указано, что в 2023 году была неверно определена арендная плата, в связи с чем следовало оплачивать сумму 46300,30 рублей.

В связи с тем, что договором аренды не предусмотрена возможность уведомления об изменении платы за прошедший период (2023 год), суд первой инстанции посчитал необходимым при расчете долга применять ставку, о которой арендатор был уведомлен письмом от 01.03.2023 - 41274,19 рублей (с 01.04.2023).

Возражений против указанных выводов суда первой инстанции стороны в суде апелляционной инстанции также не заявили.

С учетом произведенных оплат (отраженных в расчете истца) и начислений за период с 2020 по 2023 года (согласно расчету суда 1820279,14 рублей) сумма долга составила 209 895 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы по договору аренды в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 209 895 руб. 81 коп. долга как законное и обоснованное.

Доказательств оплаты указанной задолженности по арендным платежам материалы дела не содержат. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости освобождения от обязанности оплаты аренды, в связи  с отключением от горячего водоснабжения, судом отклоняются. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что именно Арендодатель отключил Арендатора от горячего водоснабжения.

Как пояснял Арендодатель при рассмотрении дела: отключение произошло вследствие коммунальной аварии, и именно после этого Арендодатель узнал, что Арендатор безвозмездно и без согласования использовал коммунальный ресурс «горячее водоснабжение».

Условиями договора на Арендодателя не возложено обязанности безвозмездной поставки коммунального ресурса Арендатору.

Согласно п.2.2.4 Договора именно на Арендаторе лежит обязанность заключить в течение десяти дней с момента подписания договора отдельный договор с соответствующими организациями на оплату коммунальных услуг.

Ответчик не исполнил обязанности по заключению соответствующих договоров, вследствие чего все негативные последствия данного бездействия возлагаются на него.

 Из материалов дела следует, что помещение передавалось ответчику без условия о предоставлении горячего водоснабжения, о чем указано в отчете об оценке №3029Н от "23" октября 2015 г., исходя из которого, и установлена  арендная плата.

Также необходимо отметить, что Общество не прекратило пользование помещением после отключения горячего водоснабжения, от договора аренды не отказалось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 277 000 руб. в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ нежилого здания.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по содержанию помещений, не производил ремонт арендуемых помещений.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта, производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объеме и сроков проведения с арендодателем.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Какие дефекты имеет имущество (нежилое помещение площадью 88,3 кв.м.), переданное по договору аренды №01-33/06 от 22.11.2015 года?

- Определить срок необходимый для устранения выявленных дефектов?

- Определить стоимость устранения выявленных дефектов?

Согласно заключению экспертизы ФБУ Приволжский региональный центр Министерства юстиции РФ перечень выявленных дефектов и их классификация приведены в таблице №2. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 686535 рублей 22 копейки.

Судом установлено, что заключение эксперта по результатам судебной экспертизы соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы не было оспорено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения ответчиком истцу убытков и об обязанности ответчика (арендатора) возместить истцу (арендодателю) убытки.

Размер ущерба (убытков) определен судом первой инстанции исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом результата заключения специалиста.

Поскольку ответчик  доказательств возмещения причиненных убытков вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о возмещении 686 535 руб. 22 коп. обоснованным.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что не согласен с решением суда первой инстанции о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поскольку судом не устанавливался факт направления ответчику уведомления о проведении ремонта, не выяснялся вопрос о состоянии помещения в момент передачи в 2015 году, ссылается на подписанный акт приема-передачи помещения в 2015 году, в котором состояние помещения указывается как «удовлетворительное», не устанавливался период времени возникновения недостатков помещения.

Доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, как несостоятельные.

           Согласно пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом именно на арендаторе (ответчике), как на стороне договора, в пользу которого передавалось помещение, и имеющего интерес в его использовании возлагалась ответственность на указание дефектов.

         В рассматриваемом случае, обязанность по проведению текущего и капитального ремонта спорного помещения возложена на арендатора.

При подписании акта приема-передачи помещения со стороны ответчика не было указано на какие-либо недостатки передаваемого помещения. Акт подписан без замечаний.  В акте указано, что на момент его подписания, сдаваемый в аренду нежилой объект и инженерные коммуникации в нем находятся в удовлетворительном состоянии. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были известны арендатору либо должны быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта.

Доказательств того, что передаваемой в аренду помещение, имело недостатки, которые не могли быть обнаружены при осмотре объекта аренды, в материалы дела не представлено.

Из отчета об оценке №3029Н от 23 октября 2015 г., который был составлен перед заключением договора аренды, и который определял рыночную стоимость арендной платы, усматривается, что состояние отделки помещения не требует ремонта, состояние инженерного оборудования не требует замены.

Необходимо отметить, что при обнаружении недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Как следует из материалов дела, данное помещение используется ответчиком с 2015 года, никаких обращений о невозможности использования объекта аренды, а также требований к арендодателю со стороны арендатора в материалах дела не имеется.

Также истец просил расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить арендованное имущество в качественном состоянии по состоянию на 16.01.2024, зафиксированном заключением судебной экспертизы.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей арендодатель направил арендатору претензию, в которой указал на возможность расторжения.

В письме от 29.04.2022 арендатор указал не обоснованность требований заявителя о расторжении договора аренды. Указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства по договору не исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно расторгнул договор аренды №01-33/06 от 22.11.2015.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что договор аренды расторгнут, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования помещением, требование Учреждения об обязании ООО «Актуаль» возвратить истцу нежилое помещение площадью 88,3 кв.м. по адресу: 

<

...> литер Б. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассмотрев требования встречного иска о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды нежилого помещения №01-33/06 от 22.11.2015 в виде обязания обеспечить подключение горячего водоснабжения в арендуемом помещение, и взыскании убытков в сумме 540000 рублей судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика соответствующей обязанности, а также неисполнения им этой обязанности. При этом, истец должен доказать, что на момент обращения с иском в суд сроки исполнения обязанности ответчика наступили и то, что данная обязанность ответчиком не исполняется, чем нарушаются права истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, Героя Попова, д.12а литер Б для осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности.

Принятые на себя обязательства по договору аренды арендодателем исполнены, помещение передано Обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора арендатор принял на себя обязательство заключить договор с соответствующими организациями на оплату коммунальных услуг и других договоров, связанных с эксплуатацией и содержанием арендуемого объекта.

Таким образом, обязанность по оформлению отношений по использованию коммунального ресурса с соответствующими организациями возложена на арендатора.

Доказательств того, что в результате каких-либо действий арендодателя было отключено горячее водоснабжение истцом по встречному иску не представлено.

Кроме того, договор аренды судом расторгнут, в связи с чем арендные правоотношения между сторонами прекращены и обязательства стороны, вытекающие из такого договора прекращаются (за исключением обязательств по оплате платежей, возврату имущества).

При таких обстоятельствах оснований для обязания Учреждения обеспечить подключение горячего водоснабжения суд не усматривает.

Истец также просит взыскать 540000 рублей убытков в виде стоимости электроэнергии, уплачиваемой в большем размере в связи с необходимостью использования электрического водонагревателя воды.

Учитывая отсутствие доказательств вины арендодателя в исполнении своих обязательств, причинно-следственной связи между какими-либо действиями арендодателя и уплатой истцом по встречного иску коммунальных платежей в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, оснований для взыскания убытков  у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Разрешая спор, суд, вопреки мнению заявителя жалобы, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда, основаны на иной оценке доказательств, равно как и ином толковании норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2024 по делу № А43-35705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актуаль» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк