Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

08.02.2024 года                                                             Дело № А50-18972/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Маркеевой О.Н., , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчикам акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Пермская концессионная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трест «Запсибгидрострой», ООО «ПАРК-ПБИ», ФИО2, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"

 

при участии:

от  истца – ФИО3 (доверенность от 07.11.2023, 05.12.2023, паспорт, диплом),

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  к акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – общество «Стройтрансгаз»),  обществу с ограниченной ответственностью «Пермская концессионная компания» (далее – общество «Пермская концессионная компания») о взыскании убытков в сумме 903 745 руб. 87 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ООО «Трест «Запсибгидрострой», ООО «ПАРК-ПБИ», ФИО2, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ".

Общество «Стройтрансгаз» с исковыми требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве.

Общество «Пермская концессионная компания» отзыв на исковое заявление не представило.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 на 19 км пикет 9 второго главного пути перегона Левшино - Голованово двухпутного электрифицированного участка Пермь -Чусовская допущено повреждение пролетного строения № 2 железнодорожного путепровода по причине наезда грузового автомобиля марки HOWO, государственный регистрационный номер 

<

***> 159RUS, под управлением водителя ФИО4, с поднятым самосвальным кузовом.

Под пролетным строением № 2 железнодорожного путепровода проходит автомобильная дорога сообщением Пермь – Березники.

Генеральным подрядчиком по выполнению работ по строительству объекта «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильной дороги Пермь-Березники» является АО «Стройтрансгаз», субподрядная организация ООО «Трест «Запсибгидрострой».

ООО «Трест «Запсибгидрострой» (подрядчик у компании АО «Стройтрансгаз») имеет акт-допуск № 27 от 31.01.2022 на производство работ по объекту «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог «Пермь-Березники»; «Строительство ж.д. путепровода на ПК 59 (19 км ПК 9 перегона Левшино - Голованово)».

Автомобиль марки HOWO, государственный регистрационный номер ОЗ 89СТ 159RUS, принадлежит компании ООО «ПАРК-ПБИ», ФИО4 является работником указанного общества. Компания ООО «ПАРК-ПБИ» оказывает транспортные услуги по перевозке инертных материалов по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Трест Запсибгидрострой».

В результате повреждения пролетное строение № 2 было сдвинуто на опоре № 2 на 300 мм в правую сторону с разъединением неподвижных опорных частей и выпадением цилиндрических шарниров.

Для установки пролетного строения на опорные части были задействованы восстановительные поезда со станций Чусовская и Пермь-Сортировочная, привлечено 138 работников ОАО «РЖД».

В результате повреждения пролетного пути размер ущерба, причиненного ОАО «РЖД», составил 839 129,03 руб., в том числе: затраты на восстановление пути - 459 302,98 руб., затраты на обеспечение электробезопасности и освещение места работ - 155 077,53 руб., затраты на работу восстановительных поездов - 134 085,72 руб., затраты на работу локомотивов - 55 922,86 руб., организация связи с местом аварийно-восстановительных работ - 34 739,94 руб.

Общий перерыв движения по второму главному пути составил 5 часов 54 минуты.

По причине допущенного транспортного происшествия были отменены пригородные электропоезда № 6105 на участке Голованово - Оверята, № 7190 на участке Левшино - Чусовская, № 6116, № 6203, №7034/7033, № 7189, № 6020, № 6019, № 6205, №6206 на участке Левшино - Голованово, задержаны 9 поездов на 17,2 часа, в том числе 5 пригородных на 3,6 часа и 4 грузовых на 13,6 часа.

Затраты, связанные с задержками поездов в результате нарушения целостности конструкций сооружений инфраструктуры, составили 64 616,84 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ОАО «РЖД» в результате повреждения пролетного строения, составил 903 745,87 руб.

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения целостности конструкций сооружений инфраструктуры, вызвавшего перерыв движения поездов на 19 км ПК 9 второго главного пути перегона Левшино - Голованово от 19.11.2022, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как нарушение целостности конструкций сооружений инфраструктуры, вызвавшее полный перерыв движения поездов, и отнесено по учету и ответственности за организацией АО «Стройтрансгаз».

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «Стройтрансгаз» направлена претензия от 09.02.2023 № ИСХ-1003/СВЕРД НЮ, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей  истца, третьего лица ООО «ПАРК-ПБИ»  суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что между истцом (Сторона 2), обществом «Стройтрансгаз» (Сторона 3), обществом  «Пермская концессионное компания» (Сторона 1) заключено трехстороннее Соглашение  № 1 от 21.01.202 о порядке компенсации потерь, связанных с необходимостью проведения реконструкции (ликвидации) существующего железнодорожного путепровода на ПК59 (км19 ПК9 перегона Левшино - Голованово) при строительстве автомобильной дороги Пермь - Березники 020+639 - 022+390.

Согласно п. 1.1 Соглашения Сторона 1 реализует проект по строительству, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог «Пермь - Березники» 020+639 - 022+390 с инвентарным номером 01100356 и государственным кадастровым номером 59:32:0000000:5789 в рамках Концессионного соглашения от 21 июня 2017 г. по строительству, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог «Пермь-Березники» 020+639-022+390, «Пермь-Березники» 022+390-025+768 и «Восточный обход г. Перми» 000+000-009+753 1 п.к.

Согласно п. 2.1 Соглашения Сторона 1 совместно со Стороной 3, руководствуясь приказом ОАО «РЖД» от 06.10.2021 № 92 «Об утверждении Порядка возмещения потерь ОАО «РЖД» при реконструкции и ликвидации принадлежащих ОАО «РЖД» объектов недвижимого имущества в интересах третьих лиц» осуществляют возмещение потерь ОАО «РЖД» путем строительства для ОАО «РЖД» объектов с оборудованием, указанных в Приложении № 2 к настоящему Соглашению, за счет средств Стороны 1 силами Стороны 3.

Согласно п. 2.4Соглашения под потерями (убытками) ОАО «РЖД» Стороны понимают рыночную стоимость объектов и оборудования ОАО «РЖД», указанных в Приложении №1 к настоящему Соглашению, планируемых к демонтажу при строительстве автомобильной дороги «Пермь - Березники» 020+639-022+390 и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины для регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объекты недвижимого имущества, указанных в Приложении №2 к настоящему Соглашению, расходы на оценку ликвидируемых объектов ОАО «РЖД» и услуги по выдаче заключения саморегулируемой организации оценщиков, затраты, связанные с уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей, в связи с увеличением стоимости восстановленного недвижимого имущества. 

Согласно п. 2.5 Соглашения  под компенсацией имущественных потерь ОАО «РЖД» Стороны понимают возмещение убытков ОАО «РЖД» путем передачи Стороной 1 совместно со Стороной 3 в собственность ОАО «РЖД» в срок не более 20 (двадцати) месяцев с момента подписания настоящего Соглашения, объектов с оборудованием, указанных в Приложении №2 к настоящему Соглашению, введенных в эксплуатацию согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 Соглашения  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 4.2 Соглашения  Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Соглашению, обязана возместить другой Стороне причиненные таким неисполнением документально подтвержденные убытки.

Пунктами 3.2.1, 3.2.4 Соглашения предусмотрено, что АО «Стройтрансгаз» обязуется за счет средств ООО «Пермская концессионная компания» и собственными силами и/или с привлечением специализированной организации подрядчика выполнить работы по демонтажу принадлежащих ОАО «РЖД» объектов недвижимого имущества; работы, выполняемые в полосе отвода железной дороги осуществлять согласно Положениям об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утв. распоряжением от 7 ноября 2018 г. № 2364/р.

Действуя во исполнение Договора подряда от 30 ноября 2017 г, заключенного между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Пермская концессионная компания» на выполнение работ по объекту: «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог Пермь-Березники 020+639-022+390, Пермь-Березники 022-390-025+768 и Восточный обход г. Перми 000+000-009+753 1 п.к.» Ответчиком заключен договор субподряда № 127091/П с ООО «Трест Запсибгидрострой».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следовательно, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ, которые он должен выполнить по договору подряда, субподрядчиков.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком -ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что каких – либо договорных правоотношений у истца с субподрядными организациями привлеченными для исполнения обязательств для строительства  не имеется, в связи с чем, довод о том, что надлежащим ответчиком  является ООО «Трест-Забсибгидрострой» судом отклонен.

Доводы о невозможности отнесения выплаты заработной платы к убыткам являются неосновательными на основании следующего.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Согласно должностным инструкциям машиниста локомотива, помощника машиниста локомотива, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.09.2021 № 2082/р «Об утверждении типовых должностных инструкций работников локомотивных бригад эксплуатационных депо ОАО «РЖД» (Вместе с Типовыми должностными инструкциями), работникам локомотивных бригад запрещено во время работы покидать локомотив. Во время вынужденной остановки поезда в пути следования локомотивная бригада обязана контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности, радиосвязи.

Таким образом, работники локомотивных бригад, работающие на локомотивах, поезда которых задержаны в пути следования, простаивали, не выполняя свои трудовые обязанности из-за закрытия движения по участку пути путепровода.

Задержка поезда в пути следования повлекла за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу, как самого локомотива, так и локомотивной бригады, поскольку во время задержки поезда локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжает работу по поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. 

Суд считает обоснованным довод истца  о том, что время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста продолжают выполнять свои обязанности.

Иные работники ОАО «РЖД», в том числе работники дистанций пути, Дирекции аварийно-восстановительных средств, регионального центра связи, дистанций электроснабжения, дистанции искусственных инженерных сооружений (монтеры, водители, машинисты кранов, бульдозеров, электромеханики, стропальщики, электромонтеры и др.), были заняты на незапланированных работах, а на работах, связанных с аварийной ситуацией, возникшей по вине ответчика.

Истец в связи с тем, что со стороны ответчика, третьих лиц, никаких мер к восстановлению поврежденного путепровода не было предпринято, вынужден был выполнить эти работы самостоятельно. Доказательств  иного суду не представлено.

Поскольку по поврежденному участку железнодорожного путепровода проходит второй главный путь перегона Левшино-Голованово, а первый главный путь на момент происшествия был закрыт для всех поездов с 27.04.2022 по 27.01.2023 для производства строительно-монтажных работ АО «Стройтрансгаз» был закрыт, истцу необходимо было в кротчайшие сроки восстановить его. Неотложность данных работ состояла именно в том, что без восстановления поврежденного железнодорожного пути было полностью остановлено движение поездов на участке Пермь - Чусовская, Березники. В связи с данным обстоятельством работники истца были освобождены от выполнения основной работы и направлены для устранения последствий аварии. Работы выполнялись, сверхурочно.

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществляющих устранение последствий аварии, в период вынужденного простоя (локомотивные бригады) не исполняли свои основные трудовые функции, определенные в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскание заработной платы выступает эквивалентом стоимости данного результата труда (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2017 № 305-эс17-12457).

В рассматриваемом случае судом принята во внимание позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13591/04, согласно которой убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные.

Факт и размер причиненных и предъявляемых истом убытков  подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Стороны не заявили о необходимости производства судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенный истцом расчет надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет размера причиненного ущерба в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в возмещение убытков подлежит  удовлетворению.

Доказательства отсутствия вины ответчиков в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены.

Каждым из ответчиков не доказано отсутствие своей вины, наступление негативных последствий исключительно по вине другого ответчика.

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Истцом исковые требования  предъявлены к ответчикам солидарно.

Довод общества «Стройтрансгаз» о нарушении истцом подсудности судом отклонен как  противоречащий п. 5.3. Соглашения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с акционерного общества «Стройтрансгаз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Пермская концессионное компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) убытки в сумме 903 745 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 075 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  по платежному поручению № 123694 от 11.05.2023 в сумме 154 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.Н. Маркеева