АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-8566/2018

              Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

              Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к ФИО1, г. Новосибирск, о возложении обязанности передать документы, связанные с деятельностью общества

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 - доверенность от 19.01.2018 №1, паспорт;

ответчика: ФИО3 - доверенность от 23.11.2017, удостоверение адвоката,

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» (далее-истец, Общество. ООО «ССМ») обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании от бывшего исполнительного органа Общества ФИО1 (далее-ответчик) документов, в связи с прекращением ее полномочий единоличного исполнительного органа 22.11.2017 года.   Как указал истец, ответчик не передал в Общество документы, касающиеся ведения коммерческой деятельности Общества.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Окончательно, истец просил обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью ««Сибирские строительные материалы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> документы и материальные ценности общества:

-        электронную базу бухгалтерского и налогового учета 1С бухгалтерия;

-        хозяйственные договоры общества с приложениями, изменениями, дополнениями к ним за последние пять лет, в том числе: договоры займа, договоры об уступке права требования;

-        всю входящую и исходящую корреспонденцию общества за последние пять лет;

-        внутренние локально-нормативные акты общества;

-        документы, хранящиеся в архиве общества;

-        приказы и распоряжения генерального директора общества за последние пять лет,

-        документы проверок финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе: акты налоговых проверок, акты сверок с налоговыми органами, акты сверок с страховыми фондами, а также выданные обществу предписания, требования, определения и указания всех государственных, муниципальных, судебных органов власти и управлений за последние пять лет;

-        заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за последние пять лет;

-        списки аффилированных лиц общества за последние пять лет;

-        документы по организации бухгалтерского и налогового учета за последние пять лет: учетная политика по бухгалтерскому учету, политика по налоговому учету, план счетов бухгалтерского учета;

-        регистры бухгалтерского и налогового учета за последние пять лет: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского и налогового учета по всем счетам, бухгалтерские справки, расхождения между данными бухгалтерской и налоговой отчетности с данными бухгалтерского и налогового учета;

-        документы бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности за последние пять лет: бухгалтерская отчетность, декларации и расчеты по всем налогам, книги покупок, продаж и залогов, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур;

-        правоустанавливающих документов на имущество общества, находящееся на его балансе,

-        документы по учету основных средств за последние пять лет: приказы о создании комиссии по приемке основных средств, акты приемки - передачи основных средств по форме № ОС-1, инвентарные карточки по основным средствам по форме №ОС-6, акты на списание основных средств, расчет амортизационных отчислений, документы, оформляющие выбытие основных средств;

-        документы по инвентаризации за последние пять лет: приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи (акты) и сличительные описи;

-        документы по учету товарно-материальных ценностей за последние пять лет: карточки учета материалов, приходные ордера по форме № М-4, требования-накладные по форме № М-11;

-        за последние пять лет: отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости); отчеты по прочим ТМЦ, спецодежде, инвентарю, продуктам;

-        документы по учету движения денежных средств за последние пять лет: кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера (за исключением 2016 года), платежные поручения и выписки банков по расчетным счетам (за исключением расчетных счетов, открытых в Сибирскоий банк Сбербанка РФ и АО «Альфа-Банк» за 2016-2017 годы), журнал кассира-операциониста и Z-отчеты, документы, подтверждающие наличие и регистрацию контрольно-кассовой техники, документы на нее и ее обслуживание, акты инвентаризации наличных денежных средств, бланков строгой отчетности и чековых книжек;

-        документы по учету труда и заработной платы за весь период деятельности общества: трудовые договоры, приказа о приеме на работу, увольнении, переводе, премировании, на отпуск иные приказы по личному составу, договоры о полной материальной ответственности, штатные расписания, штатные расстановки, личные дела сотрудников, карточки формы Т-2, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, листки нетрудоспособности, должностные инструкции, трудовые книжки работников общества, журналы учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним;

-        документы по расчетам с подотчетными лицами за последние пять лет: авансовые отчеты, сведения о наличии остатков подотчетных сумм;

-        документы по учету расчетов с контрагентами за последние пять лет: акты сверок с дебиторами и кредиторами, товарные накладные, универсальные передаточные документы акты выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры, путевые листы, транспортные (товарно-транспортные) накладные;

-        бланки строгой отчетности, лицензии, разрешения, сертификаты;

-        доверенности и журналы учета доверенностей за последние пять лет;

-        документы по начислению, расчетам по дивидендам, расчеты резервного капитала, добавочного капитала за последние пять лет;

-        исполнительные документы и судебные акты по делам, с участием общества за последние пять лет;

 

-        договоры с уполномоченным оператором на передачу отчетности через систему электронного документооборота (интернет) за последние пять лет;

-        документы, относящиеся к инвестиционной деятельности общества, к финансовым вложениям общества, за последние пять лет, в том числе: справки об участии общества в иных юридических лицах, в том числе иностранных юридических лицах, с указанием доли/количества акций участия,

-        перечень документов, которые отсутствуют (утеряны) на момент передачи дел новому генеральному директору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Сибирские строительные материалы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда компенсацию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения начиная с даты ветвления решения в законную силу и до его фактического исполнения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Пояснила, что опись документов, которая осталась у Общества после увольнения ответчика не составлялась. Пояснила что оставшиеся в Обществе документы не представляют собой какой либо ценности. Пояснила, что документы, изъятые правоохранительными органами из офиса выемкой, до настоящего времени не возвращены в полном объеме.

Ответчик представил отзывы (возражения), в которых возражал против удовлетворения требований, указал что прекращение ее полномочий произошло внезапно, она была лишена возможности составить какой либо акт о передачи документации новому руководителю. Все документы, истребуемые истцом   находятся по месту нахождения юридического лица, при этом большая часть документов была изъята правоохранительными органами. С момента прекращения ее полномочий ей был перекрыт доступ к помещениям приказом нового руководителя. 

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы возражений и отзывов.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи  по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из представленных доказательств, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС № 16 по Новосибирской области 02.12.2011.

Решением общего собрания участников ООО «ССМ» от 02.03.2015 генеральным директором Общества избрана ответчик, являющийся в силу ст. 40 Закона об ООО исполнительным органом Общества.

Решением единственного участника ООО «ССМ» № ЕУ17-4 от 22.11.2017 полномочия ответчика  в качестве генерального директора Общества прекращены с 22.11.2017, генеральным директором ООО «ССМ» избран ФИО4. Сведения об изменении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа ООО «ССМ», внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, запись номер 7175476348568.

Проанализировав доводы сторон, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Частью 7 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" (далее- Закон о бухгалтерском учете) установлено, что руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 7 Закона о бухгалтерском учете  ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из систематического толкования указанных норм права следует, что при смене исполнительного органа Общества документация и иное имущество должно быть передано бывшим руководителем новому руководителю.

Вместе с тем, в законе отсутствует обязанность составлять письменный документ о передаче документов, не установлена его форма. Сама по себе, несоставление акта о передаче документации от прежнего руководителя новому, еще не означает, что такая документация не находится в Обществе и незаконно удерживается прежним руководителем.

Согласно представленным документам полномочия ответчика были прекращены 22 ноября 2017г, при этом в тот же день сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения следственных действий при рассмотрении уголовного дела, был произведен обыск с выемкой документов по месту нахождения юридического лица, с выемкой значительного объеме документов, включая сервера с базой 1С, кадровые документы (которые истребуется у ответчика). Кроме этого, большой объем документов остался в Обществе, что не отрицалось ответчиком и было установлено свидетельскими показаниями ФИО5 , являющейся главным бухгалтером на момент проведения обыска и увольнения ответчика. Так же указанный свидетель пояснил, что на момент прекращения полномочий и выемки документов, вся документация, необходимая для ведения бухгалтерского учета Общества, кадровая документация,  находилась в Обществе,   каких либо затруднений в работе от отсутствия первичной документации у нее не возникало. Свидетель пояснил, что большой объем документов (в папках) осталось по месту нахождения юридического лица после проведения выемки. 

Так, в ходе указанного обыска из помещения, где располагалось общество были изъяты различные документы, принадлежащие истцу, которые впоследствии были возращены ему : список перечисляемой в банк зарплаты с рукописными записями на 1 листе ( ООО «ССМ» банк 2 полугодие 2017г);документы без наименования рукописные таблицы, касса за 31.03.2017г, расходный кассовый ордер № 27 и № 16, платежные ведомости 00000000004, 0000000017,000000000022,касса за 1 1.01.2017г, кассовый ордер № 1, платежные ведомости 0000000002, папка ООО «ССМ» кассовая книга 2016г ( май 2016-сентябрь 2016г, ноябрь 2016г), подшивка документов «кассовая книга 1 квартал 2017т ООО «ССМ», папка-скоросшиватель с документами ( 1 документ справка о сумме заработной платы № 20101000015, последний документ справка о сумме заработной платы № СКС000000009, расчетные ведомости ООО «ССМ», график учета рабочею времени на октябрь 201 71 ООО «ССМ», расчетная ведомость по заработной плате ООО «ССМ», папка-скоросшиватель ОО «ССМ» заработная плата 2017г, папка скоросшиватель «ССМ поставки (перевозки). ООО «ССМ» банк

Сибирский банк «Сбербанк РФ» 16-31 января 2017г, папка-скоросшиватель ООО «ССМ» банк Сибирский банк «Сбербанк» РФ -15 января 2017г, подшивка документов ССС «Альфа банк» 1 квартал 2017г, пачка документов ООО «ССМ» банк Сибирский банк «Сбербанк РФ» март 2017г, папка с документами ООО «ССМ банк май-август 2016г, папка с документами ООО «ССМ банк сентябрь-октябрь 2016г, папка с документами ООО «ССМ банк ноябрь-декабрь 2016г, папка с документами ООО «ССМ банк январь-апрель 2016г, личная карточка № 42, приказ № 41 лс, копия СЫИЛС, подписка о неразглашении, согласие на обработку персональных данных, заявление об увольнении, приказ № 42, трудовой договор № 5/16( из папки ООО ССМ личные дела и трудовые договору уволсиных);личное дело № 16/15, трудовой договор № 16/15 ( из папки ООО ССМ уволенные 2017), заявление ФИО6, заявление ФИО7 ( из папки ООО ССМ 2015г), заявление ФИО7, заявление ФИО6 - 2 штуки, ФИО8 ( из папки заявление ООО «ССМ 2016-2017», приказы № 1411, № 16К ( из папки приказы ООО «ССМ 2015г), личное дело № 05/15 ( из папки «личные дела сотрудников ООО «ССМ», штатное расписание № ш от 01.072015г ( из папки штатное расписание ООО «ССМ» 2013, 2014,2015г, сведения о застрахованных липах от 31.03.2017г ( из папки отчеты ООО «ССМ 2017»), личные карточки, табель учета рабочего времени № 00000000050, 00000000019 ( из папки табель учета рабочего времени ООО «ССМ2015г), трудовой договор ; 5/15, заявление ФИО6, трудовой договор 4/17,15/15, личное дело 15/15 на ФИО7, должностная инструкция заместителя руководителя коммерческой службы ( из папки должностные инструкции сотрудников ООО «ССМ», личная карточка на ФИО6 с документами, приказы № 28-к/12, 24к, 19-к ( из папки « примеры по картам ООО «ССМ 2017»), приказы № 23-лс/2, 06/2-лс ( из папки «ООО ССМ»приказы по личному составу.

Таким образом, достоверно установлено, что документы, принадлежащие истцу в день увольнения ответчика находились по месту нахождения юридического лица. Из текста протокола обыска от 22-24.11.2017г усматривается, что сотрудниками следственного органа документы изымались из папок, которые были структурированы по годам , названиям, имели надписи, что свидетельствует о том, что в обществе велось надлежащее хранение документов.

Более того, следует отметить, что обыск был произведен не только по месту нахождения Общества, но и жилых помещениях принадлежащих ответчику. В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства того, что в местах жительства ответчика какие-либо документы, принадлежащие истцу найдены и изъяты не были.

Доказательств того, что в офисе общества на 22.11.2017г имелись только изъятые сотрудниками документы, а иные заявленные в иске отсутствовали - истец не представил. Истцом не был составлен акт инвентаризации документов на момент окончания обыска на 24.11.2017г об отсутствии в офисе документов, заявленных им в иске. Такой акт истцом не составлен и не предоставлен в суд до настоящего времени.

Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что он располагает бухгалтерскими документами, позволяющими сдавать ему налоговую отчетность за 2017г и 2018г, а так же иными документами, которые находятся в офисе, принадлежащим истцу, однако с учетом тою. что документы ответчиком не переданы ими заявлен данный иск.

Ответчиком представлены суду доказательства того, что после увольнения ответчика  - она в офисе общества не появлялась, доступ туда не имела.

Согласно расписке от 11.12.2017т представителем АО «ЗСРП» ФИО9 были получены от следователя - сервер, системный блок и 2-х жестких дисках, претензий от него следователю не поступило.

Утверждение истца о том, что база была возвращена ему в поврежденном состоянии , не принимается судом во внимание, поскольку соответствующих доказательств представлено не было.

Нужно отметить, что поскольку акт инвентаризации документов на момент окончания обыска и на момент вступления в должность нового директора ( на 24.1 1.201 7г) составлен не был, то оснований считать, что все истребуемые документы находятся у ответчика не имеется.

В предмет доказывания по настоящему иску входит обоснование действительного фактического наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, даже в случае утраты документов, общество обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, а бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Юридически дозволенной мерой реагирования для общества является обращение к бывшему директору с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим ведением и хранением документации. Поэтому в рамках споров между обществом и бывшим директором общество должно безусловно доказать наличие истребуемых документов у директора. Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона) наличие соответствующей документации у общества не является достаточной для удовлетворения иска. 

Нужно указать, что в определенных случаях, такой подход совпадает при рассмотрении аналогичных дел в судебной практике (например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N 19АП-1119/2017 по делу N А36-7631/2016; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N 15АП-12544/2016 по делу N А53-6155/2016).

Применительно к рассматриваемой ситуации нужно отметить, что в определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014 указано следующее: наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

Суд также учитывает, что ответчик в настоящее время не является исполнительным органом Общества. При этом в ходе судебного разбирательства представитель Общества поясняла о возможности восстановления документов. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 так же указано, что на случай утраты финансовых и иных документов, общество обязано восстановить документы. В этой связи нужно указать, что в отличие от нового исполнительного директора, у ответчика, не обладающего соответствующими полномочиями от имени Общества,  отсутствует реальная возможность восстановить документы.

Таким образом, на основе анализа всей совокупности доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» к ФИО1, о возложении обязанности передать документы, связанные с деятельностью общества-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные материалы» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов