ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11629/2021

Дело № А41-6638/21

21 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Маграв» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности №77 АГ 2967528 от 06.12.2019, диплом, паспорт; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маграв» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу № А41-6638/21 по иску Магсумова Равиля Замильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Маграв» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маграв» (далее – ООО «Маграв», ответчик) о взыскании 2268391 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 39874000 руб. 00 коп. с 23.01.2021 по дату фактической оплаты данной суммы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Маграв» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Маграв» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Маграв»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ООО «Маграв» и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 по делу N А41-4445/2020 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Маграв» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Маграв" в размере 39874000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 5168598 руб. 97 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А41-4445/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, с ООО "МАГРАВ" в пользу ФИО2 взыскано 39874000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, 5168598 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 203000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Вышеназванными судебными актами установлено, что 24.01.1992 создано ООО "МАГРАВ" (ОГРН 

<

***>), одним из участников которого являлся ФИО2 с долей в размере 50% уставного капитала Общества. ФИО2 реализовал право на выход из состава Общества 08.12.2017, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением о выходе из общества 08.12.2017. При этом данное заявление не содержало отказа от выплаты действительной стоимости доли. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по выплате действительной стоимости доли участнику общества в полном размере не была погашена, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 39874000 руб. 00 коп. действительной стоимости доли является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А41-4445/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В рамках дела N А41-4445/2020 судом было установлено, что 08.12.2017 ФИО2 направил заявление о выходе из состава участников Общества, и это заявление было получено Обществом. Таким образом, ООО "МАГРАВ" считается уведомленным о факте выходе ФИО2 из состава участников Общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 12.3 устава ООО "МАГРАВ" Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рамках дела N А41-4445/2020 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А41-4445/2020 с ООО "МАГРАВ" в пользу ФИО2 взысканы, в том числе 5168598 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.03.2018 по 09.12.2019.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу за период с 10.12.2019 по 22.01.2021 судом проверен и признан правильным.

Таким образом, ввиду того, что в установленный законом срок доля ФИО2 в уставном капитале ООО "МАГРАВ" в размере 39874000 руб. 00 коп. не была выплачена истцу, учитывая, что факт пользования ответчиком денежными средствами истца подтвержден материалами дела, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу ст. 395 ГК РФ возникла обязанность по выплате истцу процентов за указанный период в заявленном ко взысканию размере, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 39874000 руб. 00 коп. с 23.01.2021 по дату фактической оплаты данной суммы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности взыскания процентов за пользования денежных средств согласно статье 395 ГК РФ при наличии указанных заявителем обстоятельств (отсутствие денежных средств, отсутствие производственной деятельности) сделаны при неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу № А41-6638/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич