067/2019-137233(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13996/2019

28 июня 2019 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной  И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСиб» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (630005, 

<

...>); 2) Отделу судебных приставов по Кировскому району города  Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (630519, 

<

...>); 3) Судебному приставу-исполнителю Отдела  судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска ФИО2 (630519, 

<

...>),  

третье лицо - Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное)  (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, Площадь труда, д. 1),  

о признании незаконными постановлений при участии представителей сторон: 

заявителя - Вовкадун Р.В., по доверенности № 8/18 от 18.07.2018,  паспорт;  

заинтересованных лиц - 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3)  ФИО2, служебное удостоверение;  

третьего лица - не явился, извещен.  Установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «АгроСиб» далее - заявитель,  Общество) обратилось с Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными  постановление о взыскании исполнительского сбора № 54005/18/363402 от  05.09.2018г., постановление о возбуждении исполнительного производства №  54005/18/397717 от 20.09.2018г. о взыскании исполнительского сбора с ООО  «АгроСиб», постановление об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №  54005/19/119481 от 04.04.2019, вынесенные судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города  Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2 и об обязании заинтересованных лиц устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АгроСиб» путем  возврата денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  2713.05.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.  Новосибирска (межрайонное).  

 Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным  в уточненном заявлении, возражениях на отзыв.  

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Управление Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области, Отдел судебных приставов по Кировскому району  

города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области, Государственное учреждение -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.  Новосибирска (межрайонное) надлежащим образом уведомленные о месте и  времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие  фактические обстоятельства.  

08.12.2017 на основании судебного приказа от 07.08.2017, выданного  Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-19743/2017, о  взыскании с ООО «АгроСиб» в пользу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Кировском районе города Новосибирска финансовых  санкций в размере 500 рублей 00 копеек, кроме того, в доход федерального  бюджета Российской Федерации 1000 рублей 00 копеек государственной  пошлины, Заинтересованным лицом Постановлением № 54005/17/418049 от  08.12.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №  95432/17/54005-ИП.  

05.09.2018 заинтересованным лицом было вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора № 54005/18/363402,  

20.09.2018 вынесено Постановление № 54005/18/397717 о возбуждении  исполнительного производства 798843/18/54005-ИП о взыскании с заявителя  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Исполнительский сбор списан со счета ООО «АгроСиб» 04.04.2019 г. по  Инкассовому поручению № 037105 от 04.04.2019 на основании  Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации от 04.04.2019 г. № 54005/19/119481.  

Заявитель, считая вынесенные постановление о взыскании  исполнительского сбора № 54005/18/363402 от 05.09.2018 , Постановление о  возбуждении исполнительного производства № 54005/18/397717 от 20.09.2018  о взыскании с ООО «АгроСиб» исполнительского сбора незаконным и  

необоснованным, поскольку они не соответствуют положениями п. 11 ст.  30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. заявитель  был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного  документа, постановления о возбуждении исполнительного производства №  54005/17/418049 от 08.12.2017 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав представителя заявителя и судебного пристава, считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

В силу абзаца 3 статьи 1 федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных  приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного  исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об  исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.  

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях  обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному  исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает  исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного  исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет  условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также  устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых -  законность, своевременность совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований  исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном  производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых  для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе  устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона о  судебных приставах).  

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Закона.  

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о  

возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор является денежным взысканием,  налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть  2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере  пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть  3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор  практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не  

подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил  должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного  исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном  производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения  в отношении должника-организации осуществляются по ее юридическому  адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее  представительства или филиала.  

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому  адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В силу  части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие  в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и  о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой  с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с  использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом,  которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

Как предусмотрено частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном  производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику,  направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.  Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном  производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого  лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина,  участвующего в исполнительном производстве.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об  исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном  производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения  повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения,  адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его  адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному  

месту жительства лица, участвующего в исполнительном  производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному  приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу  электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным  способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное  извещение не получило; извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания  исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных  приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее -  Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в  отношении него исполнительного производства является основным  доказательством наличия его вины в неисполнении требований  исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского  сбора.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть  направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о  вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной,  иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный  пристав-исполнитель поручает их доставить (абз. 5 вышеуказанного пункта  Рекомендаций).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства  направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым  уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном  почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта:  "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".  Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства  

рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2  Методических рекомендаций).  

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном  производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение  срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований  исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо  отказа от его получения; требования исполнительного документа должником  не исполнены; должником не представлены доказательства того, что  исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может  носить формальный характер, иное толкование привело бы к  злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со  стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные  действия.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного  производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления,  приобщаются к материалам исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении  исполнительного производства № 54005/17/418049 от 08.12.2017 направлено  в адрес должника ООО «АгроСиб» 01.02.2018, что подтверждается реестром  почтовых отправлений № 279/1665 от 01.02.2018.  

Между тем заявитель, утверждает, что постановление о возбуждении  исполнительного производства № 54005/17/418049 от 08.12.2017 не получал.  

Судом направлен запрос в ООО «Национальная почтовая служба Сибирь»  для предоставлении информации относительно доставки почтового  отправления ШПИ ВР279КFС7.  

Согласно ответу на запрос почтовое отправление ШПИ  ВР279КFС7 направленное Отделом судебных приставов по Кировскому  району г.Новосибирска в адрес ООО «Агросиб», по адресу: 630119,  г.Новосибирск, ул.Петухова, д.79, офис15 получено на доставку 05.02.2018,а ,  поскольку отправление является простым, то 13.02.2018 опущено в почтовый  ящик.  

Из представленной судебным приставом-исполнителем информации с  сайта НПС также следует,что направлялось простое письмо, тип отправления  1.  

Реестр почтовых отправлений не является доказательством надлежащего  извещения должника о возбуждении исполнительного производства,  поскольку подтверждает лишь направление в адрес заявителя простого  почтового отправления.Исходя из приведенных выше положений  Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора и  Инструкции по делопроизводству, такой реестр является ненадлежащим  доказательством уведомления должника, поскольку не свидетельствует о  вручении почтовой корреспонденции. Доказательств направления должнику  постановления о возбуждении исполнительного производства заказным  письмом с уведомлением о вручении и получения такой корреспонденции  адресатом в материалы дела не представлено. При этом, в настоящем случае  должник отрицает факт получения постановления о возбуждении  исполнительного производства, добровольно исполнительный документ не  исполнялся. В силу п. 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о  возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным  письмом, что не было исполнено надлежащим образом .  

Учитывая, что порядок направления в адрес должника постановления о  возбуждении исполнительного производства императивно урегулирован  приведенными выше нормами, довод о том, что общество было осведомлено о  возбужденном производстве, отклоняется как не основанный на нормах права.  

Обязанность доказать факт вручения должнику постановления о  возбуждении исполнительного производства, а также момент такого вручения  

в целях исчисления пятидневного срока для его добровольного  исполнения, возложена на судебного пристава-исполнителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств  соответствия своих действий, постановления какому-либо нормативному акту.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для  применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за  неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа,  поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при  отсутствии информации о получении постановления о возбуждении  исполнительного производства лишает должника возможности произвести  оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а,  следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением  требований исполнительного документа.  

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок (пункт 24 Информационного письма N 77).  

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций N  0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него  исполнительного производства является основным доказательством наличия  его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе  

в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной  санкции - взыскания исполнительского сбора.  

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не  исполнившего требование исполнительного документа, исключает  возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания  исполнительского сбора (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457).  

 С учетом изложенного, учитывая ,что постановление о возбуждении  исполнительного производства является незаконным, последующие  обжалуемые постановления - постановление о возбуждении исполнительного  производства № 54005/18/397717 от 20.09.2018г. о взыскании  исполнительского сбора с ООО «АгроСиб», постановление об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации № 54005/19/119481 от 04.04.2019, также признаются  судом незаконными поскольку приняты в противоречие действующему  законодательству, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявления об  оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя госпошлиной не облагаются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить. 

 Признать незаконными постановление о взыскании  исполнительского сбора № 54005/18/363402 от 05.09.2018г., постановление о  возбуждении исполнительного производства № 54005/18/397717 от  20.09.2018г. о взыскании исполнительского сбора с ООО «АгроСиб»,  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации № 54005/19/119481 от  04.04.2019, . вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных  приставов по Кировскому району города Новосибирска УФССП по  Новосибирской области Сущевским Дмитрием Александровичем  

 Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «АгроСиб» путем возврата денежных средств в  размере 10000 рублей 00 копеек  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:35:06

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна