Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190086/17-84-1683

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело 

по исковому заявлению: ООО «ЭРКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.02.2012, 107076, Москва, Колодезный переулок, д. 2А, стр. 2, помещение XXV, комната №10)

к ответчику: ООО «ФПК САТОРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.01.2003, 107497, Москва, ул. Монтажная, д. 8)

о взыскании задолженности в размере 3 949 055 руб., процентов в размере 156 842 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Светозаров Р.Л. (паспорт, дов. № 59-29/09/2017 от 29.09.2017г.); 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. № 104/Д от 25.10.2017г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭРКОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФПК САТОРИ» задолженности в размере 3 249 035 руб. 00 коп., процентов в размере 156 842 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с оплатой по платежным поручениям № 8886, 8887 от 29.12.2017г.).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик просит суд обязать Истца уменьшить исковые требования, поскольку платежными поручениями №№ 8886, 8887 от 29.12.2017г., №  113 от 23.01.2018г., Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 1 400 020 руб. 00 коп.

Однако,  платежное поручение № 113 от 23.01.2018 г. не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение не содержит необходимых реквизитов, позволяющих сделать вывод об исполнении данного поручения, в частности, вопреки требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного 19.06.2012 Приказом ЦБ РФ N 383-П отсутствуют отметки о поступлении в банк плательщика, списании со счета плательщика, виде платежа, отсутствует дата исполнения поручения банком, не заполнены место для оттиска печати и подписи плательщика.

Указанное платежное поручение не содержат отметок Банка о списании денежных средств со счета Ответчика, а также штампа Банка и подписи ответственного лица.

В соответствии с п. 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Копии платежных поручений №  113 от 23.01.2018г. не содержат отметки о том, что платеж осуществлен в электронном виде. При этом выписки с расчетного счета Ответчика о списании денежных средств со счета плательщика в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные ответчиком документы не могут свидетельствовать о списании со счета ответчика и поступлении на счет истца денежных средств в указанном размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Истец осуществил поставку Ответчику бетонной смеси и оказал услуги по её доставке, а Ответчик принял поставленный товар и услуги и произвёл его частичную оплату.

Поставку товара подтверждают подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД), применяемые на основании Письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3 96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Всего за период с 07.04.2017г. по 07.07.2017г. истцом поставлен товар на сумму 6 261 250,00 рублей и произведена ответчиком частичная оплата на сумму 3 012 215,00 рублей.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму долга в размере 3 249 035 руб. 00 коп.

Истцом 14.08.2017г. в адрес ответчика направлена претензия исх. № 25-14/08-2017, оставленная последним без ответа.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим требование о взыскании основного долга в размере 3 249 035 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 156 842 руб. 76 коп. (за период с 08.04.2017г. по 26.06.2017 г.).

Расчет Истца Ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные издержки ООО «ЭРКОН», связанные с рассмотрением настоящего дела полностью подтверждаются Соглашением № 09/09-17 на оказание юридических услуг от 29.09.2017г., платежным поручением № 032975 от 02.10.2017г. на сумму 65 000 рублей.

Факт и размер понесённых издержек подтверждается представленными в материалы дела финансовыми документами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленная корпорация Сатори» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭРКОН» задолженность в размере 3 249 035 (три миллиона двести сорок девять тысяч тридцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 842 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43 529 (сорок три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              О.В. Сизова