ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54358/2017

24 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Нечаева С.В.,

судей  Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А. 

при участии в заседании:

от истца  - ООО ПСК «ИСКАР» - ФИО1 по дов. от 25.05.2018

от ответчика - Управления Росреестра по Москве – не явился, извещен

от третьего лица - ООО «Инвест-Град» – ФИО2 по дов. от 20.09.2017

от Временного управляющего ООО «Инвест-Град» - ФИО3 -  не явился, извещен

от Правительства Москвы – ФИО4 по дов. от 05.09.2017 № 4-47-1376/7

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу 

ООО ПСК «ИСКАР»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2018 года, 

принятое судьей Буниной О.П.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2018 года, 

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Каменецким Д.В., 

по иску ООО ПСК «ИСКАР»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ООО «Инвест-Град»; Временный управляющий ООО «Инвест-Град» ФИО3, Правительство Москвы

об оспаривании отказа 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК «ИСКАР» обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 30.01.2017 г. № 77/012/201/2016-2349, в государственной регистрации права собственности на помещение III, комн. 1 - 6, общей площадью 153,5 кв. м, кадастровый номер 77:04:0001018:12465 на третьем этаже жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Москва, 1-ая ул. Машиностроения, д. 10, с обязанием Управления произвести государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Инвест-Град»; временный управляющий ООО «Инвест-Град» ФИО3;  Правительство Москвы. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО ПСК «Искар» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя – ООО ПСК «Искар» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО ПСК «ИСКАР» 21.12.2016 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, корп. 1.

Письмом от 30.12.2016 № 77/012/014/2016-2349 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав, что по своей правовой природе представленный договор инвестирования № ИГ-ДС-НЖ-78 от 20.12.2012 г. является договором купли-продажи будущей вещи, поскольку права собственности застройщик на заявленные помещения не зарегистрированы, следовательно, у управления не имеется оснований к регистрации права собственности заявителя.

Уведомлением от 30.01.2017 г. № 77/012/014/2016-2349 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, 1-я ул. Машиностроения, д. 10.

Не согласившись оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив представленные в дело доказательства правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при представлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, в качестве документов оснований проведения государственной регистрации в материалы дела представлен договор инвестирования № ИГ-ДС-НЖ-78 от 20.12.2012 с дополнительными соглашениями, акт приема-передачи от 11.01.2016.

Из представленных в Управление документов следует, что здание по адресу: 1-я ул. Машиностроения, д. 10, возведено в рамках реализации инвестиционного контракта от 29.11.2005 № 13-098168-5401-0004-00001-05, заключенного между Правительством г. Москвы и ООО «Инвест-Град».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77223000-004691 от 29.12.2012 выдано на имя застройщика ООО «Инвест-Град» в отношении объекта с этажностью 2-20-27-28-30 общей площадью 104 272, 2 кв. м, площадь нежилых помещений 16 349,1 кв. м.

Судами установлено, что в рамках дела № А40-101476/13 были рассмотрены исковые требования Правительства Москвы к ООО «Инвест-Град» о взыскании в бюджет города Москвы основного долга в размере 73 185 993 руб., неустойки в размере 1 353 940,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 576 289,57 руб. на основании инвестиционного контракта от 29.11.2005 № 13-098168-5401-0004-00001-05 в редакции дополнительных соглашений № 1 - 5.

Решением суда от 28.02.2014 по делу № А40-101476/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом в рамках указанного дела было установлено, что 05.04.2013 г. сторонами был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, предметом инвестиционного проекта являлось, в том числе, строительство жилых помещений 1-ого пускового комплекса многофункционального жилого комплекса по адресу: 1-я ул. Машиностроения, д. 10 (строительный адрес: 1-я Машиностроения, вл. 6-14).

В материалы настоящего дела представил акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 29.11.2005 г. (реестровый № 13-098168-5401-0004-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2006 г., от 08.07.2009 № 2, от 15.03.2010 № 3, от 16.08.2010, от 13.01.2012 г. № 5 в части 2-ой очереди строительства многофункционального жилого комплекса (корпусы Е и Ф, административно-офисные помещения, подземная автостоянка) по адресу: 1-я ул. Машиностроения, д. 10 (строительный адрес: 1-я ул. Машиностроения, вл. 6-14).

В качестве документов для оснований проведения государственной регистрации заявителем представлен договор инвестирования № ИГ-ДС-НЖ-78 от 20.12.2012 с актом приема-передачи от 11.01.2016.

Согласно п. 3.1 предметом договора инвестирования является привлечение ООО «Инвест-Град» финансовых средств заявителя для реализации Инвестиционного проекта. Экономической выгодой заявителя в реализации Инвестиционного проекта являются нежилые помещения в соответствии с приложениями к Договору инвестирования. Заявитель обязуется профинансировать путем внесения взноса, связанные с реализацией Инвестиционного проекта работы в объеме, установленном Договором инвестирования, а ООО «Инвест-Град» обязуется осуществить реализацию Инвестиционного проекта и передать заявителю недвижимое имущество, указанное в приложениях к договору.

Суды пришли к выводу о том, что для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на заявителя необходимо чтобы право собственности было зарегистрировано за ООО «Инвест-Град», а переход права собственности на спорные объекты должен осуществляется на основании заявлений ООО «Инвест-Град» и заявителя.

Поскольку в уведомлении регистрирующего органа указано, что право собственности ООО «Инвест-Град» на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, заявлений о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Инвест-Град» не поступало, суды пришли к выводу о том, что регистрация права собственности заявителя на спорные объекты недвижимого имущества не представляется возможной.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в дополнение к указанным выводам судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 в отношении ООО «Инвест-Град» введена процедура банкротства – наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 по делу № А40-132130/16-71-173 «Б» ООО «Инвест-Град» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ N 35 заявленное Обществом после признания ответчика несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, включенные в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу А40-54358/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                               С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                                  Н.Ю. Дунаева

 

                                                                                                              Е.А. Петрова