ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5444/2019

г. Вологда

09 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2019       № 80, от ответчика ФИО3 директора на основании приказа от 30.01.2014 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года по делу № А44-5444/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 12/57, офис 37; далее – Компания) о взыскании 255 134 руб. 55 коп. долга за февраль-март 2019 года по оплате тепловой энергии, 61 234 руб. 07 коп. неустойки.

Определением суда от 06.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано                 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и      7 327 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом истцом суммы долга и неустойки.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен договор от 03.06.2016        № НТ/1,2,3/5046 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса: горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины), поставляемого по договору ресурсоснабжающей организацией исполнителю в календарном году, установлены в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности - по формулам, установленным в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила     № 124), и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с учетом объемов коммунального ресурса, приведенных в приложении 1 к договору.

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованною коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В силу пункта 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку (пени) в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

 В соответствии с условиями договора истец в период с февраля по март 2019 года поставил ответчику горячую воду и тепловую энергию, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.

 Впоследствии истец скорректировал начисленный ответчику к оплате объем тепловой энергии, поскольку население Великого Новгорода оплачивает тепловую энергию, поставленную на отопление, равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, до фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета. Данное обстоятельство привело к увеличению объема подлежащей оплате энергии.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставило в исковой период тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Пунктом 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено судом, население Великого Новгорода оплачивало, в том числе в исковой период, тепловую энергию, поставленную на отопление, равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчетным, до фактического объема, определяемого по показаниям коллективного прибора учета.

Поскольку управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в ином объеме не имеется.

Как видно из дела, в том числе расчета истца исковых требований (том 3, листы 52-54) и возражений ответчика на иск (том 4, листы 33-35), за февраль 2019 года истец предъявил к оплате за отопление 304 493 руб. 85 коп., за март 2019 года – 223 664 руб. 18 коп. 

Для определения платы за отопление истец принял расчетные сведения агента об объемах, выставленных населению за отопление, исходя из периодичности оплаты равными платежами в течение года (том 2, листы 3,4). 

За горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу:                   ул. 20 января, д. 6, истец предъявил к оплате за февраль 2019 года – 81 967 руб.       13 коп., за март 2019 года – 76 249 руб. 09 коп. 

По приведенным суммам разногласий у сторон не имеется.

Разногласия сторон возникли в отношении сумм, выставленных за тепловую энергию, затраченную на подогрев воды, по многоквартирному дому по адресу: ул. Десятинная, д. 8.

 Так, истцом за февраль 2019 года начислено 28 466 руб. 22 коп., за март 2019 года - 18 656 руб. 44 коп. 

Ответчик полагает, что за февраль 2019 обоснованной является сумма 17 428 руб. 61 коп. 

Разногласия касаются объема воды, положенного в основание расчета. Истцом принят объем 198 куб., ответчиком - 126,7 куб.м. 

Судом установлено, что истец при расчете объема тепловой энергии за текущий месяц использует  сведения об объеме холодной воды, потребленной потребителями за предыдущий месяц, обосновывая это несвоевременным представлением указанных данных. 

В частности, при расчете задолженности за февраль 2019 года истцом приняты сведения, представленные за январь 2019 года, при расчете задолженности за март 2019 года приняты сведения за февраль 2019 года. Данные объемы полностью подтверждаются справками агента (том 2,         листы 1-5).

Как справедливо указал суд, такая практика взаиморасчетов не противоречит требованиям законодательства. Аналогичным образом произведен расчет сторон за предыдущий период (в январе 2019 года предъявлен к оплате объем, потребленный в декабре 2018 года).

Таким образом, итоговая выставленная сумма за отопление и горячее водоснабжение за февраль 2019 года составляет 414 927 руб. 18 коп., за март 2019 года – 318 569 руб. 71 коп. С учетом произведенных ответчиком оплат за данный период сумма долга составила взыскиваемую сумму (255 134 руб.        55 коп.).

Именно использование  истцом при расчете объема тепловой энергии за текущий месяц сведений об объеме холодной воды, потребленной потребителями за предыдущий месяц, привело к несоответствию выставленных истцом к оплате ответчику сумм, на что указывает ответчик в апелляционной жалобе, суммам, предъявленным агентом к оплате населению за этот же период.

Довод ответчика о том, что истец не учел в счет уплаты долга платеж в сумме 1 800 руб. 16 коп., внесенный по платежному поручению от 20.05.2020 № 34, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как видно из дела в день платежа состоялось судебное заседание, по итогам которого принят судебный акт и оглашена его резолютивная часть. 

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика о произведенном платеже суду не заявил, доказательств его внесения на счет истца суду не предъявил.

Сведения, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец на момент проведения судебного заседания располагал информацией о произведенном ответчиком платеже, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для уменьшении взысканной судом суммы долга на сумму данного платежа.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанный платеж может быть учтен истцом при расчетах с ответчиком на стадии исполнения судебного акта.

На сумму взысканной судом неустойки спорный платеж не повлиял, поскольку внесен за пределами определенного истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства, за который начислена неустойка.

Требование истца о взыскании с ответчика 61 234 руб. 07 коп. неустойки   за период с 18.03.2019 по 05.04.2020 разрешено судом в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ссылка ответчика на то, что неустойка должна быть начислена исходя из сумм, выставленных к оплате ответчику в счетах-фактурах, а не из сумм, исходя из которых произведен расчет цены иска, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Поскольку по общим правилам размер неустойки определяется с учетом размера основного обязательства, а сумма последнего определена судом на основании расчета истца, исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в предъявленном к взысканию размере.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года по делу № А44-5444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева 

                                                                                                              А.Д. Фирсов