ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9361/2022

Дело № А41-84599/21

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Торг плюс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Конкрит» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг плюс» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 года по делу № А41-84599/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торг плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торг плюс» (далее – ООО «Торг плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрит» (далее – ООО «Конкрит», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.10.2018 в размере 11 428 391,70 руб., задолженности по договору поставки от 09.10.2018 в размере 10 332 958,76 руб., процентов на сумму долга по договору поставки от 08.10.2018 в размере 2 178 261,88 руб., процентов на сумму долга по договору поставки от 09.10.2018 в размере 1 781 524,06 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торг плюс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции истцом и заявлено ходатайство об истребовании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Конкрит» за 4 квартал 2018 года, справки КС-2, КС-3 по работам, производимым ООО «Конкрит» в 4 квартале 2018 года и 1 квартале 2019 года на территории Кировской области, сведения о простых векселях и копии простых векселей, перечисленных в просительной части ходатайства. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По правилам статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, об истребовании которых заявлено заявителями, признаются апелляционным судом неотносимыми, в связи с чем ходатайства об истребовании доказательств подлежат отклонению как безосновательное.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств, а истребуемые документы не относятся к предмету спора.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптмаркет» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конкрит» (Покупатель) был заключен договор поставки.

По условиям договора поставки от 08.10.2018 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки от 08.10.2018).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора поставки от 08.10.2018).

Стоимость товара устанавливается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора поставки от 08.10.2018).

Поставка товара осуществляется поставщиком с момента оплаты покупателем счёта (пункт 2.6 договора поставки от 08.10.2018).

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счёт на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счёта полную стоимость товара (пункт 4.2 договора поставки от 08.10.2018).

В целях исполнения договора между сторонами были оформлены и подписаны приложения к договору поставки от 08.10.2018, согласно которым стороны согласовали поставку полимера REACAP общим количеством 44,7 тонн по цене 457011 рублей за тонну общей стоимостью 20428391 рубль 70 копеек.

Как указал истец, товар был поставлен поставщиком и принят покупателем частями на сумму 20 428 391 рубль 70 копеек, в том числе по товарным накладным: №98 от 08.10.20218, №103 от 12.10.2018; №112 от 16.10.2018; №114 от 18.10.2018; №124 от 24.10.2018; №130 от 30.10.2018; №133 от 02.11.2018; №138 от 07.11.2018; №143 от 12.11.2018; №147 от 15.11.2018; №150 от 21.11.2018; №154 от 26.11.2018; №158 от 30.11.2018; №164 от 04.12.2018.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2018 года.

11.02.2019 между поставщиком и покупателем было подписано дополнительное соглашение №2 к договору поставки от 08.10.2019. Стороны обусловились читать пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Расчёты по договору производятся наличными денежными средствами в кассу поставщика либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо путём передачи поставщику простых векселей на предъявителя или иным незапрещённым законодательством РФ способом.».

11.02.2019 между поставщиком и покупателем был составлен акт передачи простых векселей ПАО «Сбербанк». По пункту 1 акта покупатель передал, а поставщик принял простые векселя ПАО «Сбербанк» на предъявителя в количестве 14 штук на общую сумму 9 000 000,00 рублей во исполнение договора поставки от 08.10.2019.

Таким образом, как указал истец, задолженность покупателя по договору поставки от 08.10.2018 составляет 11 428 391,70 рублей.

09.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптмаркет» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конкрит» (Покупатель) был заключен договор поставки.

По условиям договора поставки от 09.10.2018 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки от 09.10.2018).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 2.1 договора поставки от 09.10.2018).

Стоимость товара устанавливается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора поставки от 09.10.2018).

Поставка товара осуществляется поставщиком с момента оплаты покупателем счёта (пункт 2.6 договора поставки от 09.10.2018).

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счёт на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счёта полную стоимость товара (пункт 4.2 договора поставки от 09.10.2018).

В целях исполнения договора между сторонами были оформлены и подписаны приложения к договору поставки от 09.10.2018, согласно которым стороны согласовали поставку бетонита REAMAX общим количеством 254 тонн по цене 40680 рублей 94 копейки за тонну общей стоимостью 10332958 рублей 76 копеек.

Как указал истец, товар был поставлен поставщиком и принят покупателем на сумму 10 332 958 рублей 76 копеек, в том числе по товарным накладным: №99 от 09.10.2018, №115 от 19.10.2018; №131 от 30.10.2018; №148 от 16.11.2018; №155 от 27.11.2018; №165 от 05.12.2018; №169 от 10.12.2018.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за 4 квартал 2018 года.

Таким образом, как указал истец, задолженность по договору поставки от 09.10.2018 составляет 10 332 958,76 рублей.

Общая задолженность ответчика по двум договорам составляет 21 761 350 рублей 46 копеек.

25.11.2019 между ООО «Оптмаркет» (Цедент) и ООО «Торг Плюс» (Цессионарий) был заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого ООО «Оптмаркет» передало, а ООО «Торг Плюс» приняло право требования Цедента в размере 20 428 391,70 руб. к ООО «Конкрит» по Договорам поставки от 08.10.2018 и от 09.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки ООО «Оптмаркет» передало ООО «Торг Плюс» все имеющиеся у него документы по договорам поставки от 08.10.2018 и от 09.10.2018: договоры с приложениями, товарные накладные, акты сверки расчетов.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Торг Плюс» в соответствии с пунктом 2.4. договора уступки уведомило ООО «Конкрит».

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из письменных пояснений истца следует, что расчёты за уступленное право требования между сторонами договора уступки прав требования (цессии) №1 от 25.11.2019 не производились.

Право требования оплаты ООО «Оптмаркет» к ООО «Торг плюс» за уступленное право требования по договору уступки прав требования (цессии) №1 от 25.11.2019 было уступлено ООО «Оптмаркет» на основании договора уступки прав б/н от 15.04.2020 ФИО2.

Между ООО «Торг плюс» и ФИО2 было заключено соглашение от 12.08.2021, по условиям которого срок оплаты требования установлен сторонами до 31.12.2022. Расчёты между ООО «Торг плюс» и ФИО2 на момент судебного разбирательства не произведены.

Транспортные накладные и сертификаты от ООО «Оптмаркет» ООО «Торг плюс» не передавались. Были переданы все документы, указанные в пункте 1.2 договора уступки прав требования (цессии) №1 от 25.11.2019 и квитанция о приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

16.02.2022 в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве поступили следующие документы:

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2018 год;

- книги покупок за 2018 г.;

- книги продаж за 2018 г.

Также налоговым органом указано, что ООО «Оптмаркет» не представило бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018, 2019 года и налоговую отчетность за 2019 год.

В представленных налоговым органом документах отсутствует информация о хозяйственных операциях с контрагентом ООО «Конкрит».

Как верно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт приобретения спорного товара как самим ООО «Оптмаркет» так и его дальнейшую продажу ООО «Конкрит».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподтвержденности факта реальности совершенных сделок. Товарные накладные были сформированы без подтверждения факта хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2022 года по делу № А41-84599/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торг плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

М.В. Игнахина