АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34063/2019

23 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ", заявитель

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее Департамент, заинтересованное лицо

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.05.2019 №03-03-17/53-2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Т.В. Межберг, представитель по доверенности от 01.01.2019 №БАЗ-ДВ-19-032, ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2018 №400/24-05;

Департамент о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание 17.09.2019 представитель заинтересованного лица не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило. 

 

АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о назначении  административного наказания от 28.05.2019 №03-03-17/53-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа и.о. заместителя начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 31.07.2018 № 1337, приказа и.о. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 13.08.2018 № 1423 о внесении изменений в приказ от 31.07.2018 № 1337, приказа и.о. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 06.09.2018 № 1541 о внесении изменений в приказ от 31.07.2018 № 1337  в отношении АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" в период с 13.08.2018 по 07.09.2018 была проведена плановая выездная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования, соблюдения лицензионных требований.

По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки от 02.10.2018 № 425 , согласно которому в ходе проверки ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ-СУАЛ» проверяющим органом выявлено нарушение требований природоохранного законодательства, выразившегося в невыполнении обязанности по рекультивации земель, нарушенных в результате размещения отходов в объектах Шламохранилище №1, Шламохранилище №3.

По факту выявленных нарушений АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" Департаментом выдано предписание от 02.10.2018 № 425-24. 

Кроме того, в отношении заявителя 29.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении №03-03-17/53-2018 и вынесено постановление от 28.05.2019 №03-03-17/53-2018 о  признании Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штраф а в размере 400000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской  области находилось дело №А60-1442/2019  по заявлению акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу о признании недействительным предписания  от 02.10.2018 №425-24 на устранение нарушений, за которые заявитель привлечен к административной ответственности оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу №А60-1442/2019 установлены факты незаконности требований  Департамента о рекультивации спорных  земель.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный решением Арбитражного суда  Свердловской области от 22.05.2019 по делу №А60-1442/2019, факт незаконности требований Департамента о рекультивации земель,  суд полагает, что факт отсутствия в действиях заявителя  нарушений, связанных с невыполнением обязанности по рекультивации земель не подлежит доказыванию по настоящему делу.  

Доводы Департамента о том, что настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В ч. 2 ст. 207 АПК РФ указано, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом,  необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений общества, основным видом деятельности общества является производство алюминия.

Общество привлечено к ответственности в связи с несоблюдением норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования  в процессе осуществления хозяйственной деятельности по производству алюминия и хранению отходов этой деятельности. 

При этом, у общества имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Принимая во внимание косвенную связь совершенного правонарушения с предпринимательской деятельностью общества, а также характер оснований, по которым оспоренное постановление административного органа признается судом незаконным, данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии настоящего спора критериям подведомственности арбитражному суду.

При этом,  суд руководствуется правовой позицией  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.03.2019 N 310-ЭС19-714, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 310-ЭС19-714 от 22.04.2019 N 308-ЭС19-5111 и др.

Таким образом, по мнению суда, заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.05.2019 №03-03-17/53-2018 о  признании Акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 28.05.2019 № 03-03-17/53-2018 о привлечении акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                              Е.В. Высоцкая