Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4494/2019

02 декабря 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Жилищное хозяйство», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: ФИО2, г. Котовск Тамбовской области 

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 10.09.2019, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Жилищное хозяйство», г. Котовск Тамбовской области, о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате схода льда конструкции в сумме 54555,00 руб., неустойки в сумме 54555,00 руб., стоимости экспертного заключения, сметного расчета и юридических услуг в сумме 23000,00 руб., упущенной выгоды в сумме 100000,00 руб., морального вреда в сумме 50000,00 руб., о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы. 

Определением арбитражного суда 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 15.08.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Котовск Тамбовской области. 

В судебное заседание 26.11.2019 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 25.11.2019 о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с учетом ранее изложенной ими позиций по спору.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что сумма требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % с ответчика, по его мнению, должна составлять 141055,00 руб.

Как следует из материалов дела, согласно письму администрации города Котовска Тамбовской области от 09.09.2019 №01.01-13/3491 на основании уведомления о переводе из жилого помещения в нежилое помещение от 01.09.2015 и постановления администрации города Котовска Тамбовской области от 31.08.2015 №1527 осуществлен перевод из жилого помещения в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение и входная группа по вышеуказанному адресу соответствуют проектной документации, а также требованиям Жилищного кодекса РФ, что подтверждено актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после завершения переустройства и перепланировки в жилом доме при переводе жилого помещения в нежилое №2 от 03.05.2017, утвержденного постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 04.05.2017 №669.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.10.2018 №99/2018/197668273 собственником помещения является ФИО2.

01.06.2018 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен и действует договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно условиям п. 1.1. которого арендодатель передает арендатору часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, общая площадь 60,2 кв.м, арендуемая площадь 31,00 кв.м, торговая площадь 6,3 кв.м. (далее – помещение). 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Жилищное хозяйство» на основании договора управления многоквартирным домом от 03.03.2009 №82.

01.04.2019 арендатором ИП ФИО1 получено разрешение от ООО «НПК «Канцлер» на использование зарегистрированного товарного знака №689042 «Канцлер» в качестве элемента внешнего оформления фасада предприятия торговли, а именно здания по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 28).

В нежилом помещении по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 организована розничная торговля смешанными группами товаров, входная группа помещения оборудована информационной вывеской «ЖИВОЕ ПЕННОЕ» «Пивоваренная компания «Канцлер» «снеки» «рыба» «квас», выполненной из металлического каркаса облицованного пленкой, объемных букв, светодиодной подсветки букв, объемного логотипа, светодиодной подсветки логотипа, блока питания. 

Информационная вывеска изготовлена в интересах и за счет ИП ФИО1 на основании  договора от 21.05.2019 ООО ТД «Памир» (т. 2 л.д. 23 – 27).

Согласно определению от 26.02.2019 ст. УУП ОМВД России по городу Котовску Тамбовской области майора полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 21.02.2019 в 15 часов 55 минут в ОМВД России по городу Котовску поступило сообщение от ФИО2 о том, что с крыши д.35 по ул. Октябрьская г. Котовска упад лед и повредил козырек организации НОКПК «СтройСберКасс». 

В ходе осмотра места происшествия майором полиции ФИО4 установлено наличие множества ледяных осколков и снежной насыпи на осматриваемом участке по адресу: 

<

...>. По периметру дома на крае крыши имеется значительное количество свисающей наледи. Участок крыши над поврежденным фасадом НОКПК «СтройСберКасс» наледи не имеет.

Из приложенных к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2019 фотоматериалов усматривается повреждение информационной вывески, установленной на внешнем фасаде торговой точки ИП ФИО1 на одном уровне слева от вывески НОКПК «СтройСберКасс» по ул. Октябрьская д.35 г. Котовска Тамбовской области.

Согласно представленной в материалы дела товароведческой экспертизе от 19.04.2019 №109с-19, проведенной экспертом ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта информационной вывески «ЖИВОЕ ПЕННОЕ» «Пивоваренная компания «Канцлер» «снеки» «рыба» «квас» составит 54555,00 руб.

ИП ФИО1 полагая, что ущерб спорному имуществу причинен вследствие нарушения ООО «Жилищное хозяйство» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно по удалению с крыши снега и наледей, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате схода льда конструкции в сумме 54555,00 руб., неустойки в сумме 54555,00 руб., стоимости экспертного заключения и юридических услуг в сумме 23000,00 руб., упущенной выгоды в сумме 100000,00 руб., морального вреда в сумме 50000,00 руб., о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от взысканной суммы.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания реального ущерба в сумме 54555,00 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.               

Согласно ч. 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                     № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

 В соответствии с пп. "б" п. 2 указанных Правил, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.

 Согласно п. 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила). 

В соответствии с данными Правилами, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. 

Как следует из содержания пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). 

Таким образом, указанным нормативно-правовым актом закреплена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества (в том числе по очистке крыш от снега, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков) в целях, установленных в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с приложением №1 к договору управления многоквартирным домом от 03.03.2009 №82 в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: по адресу: 

<

...>, входит также крыша многоквартирного дома.

 Возложение на управляющую организацию данных обязанностей предполагает их надлежащее исполнение с учетом принятия всех разумных и необходимых мер осмотрительности по предотвращению негативных имущественных последствий.

Письмом администрации города Котовска Тамбовской области от 09.09.2019 №01.01-13/3491 подтверждается, что на основании уведомления о переводе из жилого помещения в нежилое помещение от 01.09.2015 и постановления администрации города Котовска Тамбовской области от 31.08.2015 №1527 осуществлен перевод из жилого помещения в нежилое помещение по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение и входная группа по вышеуказанному адресу соответствуют проектной документации, а также требованиям Жилищного кодекса РФ, что подтверждено актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после завершения переустройства и перепланировки в жилом доме при переводе жилого помещения в нежилое №2 от 03.05.2017, утвержденного постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 04.05.2017 №669. 

Факт осуществления ИП ФИО1 торговой деятельности в помещении по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Принадлежность информационной вывески ИП ФИО1 подтверждается договором с ООО ТД «Памир» от 21.05.2018 на комплекс работ по дизайнерскому оформлению торговой точки по адресу: 

<

...>, с актом выполненных работ, сметой на монтаж и подключение информационной вывески ООО «Интерьер Сервис» от 10.06.2018.

Согласно приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения вопросов о правах собственников помещений на общее имущество здания" козырек (крыша) входной группы принадлежащего третьему лицу нежилого помщения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, не является неотъемлемым конструктивным элементом данного многоквартирного дома, и не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Повреждение информационной вывески, установленной на внешнем фасаде торговой точки ИП ФИО1 по  адресу: 

<

...>, вследствие схода наледи с крыши многоквартирного дома,  подтверждается определением ст. УУП ОМВД России по городу Котовску Тамбовской области майора полиции ФИО4 от 26.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами приложенными к указанному определению.

Согласно представленной в материалы дела товароведческой экспертизе от 19.04.2019 №109с-19, проведенной экспертом ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта информационной вывески «ЖИВОЕ ПЕННОЕ» «Пивоваренная компания «Канцлер» составит 54555,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ. 

Доказательства, опровергающие выводы, изложенные в товароведческой экспертизе от 19.04.2019 №109с-19, в материалы дела не представлены. Ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных допустимых доказательств, свидетельствующих о размере подлежащих возмещению убытков, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности, суд полагает, что размер реального ущерба доказан и составляет сумму восстановительного ремонта информационной вывески в размере 54555,00 руб. 

Возражая против требования о взыскании убытков, ответчик заявляет о недопустимости такого возмещения по причине отсутствия у истца разрешения на размещение рекламной конструкции. В обоснование указанных возражений ответчик ссылается на п. 5, п. 9 ст. 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), решение Котовского городского совета народных депутатов от 30.05.2014 №788 об утверждении Положения о порядке размещения рекламной конструкции на территории города Котовска.

В соответствии с п. 5 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п. 9 указанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Истец заявляет, что конструкция со словесным содержанием «ЖИВОЕ ПЕННОЕ» «Пивоваренная компания «Канцлер» установлена на внешнем фасаде нежилого помещения (входной группе, возведенной после переустройства и перепланировки) по адресу: 

<

...>, в целях информирования потенциальных потребителей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (магазин, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (техника, продукты, мебель) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

В случае реализации продавцом, имеющим разрешения на использования товарного знака компании, продукции исключительно этой компании, указание на здании в месте продажи такого товарного знака не может рассматриваться в качестве рекламы.

Учитывая изложенное указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

Согласно ответу на запрос суда ООО «НПК «Канцлеръ» в письме от 19.11.2019 сообщает, что общество является  правообладателем товарного знака № 689042 и предоставляет право его использования на коммерческой и некоммерческой основе. На коммерческой основе право предоставляется производителю напитков (ООО Пивоваренный завод «Канцлеръ») и нескольким франшизным сетям. На некоммерческой основе такое право предоставляется крупным клиентам, которые ориентируются в основном на продажу группы товаров, произведенных под данным брендом, и желающих данную специализацию обозначить на вывеске торгового объекта. В таких случаях предоставляется письменное согласие в целях исключения необоснованных претензий третьих лиц о неправомерности использования данного бренда. ООО «НПК «Канцлеръ» подтвердило, что ИП ФИО1 предоставлено согласие на использование товарного знака и размещение его на соответствующей вывеске. 

Таким образом, учитывая, что конструкция с изображением наименования организации «НПК «Канцлеръ» и выражением, указывающим на профиль деятельности торговой точки, «ЖИВОЕ ПЕННОЕ» размещена на здании на уровне этажа в пределах окон, где ИП ФИО1 осуществляет хозяйственную деятельность по реализации в спорный период исключительно продукции ООО «Нововоронежская Пивоваренная компания «Канцлеръ», соответственно, такая информация не является рекламой и требования Федерального закона «О рекламе» на нее не распространяются.

К соответствующему выводу суд пришел, в том числе на основе разъяснений Федеральной Антимонопольной Службы от 05.11.2019 №АК/96633/19, от 01.10.2019 №АК/85335/19, полученных в порядке ст.ст. 55.1, 87.1 АПК РФ по запросу суда, представленным данных о реализуемой продукции.

Данное обстоятельство вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто.

Материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию крыши в зимний период и наступлением вреда в виде повреждения имущества истца. Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате схода льда информационной вывески в сумме 54555,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании стоимости расходов на товароведческую экспертизу от 19.04.2019 №109с-19 в сумме 8000,00 руб.

01.04.2019  между ООО «Тамбов-Альянс» и ИП ФИО1 заключен договор на проведение экспертизы №109с-19, согласно которому экспертом ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5 подготовлена товароведческая экспертиза от 19.04.2019 №109с-19, определена стоимость восстановительного ремонта спорной информационной вывески. Оплата стоимости экспертного исследования проведенного ООО «Тамбов-Альянс» подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 №115 на сумму 8000,00 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 1 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1). По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. По настоящему делу истцом заявлено несколько требований имущественного (о взыскании реального ущерба, неустойки, упущенной выгоды), так и неимущественного характера (о взыскании морального вреда). 

Заключение товароведческой экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» от 19.04.2019 №109с-19 принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу по требованию о взыскании реального ущерба, размер убытков установлен на основании указанного исследования, данное требование удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем суд признает и судебные расходы истца в сумме 8000,00 руб. на оплату стоимости экспертных услуг необходимыми и находящимися в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом в части требования о взыскании реального ущерба также в полном объеме. Данные расходы истца являлись необходимыми для доказывания исключительного требования о взыскании реального ущерба, признанного судом обоснованным, заключение товароведческой экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» от 19.04.2019 №109с-19 в качестве доказательства в отношении необоснованных требований не использовалось.

Следует отметить, что отказ заявителю в отнесении понесенных им расходов к числу судебных издержек не исключает возможности предъявить их к возмещению в исковом порядке по правилам ст. 15 ГК РФ. Такие расходы не могут считаться обычным элементом предпринимательской деятельности, если он понес их для вполне конкретной цели - формирования доказательственной базы по иску о взыскании реального ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 54555,00 руб. и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей) в размере 50 % от взысканной суммы в размере 141055,00 руб. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. Данная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ч. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем спорные отношения возникли между сторонами по причине ненадлежащего исполнением управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества (крыши), следствием чего явилось повреждение информационной вывески арендатора нежилого помещения, осуществляющего в нем торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Договор управления многоквартирным домом имеет особый субъектный состав: с одной стороны, гражданин-собственник, вступающий в этот договор для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, с другой - управляющая организация - исполнитель. Названные субъекты имеют довольно четкий правовой статус в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей". Исключение из этого правила составляют собственники нежилых помещений, которые используют их в предпринимательских целях, для них договор не носит потребительский характер, право истца требовать от ответчика возмещение причиненных убытков носит внедоговорный, деликтный характер, а потому положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению при разрешении данного спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 54555,00 руб. и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В обоснование заявленного требования о взыскании морального вреда истец ссылается на причиненные ему вследствие повреждения информационной вывести нервное расстройство, повышение артериального давления и общее ухудшение здоровья. Истец заявляет, что он является инвалидом 3 группы и вынужден был обратиться в лечебные учреждения, где после проведения необходимых исследований и сдачи анализов, специалисты зафиксировали ухудшение здоровья на фоне нравственных страданий и назначили курс лечения, и реабилитации. В подтверждение указанных обстоятельств представлены выписка из истории болезни амбулаторного больного от 30.09.2019, выписка со счета банка от 20.06.2019 о перечислении денежных средств в медицинский центр, распечатка со страницы сети Интернет онлайн заказа от 09.07.2019 лекарственных средств и таблетницы с указанием имени заказчика Мария.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. 

Проанализировав доводы истца, учитывая представленные доказательства обращения за медицинской помощью по истечении нескольких месяцев после повреждения имущества, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено правовых оснований для удовлетворения этого требования и доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на его другие нематериальные блага, были причинены нравственные или физические страдания. Само по себе повреждение информационной вывески, используемой истцом в предпринимательских целях, не свидетельствует о причинении нравственных или физических страданий.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 100000,00 руб. также не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Как уже указывалось, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что после повреждения информационной вывески информированность потенциальных потребителей о виде деятельности торговой точки обеспечена указанием на входной двери сведений в виде: «Пивоваренная компания Канлеръ», на внешнем фасаде: «Напитки», «Снеки», «Рыба», «Квас», «Лимонад», доказательств невозможности реализации продукции ООО «Нововоронежская Пивоваренная компания «Канцлеръ» ввиду повреждения вывески истцом не представлено.

Доказательства снижения товарооборота в истребуемой сумме в размере 100000,00 руб. именно из-за повреждения информационной вывески в материалы дела не представлены, причинно-следственная связь между повреждением спорного имущества и упущенной выгодой материалами дела не подтверждены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании убытков в сумме 54555,00 руб., расходов на оценку восстановительного ремонта в сумме 8000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установленных ст. 333.21 НК РФ, в отношении имущественных требований в размере 54555,00 руб. реальный ущерб, 54555,00 руб. неустойки, 100000,00 руб. упущенной выгоды (на общую сумму 209110,00 руб.) в сумме 7182,00 руб. в отношении неимущественного характера требования о взыскании морального вреда в сумме 6000,00 руб., а также отсутствие со стороны истца при обращении в суд определения суммы штрафа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1874,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежат оставлению за истцом, исходя из того, что иск удовлетворен на 26,09%.

Истцом заявлено о взыскании стоимости составления локального сметного расчета ФИО6 по договору оказания услуг от 20.02.2019 №1 в сумме 5000,00 руб., стоимости оказанных ФИО7 юридических услуг по договору от 20.02.2019 №237/ЮУ/2019 в сумме 10000,00 руб.

Как следует из договора оказания услуг от 20.02.2019 №1 ФИО6, обязалась составить локальный сметный расчет по восстановлению информационной вывески. В подтверждение оплаты выполненной работы в материалы дела представлена расписка о получении ФИО6 от ИП ФИО1 5000,00 руб.

Необходимость несения расходов на подготовку ФИО6 сметного расчета по восстановлению информационной вывески в сумме 5000,00 руб. документально не подтверждена, с учетом подготовки товароведческой экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» ФИО5 от 19.04.2019 №109с-19, в соответствии с которой судом взысканы стоимость восстановительного ремонта спорной информационной вывески в сумме 54555,00 руб. и расходов по ее оценке в сумме 8000,00 руб., дополнительное несение затрат на заказ сметного расчета необоснованно, правовых оснований для отнесения данных затрат на ответчика ни в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ни согласно ст. 106, ст. 110 АПК РФ не имеется.

По договору оказания услуг от 20.02.2019 №237/ЮУ/2019 ФИО7 обязался оказать ИП ФИО1 юридическую помощь в подготовке досудебной претензии к ООО «Жилищное хозяйство», в том числе изучить имеющуюся документацию, действующее законодательство РФ, судебную практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по аналогичным спорам. Согласно расписке от 28.03.2019 стоимость юридических услуг по данному договору оплачена ФИО7 в сумме 10000,00 руб.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Абзац 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ содержит перечень споров по которым соблюдение обязательные досудебного (претензионного) порядка урегулирования является обязательным, к ним относятся: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абз. 2. ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Учитывая содержание изложенных норм, принимая во внимание отсутствие федерального закона или договора, в которых установлен обязательный для сторон по требованиям о взыскании убытков досудебный порядок урегулирования спора, услуги ФИО7 по подготовке досудебной претензии к ООО «Жилищное хозяйство» не являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, так как указано выше, соблюдение досудебного порядка урегулирования по данной категории споров не является обязательным в соответствии со ст. 4 АПК РФ. Изучение имеющейся документации, действующего законодательства РФ, судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по аналогичным спорам документально не подтверждено. 

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 54555,00 руб., расходы на оценку в сумме 8000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1874,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11588,00 руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

   Судья                                                                                                      Т.В. Егорова