АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-538/2023

г.Чита

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 153 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20971 руб. 14 коп.

 

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2,  представителя по доверенности от 10.07.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024 (онлайн)

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (далее – ООО «Дальвагоноремонт», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в размере 153858 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5616 руб.

Определением от 20.01.2023 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 17.07.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции уточненного заявления просил взыскать с ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» в пользу ОАО «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования в размере 153 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в общем размере 20971 руб. 14 коп. за периоды:

- с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3987,15 руб., с 01.10.2022 по 27.11.2023 в размере 12370,43 руб., всего 16357,58 руб.;

- с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 846,74 руб., с 01.10.2022 по 10.10.2023 в размере 3101,02 руб., всего 3947,76 руб.;

- с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 86,18 руб., с 01.10.2022 по 10.10.2023 в размере 329,09 руб., всего 415,27 руб.;

- с 25.01.2022 по 31.03.2022 в размере 49,85 руб., с 01.10.2022 по 10.10.2023 в размере 200,68 руб., всего 250,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5871 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном пояснении (л.д.46-47 т.1), обобщенном пояснении (л.д.97-99 т.10), дополнении к обобщенным пояснениям (л.д.12-13 т.3), дополнительном пояснении (л.д.26-28 т.4), пояснении от 24.01.2024.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.105-112 т.1), письменном пояснении (л.д.17-18 т.2), письменном пояснении (л.д.90-91 т.2), письменном пояснении (л.д.135 т.3), письменном пояснении (л.д.79-82 т.4) заявил о сроке исковой давности (л.д.105 т.1).

Ответчик заявленные исковые требования оспорил, указав, что из 89 мест на путях необщего пользования ответчика в момент простоя спорного вагона было занято всего 83 мест, что говорит о том, что у истца имелась возможность подать спорный вагон ответчику без простоя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2020 между ОАО «РЖД» и ООО «Дальвагоноремонт» заключен договор от № 340/164-2000004080988 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути необщего пользования (№ 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67), примыкающего к железнодорожному пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Пунктом 7.9 договора согласованы сроки его действия. Договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30.11.2024 (включительно).

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в адрес грузополучателя ООО «ДВРК» были оформлены вагоны:

- в период с 28.10.2021 по 22.12.2021 г. вагон № 53853172, по отправке ЭЕ783878, со станции отправления Надеждинская ДВОСТ жд. грузоотправитель ООО «Атлант», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 вагон № 53515375 по отправке ЭЖ580413 со станции отправления Советская Гавань-город ДВОСТ ж.д. грузоотправитель АО «Дальневосточная транспортная группа», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 05.11.2021 по 22.12.2021 вагон № 58761974 по отправке ЭЖ492287 со станции отправления Мучная ДВост ж.д. грузоотправитель АО «Национальная транспортная компания», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 вагон № 61778783 по отправке ЭЖ493149 со станции отправления ФИО4 ДВост ж.д. грузоотправитель АО «Национальная транспортная компания», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 06.11.2021 по 22.12.2021 вагон № 58761974 по отправке ЭЕ219783 со станции отправления Находка ДВост ж.д. грузоотправитель АО «Национальная транспортная компания», станция назначения Терентьевская ЗАПСИБ ж. д.,

- в период с 19.12.2021 по 22.12.2021 вагон № 6398604 по отправке ЭГ470258 со станции отправления Стрелковая ДВост ж.д. грузоотправитель АО «Национальная транспортная компания», станция назначения Терентьевская ЗАПСИБ ж. д.,

- в период с 07.11.2021 по 13.01.2022 вагон № 94638491 по отправке ЭИ398256 со станции отправления Находка ДВост ж.д. грузоотправитель ООО»Альянс-центр», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 14.01.2022 по 18.01.2022 вагон № 29761699 по отправке ЭК764702 со станции отправления Благовещенск ЗАБ ж.д. грузоотправитель ООО «ТТК-Транс», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 16.01.2022 по 18.01.2022 вагон № 95000398 по отправке ЭЛ024775 со станции отправления Благовещенск ЗАБ ж.д. грузоотправитель ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 16.01.2022 по 18.01.2022 вагон № 54411194 по отправке ЭК592654 со станции отправления Высокогорная ДВост ж.д. грузоотправитель ООО «Дальневосточная лестранссервисная компания», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 23.01.2022 по 24.01.2022 вагон № 59521781 по отправке ЭК556085 со станции отправления Рыбники ДВост ж.д. грузоотправитель ООО «ГК Вагонсервис», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- В период с 23.01.2022 по 24.01.2022 вагон № 64154081 по отправке ЭЛ064991 со станции отправления Находка ДВост ж.д. грузоотправитель АО «Уголь-Транс», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 23.01.2022 по 24.01.202 вагон № 54058722 по отправке ЭЛ173970 со станции отправления Находка ДВост ж.д. грузоотправитель АО 3 «Уголь-Транс», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.,

- в период с 23.01.2022 по 24.01.2022 вагон № 64153661 по отправке ЭЛ189753 со станции отправления Находка ДВост ж.д. грузоотправитель АО «Уголь-Транс», станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д.

Согласно пункту 4.1 договора «владелец» уплачивает «перевозчику» плату за нахождения железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее устав) в случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Взимание платы осуществляются порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств в качестве предварительной оплаты, достаточной для взыскания причитающихся платежей на расчетный счет ЕЛС.

1. На станцию Бурея вагон № 53853172 прибыл 28.10.2021 в 18-07 часов, о чем был составлен акт общей формы № 13140. Вагон № 53515375 прибыл на станцию Бурея 07.11.2021 в 11-23 часов, о чем был составлен акт общей формы № 13745. О готовности вагонов к подаче Ответчик был уведомлен так же 28.10.2021 в 18-07 и 07.11.2021 в 11-23 часов посредством телефонной связи, что предусмотрено условиями Договора (п.3.1) и не противоречит Распоряжению ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (в действовавшей редакции) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении Ответчика отражены в Актах общей формы № 13140, № 13745.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 13140 с 20-07 часов 28.10.2021, № 13745 с 13-23 часов 07.11.2021.

В ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с его занятостью вагоны № 53853172, 53515375 простаивали на путях общего пользования станции Бурея до 22.12.2021г., до момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности принять прибывшие вагоны. По факту окончания простоя оформлен Акт общей формы № 15909 от 22.12.2021г.

На основании указанных актов общей формы была начислена плата в размере 49429,20 руб. (в т.ч. НДС), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-Т/1 от 29.04.2015 (расчет прилагается).

2. На станцию Бурея вагон № 58761974 прибыл 05.11.2021 в 06-40 часов, о чем был составлен акт общей формы № 13639. Вагон № 61778783 прибыл на станцию Бурея 07.11.2021 в 11-23 часов, о чем был составлен акт общей формы № 13744. О готовности вагонов к подаче Ответчик был уведомлен так же 05.11.2021 в 06-40 часов и 07.11.2021 в 11-23 часов посредством телефонной связи, что предусмотрено условиями Договора (п.3.1) и не противоречит Распоряжению ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (в действовавшей редакции) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении Ответчика отражены в Актах общей формы № 13639, 13744.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 № 13639 с 08-40 часов 05.11.2021, № 13744 с 13-23 часов 07.11.2021.

В ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с его занятостью вагоны № 58761974, 61778783 простаивали на путях общего пользования станции Бурея до 22.12.2021г., до момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности принять прибывшие вагоны. По факту окончания простоя оформлен Акт общей формы № 15910 от 22.12.2021г.

На основании указанных актов общей формы была начислена плата в размере 45606,80 руб. (в т.ч. НДС), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-Т/1 от 29.04.2015 (расчет прилагается).

3. На станцию Бурея вагон № 62477948 прибыл 06.11.2021 в 00-02 часов, о чем был составлен акт общей формы № 13680. О готовности вагона к подаче Ответчик был уведомлен так же 06.11.2021 в 00-02 часов посредством телефонной связи, что предусмотрено условиями Договора (п.3.1) и не противоречит Распоряжению ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (в действовавшей редакции) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении Ответчика отражены в Акте общей формы № 13680.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 13680 с 02-02 часов 06.11.2021.

В ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с его занятостью вагон № 62477948 простаивал на путях общего пользования станции Бурея до 22.12.2021г., до момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности принять прибывшие вагоны. По факту окончания простоя оформлен Акт общей формы № 15911 от 22.12.2021г.

На основании указанных актов общей формы была начислена плата в размере 22982,40 руб. (в т.ч. НДС), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-Т/1 от 29.04.2015 (расчет прилагается).

4. На станцию Бурея вагон № 63498604 прибыл 19.12.2021 в 08-30 часов, о чем был составлен акт общей формы № 15920. О готовности вагона к подаче Ответчик был уведомлен так же 19.12.2021 в 08-30 часов посредством телефонной связи, что предусмотрено условиями Договора (п.3.1) и не противоречит Распоряжению ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (в действовавшей редакции) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении Ответчика отражены в Акте общей формы № 15920.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 15920 с 10-30 часов 19.12.2021.

В ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с его занятостью вагон № 63498604 простаивал на путях общего пользования станции Бурея до 22.12.2021г., до момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности принять прибывшие вагоны. По факту окончания простоя оформлен Акт общей формы № 15921 от 22.12.2021г.

На основании указанных актов общей формы была начислена плата в размере 930,00 руб. (в т.ч. НДС), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-Т/1 от 29.04.2015 (расчет прилагается).

5. На станцию Бурея вагон № 94638491 прибыл 07.11.2021 в 18-17 часов, о чем был составлен акт общей формы № 15315. О готовности вагона к подаче Ответчик был уведомлен так же 07.11.2021 в 18-17 часов посредством телефонной связи, что предусмотрено условиями Договора (п.3.1) и не противоречит Распоряжению ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (в действовавшей редакции) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении Ответчика отражены в Акте общей формы № 15315.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в акте общей формы ГУ-23 № 15315 с 20-17 часов 07.11.2021.

В ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с его занятостью вагон № 94638491 простаивал на путях общего пользования станции Бурея до 13.01.2022 г., до момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности принять прибывшие вагоны. По факту окончания простоя оформлен Акт общей формы № 406 от 13.01.2022г. 6

На основании указанных актов общей формы была начислена плата в размере 29817,60 руб. (в т.ч. НДС), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-Т/1 от 29.04.2015 (расчет прилагается).

6. На станцию Бурея вагон № 29761699 прибыл 14.01.2021 в 05-52 часов, о чем был составлен акт общей формы № 474. Вагон № 95300398 прибыл на станцию Бурея 16.01.2022 в 00-20 часов, о чем был составлен акт общей формы № 560. Вагон № 54411194 прибыл на станцию Бурея 16.01.2022 в 05-45 часов, о чем был составлен акт общей формы № 573. О готовности вагонов к подаче Ответчик был уведомлен так же 14.01.2022 в 05-52 часов, 16.01.2022 в 00-20 часов, 16.01.2022 в 05-45 часов посредством телефонной связи, что предусмотрено условиями Договора (п.3.1) и не противоречит Распоряжению ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (в действовавшей редакции) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении Ответчика отражены в Актах общей формы № 474, 560, 573.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 № 474 с 07-52 часов 14.01.2022, № 560 с 02-20 часов 16.01.2022, № 573 с 07-45 часов 16.01.2022.

В ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с его занятостью вагоны № 29761699, 95300398, 54411194 простаивали на путях общего пользования станции Бурея до 18.01.2022 г., до момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности принять прибывшие вагоны. По факту окончания простоя оформлен Акт общей формы № 661 от 18.01.2022 г.

На основании указанных актов общей формы была начислена плата в размере 3164,40 руб. (в т.ч. НДС), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-Т/1 от 29.04.2015 (расчет прилагается).

7. На станцию Бурея вагон № 59521781 прибыл 23.01.2022 в 09-22 часов, о чем был составлен акт общей формы № 932. Вагон № 64154081 прибыл на станцию Бурея 23.01.2022 в 09-22 часов, о чем был составлен акт общей формы № 933. Вагон № 54058722 прибыл на станцию Бурея 23.01.2022 в 09-22 часов, о чем был составлен акт общей формы № 934. Вагон № 64153661 прибыл на станцию Бурея 23.01.2022 в 09-22 часов, о чем был составлен акт общей формы № 935. О готовности вагонов к подаче Ответчик был уведомлен так же 23.01.2022 в 09-22 часов посредством телефонной связи, что предусмотрено условиями Договора (п.3.1) и не противоречит Распоряжению ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (в действовавшей редакции) "Об утверждении Инструкции 7 по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД». Сведения о готовности вагонов к подаче на выставочный путь и об уведомлении Ответчика отражены в Актах общей формы № 932, 933, 934, 935.

Начало простоя в ожидании подачи зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 № 932-935 с 11-22 часов 23.01.2022 г.

В ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с его занятостью вагоны № 59521781, 64154081, 54058722, 64153661 на путях общего пользования станции Бурея до 24.01.2022 г., до момента получения Истцом уведомления Ответчика о готовности принять прибывшие вагоны. По факту окончания простоя оформлен Акт общей формы № 1045 от 24.01.2022г.

На основании указанных актов общей формы была начислена плата в размере 1929,60 руб. (в т.ч. НДС), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-Т/1 от 29.04.2015 (расчет прилагается).

Таким образом, истец считает, что факт простоя вагонов № 53853172, 53515375, 58761974, 61778783, 62477948, 63498604, 94638491, 29761699, 95300398, 54411194, 59521781, 64154081, 54058722, 64153661 на путях общего пользования ст. Бурея по вине ответчика подтверждается совокупностью прилагаемых документов, а именно: актов общей формы о начале и окончании простоя вагонов, анализом занятости путей ООО «ДВРК», памятками приемосдатчика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава).

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания, погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры, как перевозчику.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По правилам статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 12 статьи 39 Устав ЖДТ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований истца.

В соответствии со статьей 2 Устава под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю); под грузополучателем - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыли вагоны.

Истец указывает, что согласно пункту 2 Инструкции об эксплуатации путей ВРД Бурея подача/уборка вагонов с путей необщего пользования не предполагает наличия заявок, вагоны подаются автоматически по факту их прибытия.

Согласно пункту 1.9.2 инструкции, пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 29) прибывшие вагоны подаются РЖД автоматически по факту прибытия после раскредитование накладной.

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что перевозка порожних вагонов и контейнеров оформляется грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной как перевозка груза.

Таким образом, порожние грузовые вагоны являются особым видом груза (грузом на своих осях).

Пути ответчика были свободны для подачи вагонов, отказов от приема вагонов ответчик не заявлял.

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были оформлены акты общей формы указанные выше.

Истец утверждает, что уведомил ответчика о подаче раскредитованного вагона, тем самым, ОАО «РЖД» подтверждает, что препятствия для подачи вагона отсутствовали, поскольку уведомление о подаче вагона, может быть сделано только после его раскредитации и только после того как истец установил возможность подачи вагона (ст. 61 УЖТ РФ, п.3.11 договора).

Таким образом, наличие раскредитации вагона и наличие уведомления о подаче вагона автоматически означает, что ОАО «РЖД» не вправе удерживать вагон на путях общего пользования и обязано его подать.

Вместимость путей ответчика установлена договором на эксплуатацию подъездных путей №340/164-2000004080988 от 29.09.2020 и Приложением №2 к Инструкции на эксплуатация путей необщего пользования (далее - Инструкция, представлена в материалы дела).

Согласно пункту 2.2 названного договора обязанность РЖД подавать вагоны на пути ответчика регламентирована в том числе Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной дороги, которой предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89 вагонов (Приложение №2 к Инструкции, представлено в материалы дела).

Истец, указывая, что согласно п.3.5 договора вместимость пути №17 составляет 12 вагонов, поскольку согласно смыслу названного пункта договора, такое количество вагонов на пути №17 предусмотрено для грузовых работ. Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что вагоны приходили в ремонт в порожнем состоянии, а согласно п.3.5 договора и Инструкции при отсутствии грузовых работ, указанный путь используется для отстоя вагонов в количестве 18 вагонов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной 4 дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика – 89 вагонов (Приложение № 2 к Инструкции).

Вместимость путей ВРД согласно приложению № 2 к Инструкции составляет по пути № 15 - 5 вагонов, № 17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, № 58 - 22 вагона, № 67 - 22 вагона, итого, общая вместимость путей - 89 вагонов.

В материалы дела истцом представлен анализ с отклонением от нормы вместимости, с недостоверным нормы вместимости путей ответчика (83 вагона).

Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях № 16 и № 16А производится накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов).

Подача вагонов производится круглосуточно. Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил № 26 (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в инструкции (89 вагонов), истец не доказал максимальную загрузку путей ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии максимальной загруженности путей ответчика. Норма занятости путей установлена также в судебных актах по делам с участием тех же лиц № А78-2059/2023, № А78-2901/2023, № А78-1316/2023, № А78-115/2023, №А78-13640/2022, А78-3386/2023, №А78-2855/2023, №А78-1397/2023, №А78-1078/2023.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 2637 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 29) порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких обстоятельствах у ОАО «РЖД» после раскредитования накладной и в случае уведомления работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать их на пути ответчика.

Отказов от приема вагонов ответчиком не заявлено.

Как обоснованно указывает представитель ответчика, акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков о взыскании платы за простой вагонов, не являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя.

От подписания актов общей формы ответчик отказался.

Ответчик указывает, что из анализа РЖД на 10 листах следует, что 23.01.2022 на «фронте» находилось вагонов менее максимально допустимой вместимости (88 вагонов), что свидетельствует о возможности РЖД подать спорный вагон. Истец утверждает, что вместимость путей ответчика составляет 83 вагона, в том числе согласно представленному РЖД анализу на 10 листах. Расчет количества 83 вагонов истец произвел с учетом всех принадлежащих ответчику путей, включая пути №58 и №67. Принадлежность и вместимость путей ответчика установлена подписанными в двухстороннем порядке договором и Инструкцией, что истцом не опровергнуто. Максимальная вместимость путей ответчика рассчитана на основании Приложений №№ 2, 4 и 6 к Инструкции (является неотъемлемой частью договора, подписана в двухстороннем порядке). Истец утверждает, что максимальная вместимость путей ответчика составляет 83 вагона. Однако, в своем анализе РЖД указывает до 123 вагонов на «фронте». Понятие «фронт» истцом не раскрыто, документально не регламентировано. Таким образом, доводы РЖД изначально не согласуются с условиями Инструкции и договора.

Доводы истца о характеристиках грузового фронта несостоятельны, поскольку, материалами дела подтверждено, что вагоны прибыли в ремонт в порожнем состоянии. Характеристика грузового хозяйства указывает лишь те пути, на которых кроме подачи вагонов, могут производиться выгрузочные работы (п. 1.9 Инструкции). Соответственно, все пути ответчика являются равноценными для подачи вагонов.

Доводы истца о невозможности подавать вагоны на пути №58 и №67 опровергаются представленным договором на оказание услуг по переводу стрелки №306 и заявкой к договору. Поскольку согласно Инструкции вся маневровая работа на путях ответчика производится силами РЖД, никаких иных заявок, кроме представленной к договору не требуется, что также следует из содержания самого договора.

Кроме того, согласно пункту 3.3 Инструкции работ по переводу стрелки производится силами РЖД.

Прилагаемые истцом АКФ №10907 от 21.09.2021 и заявки уже были предметом рассмотрения по делу №А78-12512/2022 по спору между истцом и ответчиком, в рамках которого суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необоснованности требований РЖД и не признали ни АОФ и ни заявку подтверждением доказательств оказания услуг по переводу стрелки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает ответчик, подача вагонов на пути ответчика производится локомотивом РЖД (п.2.7.2, п.3.1, п.3.4, п.4.1 Инструкции). Перевод стрелки также производится силами РЖД. РЖД подавало вагоны по своему усмотрению (иного материалами дела не подтверждено), а акты общей формы о простое вагонов составлены истцом для прикрытия неисполнения обязанности по подаче вагонов в дату их прибытия, несостоятельности истца, занятости его локомотива.

Согласно пункту 3.4 Инструкции вся маневровая работа, выполненная локомотивом РЖД, отражается в актах общей формы.

Так, по окончании производства маневровой работы на железнодорожных путях необщего пользования ВРД Бурея составитель поездов докладывает маневровому диспетчеру о произведенной работе, выполнению или невыполнению работы согласно заявки, а также о дополнительных перестановках вагонов, не указанных в заявке и производит отметку в «Примечании» к заявке (выполнено или не выполнено, наличие дополнительных перестановок вагонов и причину их перестановки) с подтверждением своей росписью, указанием даты и времени производства работ и росписью представителя ВРД Бурея. Маневровый диспетчер передаёт данную информацию приемосдатчику груза и багажа с указанием времени, затраченного на производство маневровой работы. Приемосдатчик груза и багажа, получив данную информацию от маневрового диспетчера, составляет акт общей формы с указанием номеров вагонов и номеров путей необщего пользования, на которых производилась маневровая работа, а также времени работы маневрового локомотива. Акт общей формы предъявляется представителю ВРД Бурея для подписи и дальнейшей передачи агенту СФТО для взыскания необходимых сборов.

В случае, если при сверке наличия вагонов на путях необщего пользования ВРД Бурея, приемосдатчиком груза и багажа выявлено, что составителем поездов произведена дополнительная маневровая работа по перестановке вагонов, не соответствующая заявке и информация об этом отсутствует в «Примечании» к заявке, о данном факте должно быть сообщено начальнику станции Бурея для принятия мер.

Таким образом, в силу пункта 3.4 Инструкции все маневровая работа, выполненная локомотивом РЖД, отражается актах общей формы.

Пунктом 3.4 Инструкции подтверждается, что:

-    работник РЖД (приемосдатчик) обязан производить сверку фактически выполненной маневровой работы и наличия вагонов на каждом пути после маневровой работы;

-    маневровая работа производится не только по заявкам ответчика, но и самостоятельно (также подтверждено доводами РЖД);

-    все перемещения вагонов (маневровая работа локомотива РЖД), кроме подачи и уборки, отражается в акте общей формы и примечании к памятке приемосдатчика.

Из актов общей формы (далее - АОФ) следует, что единственной причиной неподачи вагонов истец заявил занятость путей.

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном отрезке истец не представил.

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются ОАО «РЖД» автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего пользования.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что вагоны простаивали на путях ОАО «РЖД» ввиду занятости путей ответчика не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

Взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

Иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков;

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов (которые истом представлены в материалы дела).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов № 53853172, № 53515375 АОФ № 13140 от 28.10.2021 на начало простоя и № 15909 от 22.12.2021 на окончание простоя, № 58761974, № 61778783 АОФ № 13639 от 05.11.2021 на начало простоя и № 15910 от 22.12.2021 на окончание простоя, № 62477948 АОФ № 13680 от 06.11.2021 на начало простоя и № 15911 от 22.12.2021 на окончание простоя, № 94638491 АОФ № 15315 от 07.11.2021 на начало простоя и № 406 от 13.01.2022 на окончание простоя. Следовательно, в данном случае, событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования.

Иск подан в арбитражный суд 19.01.2022 в пределах установленного законом срока исковой давности, ни общий срок исковой давности, ни специальный срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от суммы основного долга, в удовлетворении данных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При подаче иска ОАО «РЖД» сумма исковых требований истца составляла 153858 руб., государственная пошлина уплачена в сумме 5616 руб. (платежное поручение от 02.11.2022 № 358636).

01.02.2023 истец, с учетом увеличения размера исковых требований (заявление об уточнении иска, л.д.94-97 т.1) доплатил государственную пошлину в сумме 255 руб. по платежному поручению от 14.02.2023 № 380528 (л.д.44 т.2).

23.11.2023 истец вновь уточнил исковые требования в сторону увеличения (л.д.147-152 т.1), однако государственная пошлина им уплачена не была.

Всего с уточненной суммы исковых требований (174829,14 руб.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6245 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано уплаченная ОАО «РЖД» госпошлина остается на обществе. Оставшаяся сумма государственной пошлины по иску в сумме 374 руб. (6245 руб. - 5616 руб. - 255 руб.) подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 374 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова