Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8933/2018

07 сентября 2018 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304732819100052, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения в результате неисполнения обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества здания №41 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска в размере 15 240 руб. 98 коп. – основной долг,

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

 

                                                  У С Т А Н О В И Л :

 

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к МО «город Ульяновск» в лице УМС Администрации города Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в результате неисполнения обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества здания №41 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска в размере 15 240 руб. 98 коп. – основной долг. 

Определением от 28.06.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком 23.07.2018 через электронную систему «Мой Арбитр» в суд был представлен отзыв о несогласии с иском.

Дело рассматривалось на основании  пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ. 

         Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворил исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.               

31.08.2018 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

         В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает целесообразным изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

 

Удовлетворяя требования ИП ФИО1, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (в настоящее время — Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) от 18.02.2008 №237 ИП ФИО1 была назначена ответственным арендатором здания Заволжского дома быта по адресу: 

<

...> (общей площадью 5905,09 кв. м, полезной площадью — 4338,5 кв. м), единственным собственником которого до октября 2014 года являлось муниципальное образование «город Ульяновск». Начиная с октября 2014 года часть помещений в указанном здании была приватизирована в соответствии с Федеральными законами от 22.07.2008 №159-ФЗ и от 21.12.2001 №178-ФЗ. Оставшиеся в муниципальной собственности помещения частично сданы в аренду, частично пустуют.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А72-8888/2017 и по делу №А72-16923/2017, в рассмотрении которых принимали участие истец и ответчик, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

 

         В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

         Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

          На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

          В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

         При этом отсутствие заключенного договора не имеет правового значения в данных обстоятельствах, поскольку с учетом вышеизложенных норм обязательство собственника нежилого помещения, являющегося частью нежилого здания, по оплате расходов по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в общем имуществе возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений. 

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в (данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с Положением об ответственном арендаторе муниципального нежилого фонда г. Ульяновска, утверждённым постановлением мэра от 10.11.1999 №3291 (далее - Положение) ответственный  арендатор – один из арендаторов эксплуатационно единого объекта муниципального недвижимого имущества, арендуемого несколькими арендаторами одновременно.

Пунктом 2.3 Положения к обязанностям ответственного арендатора отнесено заключение со специальными службами и предприятиями города договоров на коммунальное обслуживание арендуемого здания или помещения (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, уборка прилегающей территории, аварийное и техническое обслуживание, вывоз мусора).

Обязанность по содержанию мест общего пользования здания (помещения) в соответствии с противопожарными нормами и правилами совместно с остальными арендаторами в объеме пропорционально занимаемой площади установлена пунктом 2.4 Положения.

Во исполнение требований, содержащихся в федеральном законодательстве, а также в вышеуказанном Положении, ИП ФИО1 заключались договоры на оказание противопожарных работ и услуг №012/2015 от 08.04.2015, №20/2016 от 12.04.2016, №13/2017 от 19.04.2017, в соответствии с которыми исполнитель — ООО «ПТМ» оказывал услуги по проведению испытаний внутреннего противопожарного водопровода с проверкой пожарных кранов и рукавного хозяйства в вышеназванном здании №41 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска (пункт 1.1 договоров). Стоимость услуг по каждому из договоров составила 50 000 руб. (пункт 2.1 договоров).

Факт надлежащего исполнения ИП ФИО1 условий вышеназванных договоров в части оплаты оказанных услуг подтверждается представленными истцом копиями платежных поручений.

Материалами дела установлено (и не оспаривается ответчиком), что в период с 2015 года по 2017 год плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, включая внутренний пожарный водопровод, в части помещений, принадлежащих МО «город Ульяновск», МО «город Ульяновск» не вносилась. 

Претензия истца (исх. №9 от 16.03.2018) с указанным в ней расчётом стоимости содержания общего имущества здания - внутреннего противопожарного водопровода, полученная ответчиком, оставлена последним без удовлетворения. 

Из статьи 1102 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет суммы неосновательного обогащения (задолженность по внесению платы за оказание противопожарных работ и услуг) истец производит пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.

По подсчету истца, задолженность ответчика за содержание мест общего пользования здания №41 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска исходя из общей площади пустующих помещений, принадлежащих МО «город Ульяновск», за период с апреля 2015 года по апрель 2017 год составляет 15 240 руб. 98 коп.

Доказательств отсутствия задолженности пред истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил, представленный истцом расчет не оспорил. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за услуги в отношении общего имущества здания (а именно - за проведение испытаний внутреннего противопожарного водопровода с проверкой кранов и рукавного хозяйства) суд считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

         В силу пунктов 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

         В соответствии со ст. 158 БК РФ в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

         Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

         В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119 «О принятии Устава муниципального образования «город Ульяновск», к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, т.е. муниципального образования «город Ульяновск». 

         В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90, УМС является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 1.1). УМС осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы администрации города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности (пункт 4.1); осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9).

         Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению за счет средств МО «город Ульяновск» в лице УМС администрации города Ульяновска.

         Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.

 

Поскольку суд при принятии иска отсрочил истцу оплату госпошлины, а ответчик в соответствии с требованиями закона освобожден от уплаты госпошлины, данная госпошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ в доход федерального бюджета не взыскивается.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 304732819100052, ИНН 

<

***>):

- неосновательное обогащение в результате содержания общего имущества здания №41 по пр-ту Ленинского Комсомола г. Ульяновска в размере 15 240 (пятнадцать тысяч двести сорок) руб. 98 коп.

          Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

          Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Котельников А.Г.