ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2489/2018

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2018 года

15АП-19201/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 по делу № А01-2489/2018 

по иску ПАО «ТНС энерго Кубань»

к некоммерческому садоводческому товариществу «Закубанские сады»о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея (далее - истец, гарантирующий поставщик) с исковым заявлением к некоммерческому садоводческому товариществу «Закубанские сады» (далее - НСТ «Закубанские сады», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1110134 от 26.12.2006 в размере 1 610 036 рублей 48 копеек, неустойки в размере 296 174 рублей 97 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате электроэнергии, поставленной за периоды с июня 2016 г. по май 2017 г., с октября 2017 г. по май 2018 г. на основании договора энергоснабжения № 1110134 от 26.12.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение от 23.10.2018 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что арбитражным процессуальным законодательством ему предоставлено право выбора подсудности – по месту исполнению договора либо по месту нахождения ответчика. Поскольку местом исполнения договора является Республика Адыгея, иск был предъявлен в Арбитражный суд Республики Адыгея на основании ст. 36 АПК РФ.

В силу правил части третьей статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец основывает свои исковые требования на договоре энергоснабжения № 1110134 от 26.12.2006.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся го исполнения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Республики Адыгея.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 25.12.2017, вышеуказанный пункт договора энергоснабжения № 1110134 от 26.12.2006 изменен: все споры, разногласия и требования, возникающие при заключении, изменении или расторжении настоящего договора разрешаются путем переговоров или обмена документами, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Краснодарского края после принятия оспариваемой стороной мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, рассматриваемым договором правила о подсудности спора были изменены сторонами до принятия иска к производству. Доказательств, подтверждающих наличие разногласий в указанной части договора, материалы дела не содержат.

То есть стороны своим соглашением исключили возможность применения статьи 36 АПК РФ.

В связи с чем доводы истца о необходимости подачи искового заявления по месту исполнения договора являются безосновательными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно направил настоящее дело в Арбитражный суд Краснодарского края.

Приведенные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 по делу № А01-2489/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий П.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

Ю.И. Баранова