Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-41796/2015

г. Краснодар                                                                                                    «03» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3-е лицо: РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края 

о взыскании 21 559 630 руб. 87 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012г. №407/30-1706,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.01.2018, ФИО2 – доверенность от 15.01.2018, 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 13.12.2017, 

от 3-его лица: ФИО4 – доверенность от 15.01.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» о взыскании 21 559 630 руб. 87 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012 № 407/30-1706, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании неоднократно уточнял исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица дал пояснения по делу. 

В судебном заседании 22.01.2018 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин 25.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца уточнил исковые требования и в окончательном виде просит суд взыскать с ответчика 21 478 188 руб. 94 коп. основного долга, 613 843 руб. 41 коп. процентов, 9 680 054 руб. 54 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 26 января 2018 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых. 

В судебном заседании 25.01.2018 был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин 29.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено, дополнительных документов и ходатайств стороны не представили. Судом рассмотрено и удовлетворено заявленное 25.01.2018 истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 Кодекса, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Кодекса, пришел к следующему выводу.

ООО «Энергосистемы» (исполнитель) и ПАО «Кубаньэнерго» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-1706 от 06.08.2013, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 03.06.2013 (пункт 8.1 указанного договора). 

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 5.5 договора отчётным периодом для определения объёма услуг исполнителя является один календарный месяц. Объёмы отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя определяются по уровням напряжения: ВН, СН1, СН2, НН, присоединённым к сетям исполнителя как непосредственно, так и опосредованно через энергоустановки производителей электрической энергии, потребителей ГП (ЭСО), присоединённых к генерирующему напряжению (пункт 5.6 договора). 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. 

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость услуг исполнительны по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов: двухставочного или одноставочного. На момент заключения настоящего договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа в следующий период регулирования является уведомление об этом исполнителя, при направлении соответствующего тарифного решения РЭК-ДЦТ КК, полученное заказчиком по почте или нарочно в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Пунктом 6.3 договора определено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за расчётный период определяется исходя из утверждённых РЭК индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии:

- произведения ставки на содержание электрических сетей на величину суммарной присоединённой мощности; 

- произведение ставки на оплату технологического расхода (потерь) на величину фактического объёма переданной электрической энергии. 

В целях определения стоимости услуг исполнителя по передаче электроэнергии на содержание электрических сетей стороны используют величину суммарной присоединённой мощности без разбивки по уровням напряжения (приложение № 3 к договору). 

В целях определения стоимости услуг потерь электроэнергии на её передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический объём переданной исполнителем электроэнергии с разбивкой по уровням напряжения (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.5 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя по двуставочному варианту тарифа, подлежащей оплате, определяется путём сложения стоимости на содержание электросетей и стоимости на оплату потерь электроэнергии на её передачу, возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя по договору. 

В силу пункта 6.5.1 стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии при расчетах по одноставочному тарифу определяется путем умножения одноставочного тарифа на фактический отпуск из сети исполнителя потребителям ЭСО и ССО.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В 2013 году приказом № 33/2013-э от 24.05.2013 Региональной энергетической комиссией - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) в отношении сторон установлен двуставочный индивидуальный (парный) тариф, при этом данный тариф рассчитан исходя из того, что суммарная присоединённая мощность составит 19,6 МВА (приложение № 2 к приказу РЭК). 

Из приложения № 1 к приказу РЭК № 94/2013-э от 24.12.2013, № 31/2014-э от 09.07.2014 следует, что индивидуальный двуставочный тариф на 2014 год в отношении сторон установлен исходя из величины суммарной присоединенной мощности в размере 19,6 МВА.

Индивидуальный тариф в отношении суммарной присоединенной мощности на 2015 год содержит размер 55,95 МВА (25 774,7 кВт) согласно приложению № 1 к приказу РЭК КК от 24.12.2014 № 81/2014-э.

11 сентября 2015 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору (срок начала действия с 01 января 2015 года), которое является неотъемлемой частью договора.

За апрель – июль 2015 года истец оказал ответчику услуг на общую сумму 21 478 188 руб. 94 коп. (уточненные требования). В материалы дела также представлены выставляемые истцом в адрес ответчика ежемесячные сводные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, счета-фактуры и счета на оплату.

Истец, полгая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

По правилам пункта 49 Правил № 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В 2013 году приказом РЭК от 24.05.2013 № 33/2013-э в отношении сторон установлен двухставочный индивидуальный (парный) тариф, при этом данный тариф рассчитан исходя из того, что суммарная присоединенная мощность составит 19,6 МВА (приложение № 2 к приказу РЭК). Из приложений N 1 к приказам РЭК от 24.12.2013 № 94/2013-э и от 09.07.2014 № 31/2014-э следует, что индивидуальный двухставочный тариф на 2014 год в отношении сторон установлен исходя из величины суммарной присоединенной мощности в размере 19,6 МВА.

Индивидуальный тариф в отношении суммарной присоединенной мощности на 2015 год содержит размер 55,95 МВА (25 774,7 кВт) согласно приложению № 1 к приказу РЭК КК от 24.12.2014 № 81/2014-э.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона № 35-ФЗ), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

Из абзаца 19 пункта 81 Основ ценообразования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

Согласно абзацам 21 – 23 пункта 81 Основ ценообразования потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов.

Пунктом 2 Основ ценообразования установлено, что периодом регулирования является период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы). Под сроком действия цен (тарифов) понимается период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1178 цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

По общему правилу, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев, на который рассчитываются цены (тарифы) (пункты 2 Основ ценообразования, пункт 7 Правил регулирования). Между тем из пункта 8 Правил следует, что срок действия утвержденных цен (тарифов) может составлять менее 12 месяцев в случае их пересмотра в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации.

Таким образом, пересмотр тарифа в течении периода регулирования возможен только в исключительных случаях, в связи с изданием соответствующего акта Правительства Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 № 458 «Об утверждении изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования порядка определения объемов покупки мощности на оптовом рынке для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей и объемов покупки мощности организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2015 года в том числе индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии.

Приказом РЭК - департамента от 24.12.2014 № 81/2014-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «Энергосистемы» утверждены индивидуальные тарифы. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 № 458 «Об утверждении изменений, которые вносятся в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования порядка определения объемов покупки мощности на оптовом рынке для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей и объемов покупки мощности организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью» тариф для взаиморасчетов между указанными организациями был пересмотрен и утвержден приказом РЭК - департамента от 24.06.2015 № 42/2015-э.

Из анализа изложенных правовых норм следует право ответчика на однократное изменение варианта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями в течение 12 месяцев. 

Судом установлено, что на основании письма от 23.01.2015 № КЭ/005/216 ответчик во исполнения пункта 81 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 с 01.01.2015 на 2015 года выбрал для расчетов по договору одноставочный вариант тарифа; изменение выбора тарифа в течение указанного периода недопустимо. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, размер основного долга подтверждается выставляемыми истцом в адрес ответчика ежемесячными сводными актами об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя, счетами-фактурами и счетами на оплату. Из представленных пояснений следует, что в спорный период установлен экономически обоснованный тариф. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что спорные точки приёма электроэнергии истца в спорный период участвовали в передаче электроэнергии гарантирующих поставщиков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и документально не оспаривается ответчиком. 

Судом установлено, что общество направляло в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения к договору от 06.08.2013 № 407/30-1706 в части увеличения точек приёма транспортируемой электроэнергии. Однако компания от заключения такого дополнительного соглашения уклонялась и направила дополнительное соглашение о включении спорных точек только в сентябре 2015 г., указав в нем дату вступления в силу с 01.01.2016.

Суд полагает такое поведение ответчика не отвечающее его правовому статусу как «держателя котла». Заключение дополнительного соглашения к договору от 06.08.2013 № 407/30-1706 не могло автоматически распространить тариф на те точки приёма электроэнергии, которые изначально не включались в расчёты РЭК при формировании индивидуального тарифа на 2014 – 2015 год. Задачей ответчика как «держателя котла» являлось создание условий, при которых истец при последующем нормативном регулировании тарифов мог бы беспрепятственно заявить о своих дополнительных затратах, связанных с содержанием дополнительных точек приёма электроэнергии, а также неполученных доходов, вызванных оказанием услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки, ранее не задействованном при тарифном регулировании. Для этих целей именно компания была обязана предпринять меры, направленные на своевременное установление мощности, используемого электрооборудования новых точек приёма электроэнергии, а также по контролированию объёмов перетока электроэнергии посредством использования данных точек. По завершении регулируемых периодов 2014 – 2015 года и при установлении РЭК парных тарифов на 2016 год ответчик и истец были обязаны совместно предоставить регулятору сведения, необходимые для выравнивания НВВ, которое, по общему правилу, должно было носить в спорный период положительный эффект для ответчика (фактически последнее должно было оплатить истцу оказанные услуги по ранее установленному тарифу с учётом величины суммарная присоединённая мощность, учтённой регулятором при установлении тарифа), однако взамен полученного преимущества именно компания должна была способствовать обществу по раскрытию перед РЭК сведений, необходимых для выравнивания НВВ. Одновременно с этим ответчик должен был способствовать и тому, чтобы регулятор получил достоверную и наиболее полную информацию об экономических взаимоотношениях двух парных сетевых организаций.

Применительно к рассматриваемому спору данную обязанность компания не исполнила, напротив, ответчиком были предприняты все меры, направленные на то, чтобы как можно дольше воздержаться от отплаты истцу фактически оказанных услуг. Ответчик ограничился простым отрицанием участия новых точек приёма электроэнергии в спорный период, при этом компания не могла не знать, что данные точки фактически участвуют в транспортировке коммунального ресурса гарантирующих поставщиков. Фактически действия ответчика были направлены на получение финансирования своей деятельности за счёт менее защищенной в правовом смысле стороны. Такое поведение компании не отвечает целям действующего законодательства, вводящего понятие «держатель котла», т.к. последний должен стабилизировать рынок услуг по передаче электроэнергии, а не создавать правовую неопределённость для его участников. Суд полагает, что применительно к рассматриваемому спору злоупотребление своими правами допускает именно ответчик, что не может поощряться со стороны суда ни при каких обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, незаключение компанией дополнительного соглашения к договору от 06.08.2013 № 407/30-1706 в отношении новых точек поставки не может являться основанием для отказа от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

Суд также учитывает, что истцом были предприняты действия, направленные на выравнивание НВВ на последующий период регулирования (при установлении тарифа на 2016 год).

Суд отмечает, если ответчик полагает, что при установлении тарифа не произошло окончательное выравнивание диспропорции НВВ, вызванной необходимостью оплаты услуг общества с учётом новых точек приёма электроэнергии, рассчитанной на основании индивидуального тарифа на 2014 – 2015 год, «котлодержатель» не будет лишён своего права на последующие периоды нормативного регулирования тарифа заявить о несении им дополнительных расходов за спорный период, которые не были учтены РЭК при установлении тарифа на 2016 год. Такое перенесение на ответчика бремени по доказыванию обоснованности своих расходов перед РЭК будет в полной мере соответствовать положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически являясь определённой санкций для ответчика за допущение злоупотребления своими субъективными правами.

Представленными в материалы дела АРБП подтверждается тот факт, что спорные точки приёма электроэнергии истца в спорный период участвовали в передаче электроэнергии гарантирующих поставщиков, данными документами также подтверждаются сведения о мощности электрооборудования, задействованной при передаче электроэнергии.

При изложенных обстоятельства исковые требования о взыскании 21 478 188 руб. 94 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 г. по 31.12.2015г. в размере              613 843 руб. 41 коп., пени за период с 01.01.2016г. по 25.01.2018г. в размере 9 680 054 руб. 54 коп., а также пени, начиная с 26.01.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени не представил, методологическую верность произведенных истцом расчетов не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ. 

Между тем, суд считает расчет пени, произведенный истцом, неверным ввиду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ названный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 05.12.2015, за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) суде (ответ на вопрос N 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после вступления в силу названной нормы.

В данном случае начисление истцом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до вступления в силу нормы, устанавливающей эту неустойку, является неправомерным.

Изложенное свидетельствует о том, что за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период подлежит применению в данном случае порядок расчета и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть действовавший до даты вступления в силу данного закона. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Принимая во внимание указанное выше, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015г. по 25.01.2018г., согласно которому размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 570 859 руб. 31 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 ГК РФ).

Пунктом 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления №7) установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления №7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, ответчику также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

 Поскольку истец при принятии искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям путем взыскания в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить. Считать исковыми требованиями - «Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 21 478 188 руб. 94 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012 № 407/30-1706, 613 843 руб. 41 коп. процентов, 9 680 054 руб. 54 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с 26 января 2018 года по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых».

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 21 478 188 руб. 94 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2012 № 407/30-1706, 4 570 859 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 25.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 107 руб. 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 752 руб. 99 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова