АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-76/2021

г. Ставрополь

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года 

  Решение изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Центрального межрайонного отделения, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 31 355 руб. 69 коп. задолженности (уточненные требования),

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.12.2021     № 01-10/194, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее – ответчик, фирма) о взыскании 43 127 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в период с августа по октябрь 2020 года, электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.01.2017 № 588615.

Определением от 05.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 11.03.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 31 355 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по октябрь 2020 года.

 

В судебном заседании истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав, что МКД, расположенный по адресу: 

<

...> с 01.12.2018 не находится под управлением общества.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 01 января 2017 года между обществом (гарантирующий поставщик) и фирмой (покупатель) был заключен договор № 588615 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых ин нежилых помещений в многоквартирном доме, жилах домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно пункту 4.1. договора учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении №3 к договору. Объем поставленной электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ в следующих случаях: при отсутствии прибора учета; при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета; при непредоставлении показаний приборов учета; нарушения целостности пломб; потребления электрической энергии помимо расчетного средства измерения (пункт 4.6 договора). 

Согласно пункту 5.6.1 договора оплата за электрическую энергию, потребленную при использовании общего имущества в МКД, осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа по октябрь 2020 года поставил, а ответчик принял электрическую энергию в объеме 8 319,96 кВт*ч на сумму 31 355 руб. 69 коп. (с учетом уточненных исковых требований).    

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами первичного учета электрической энергии и подписанными ответчиком актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.  

Однако ответчик принятую электрическую энергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 31 355 руб. 69 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2020 № 011-ж/10543 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику электрической энергии в спорный период.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия долга в заявленном размере,  доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354)).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

При этом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Более того, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Ответчик, по сути, являясь управляющей организацией, в силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Аналогичные правила определения объема коммунального ресурса определены сторонами в спорном договоре.

Также при расчете задолженности истцом учтены переданные потребителями показания непосредственно гарантирующему поставщику,  с использованием телефона, сети Интернет и т.п., что не противоречит Правилам № 354 и не свидетельствует о недостоверности таких показаний, содержащихся в информационной системе истца (подпункт «в» пункта 7 Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В связи с переходом многоквартирных домов, расположенных по адресу:  Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>. копр. 2-е (с 01.07.2020),  г. Железноводск. 

<

...> (с 01.12.2018),             г. Железноводск. 

<

...> Октября, д. 8, копр. А (с 01.07.2020) из управления ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» под управление ООО УК «Монолит», истцом произведена корректировка объемов поставленного в спорный период ответчику коммунального ресурса.

Так, к счету-фактуре №5958/82 от 31 августа 2020 года, был выставлен корректировочный счет-фактура  №922/82 от 28 февраля 2021 года, которым уменьшен объем поставленного коммунального ресурса в августе 2020 года на 1604,57 кВт*ч на сумму 6414,60 руб. (исключив из акта приема-передачи электрической энергии № 5948/82 от 31.08.2020 объем электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД - по ул. Маяковского, д. 27 в объеме 947.420 кВт*ч и по ул. 50 лет Октября, д. 8А в объеме 657,150 кВт*ч). Таким образом, задолженность за август 2020 года составила 8 470 руб. 57 коп.

К счету-фактуре №6808/82 от 30 сентября 2020 года, был выставлен корректировочный счет-фактура  №923/82 от 28 февраля 2021 года, которым уменьшен объем поставленного коммунального ресурса в сентябре 2020 года на 751.290 кВт*ч на сумму 2554.08 руб. (исключив из акта приема-передачи электрической энергии № 6797/82 от 30.09.2020 объем электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД - по ул. Маяковского, д. 27 в объеме 751.290 кВт*ч). Задолженность за сентябрь 2020 года составила 9 837 руб. 02 коп.

К счету-фактуре №7649/82 от 30 октября 2020 года, был выставлен корректировочный счет-фактура  №924/82 от 28 февраля 2021 года, которым уменьшен объем поставленного коммунального ресурса в октябре 2020 года па 707,86 кВт*ч на сумму 2803,13 руб. (исключив из акта приема-передачи электрической энергии № 7634/82 от 31.10.2020 объем электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД - по ул. Маяковского, д. 27 в объеме 436,230 кВт*ч и по ул. 50 лет Октября, д. 8А в объеме 271,630 кВт*ч). Задолженность за октябрь 2020 года составила 13 048 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, подтверждается актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), корректировочными счетами-фактурами. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательства того, что использованные истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирный дом электрической энергии являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов коммунального ресурса не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2020 года в размере 31 355 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  31 355 руб. 69 коп.  задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов в период с августа по октябрь 2020 года по договору от 01.01.2017               № 588615 и 2 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина