ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29023/2023

09 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/искл.3

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от внешнего управляющего ФИО1 (по доверенности от 01.10.2024)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24170/2024)  общества с ограниченной ответственностью «ИНФАСТ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по обособленному спору № А56-29023/2023/искл.3 (судья  Парнюк Н.В.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об исключении требований из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНФАСТ», 

 

установил:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Инфаст» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 (резолютивная часть объявлена 16.08.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 172(7617) от 16.09.2023.

Временный управляющий 19.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» в размере 4 846 688,14 руб. из реестра требований кредиторов должника в связи с полным погашением.

Определением арбитражного суда от 24.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ИНФАСТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств дела, поскольку по мнению апеллянта задолженность перед ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» была им погашена, данный факт подтверждается представленной выпиской по счету должника. 

Кроме того, должник ссылается на установление факта погашения требования постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2023 по делу № А56-29023/2023.

Доказательства необоснованности нахождения кредитора в реестре требований кредиторов, представленные им в суд первой инстанции, являются допустимыми и исчерпывающими. Просит определение суда от 24.06.2024 отменить.

Определением от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства, представитель внешнего управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу №А56-81231/2022 с ООО «Инфаст» в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» взыскано 4 799 690, 14 руб. задолженности и 46 998 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС № 040377246.

В связи с неисполнением указанного решения должником, ООО «Строительная и техническая изоляция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИНФАСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 по делу №А56-29023/2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИНФАСТ» требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» в размере 4 846 688,14 руб., в том числе сумма основного долга в размере 4 799 690, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 998 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 вышеуказанное определение от 30.08.2023 оставлено без изменения.

Временный управляющий ФИО2 19.03.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требование ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ» на сумму 4 846 688,14 руб.

Основанием для обращения временного управляющего с настоящим заявлением послужил, согласно представленной в материалы дела выписке по счету, факт списания с расчетного счета должника Левобережным отделом Невского района Санкт-Петербурга УФФС России с назначением платежа «Взыск. По пост. СПИ 23/1654478 от 30.03.2023 г. по делу № 9238751/23/78013-ИП от 20.03.2023 г. Взыскатель ООО «Строительная и Техническая изоляция». Задолж. 4846688,14»: от 30.05.2023 в размере 340 889 руб. 96 коп., от 31.05.2023 в размере 19 430 руб., от 06.06.2023 в размере 2 983 153 руб. 20 коп., от 06.06.2023 в размере 75 776 руб., от 08.06.2023 в размере 220 000 руб., от 09.06.2023 в размере 1 207 438 руб. 98 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 8, включенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Включенное вступившим в законную силу судебным актом требование конкурсного кредитора может быть исключено из реестра по заявлению самого кредитора, в иных случаях, пересмотр вопросов о правомерности нахождения в реестре установленного ранее требования конкурсного кредитора возможен в порядке пересмотра определения арбитражного суда в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали.

Действия временного управляющего, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ИЗОЛЯЦИЯ», признанных обоснованным вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств путем подачи заявления об исключении требований из реестра требований кредитора должника противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в процессуальном законодательстве порядку их обжалования и пересмотра.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление временного управляющего об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которое может осуществляться исключительно в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, как верно установлено Арбитражным судом в материалах настоящего дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности перед кредитором в рамках исполнительного производства. 

Само по себе предоставление банковской выписки не свидетельствует о погашении задолженности при отсутствии документов об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2024 по делу №  А56-29023/2023/искл.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова