АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62542/2022

г. Краснодар

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КраснодарФинСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Краснодарскому краю, г. Краснодар  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «ССМУ «Краснодар», г. Краснодар (1)  

АО Банк Зенит Сочи (акционерное общество) (2) 

об оспаривании решений (уведомлений), выразившихся в отказе государственного  кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на машино- места, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,  

ул. Сормовская, д. 204/2 и изложенные в уведомлениях от 11.10.2022 № КУВД-001/2022- 26820863/5, № КУВД-001/2022-26821974/5, № КУВД-001/2022-26821473/5,  

 № КУВД-001/2022-26826230/5; 

об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать  право собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 21.12.2022  от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилось в  суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо,  Управление) об оспаривании решений (уведомлений), выразившихся в отказе  государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности  на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...> и изложенные в уведомлениях от 11.10.2022 № КУВД-001/2022- 26820863/5, № КУВД-001/2022-26821974/5, № КУВД-001/2022-26821473/5, № КУВД- 001/2022-26826230/5; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и  зарегистрировать право собственности на машино-места, расположенные по адресу:  

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343.  

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «ССМУ «Краснодар» применительно к  положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в  обоснование заявленного ходатайства указывает, что принятым по настоящему делу  судебным актом могут быть затронуты права и обязанности общества с ограниченной  ответственностью «ССМУ «Краснодар» как участника долевого строительства.  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

При рассмотрении указанного ходатайства заявителя суд исходит из того, что в  соответствии с определением о назначении дела к судебному разбирательству от 07.02.2023  удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле общества с  ограниченной ответственностью «ССМУ «Краснодар» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «ССМУ «Краснодар» привлечено к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «ССМУ «Краснодар», поскольку указанное лицо ранее было привлечено к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, реализовало право на участие в судебном заседании  13.03.2023.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения  повторно заявленного ходатайства о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «ССМУ «Краснодар» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения  заседания надлежащим образом уведомлен; основания заявленных требований изложены в  заявлении, письменных пояснениях, в соответствии с которыми указывает, что отказ в  государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на  машино-места (боксы) не соответствует закону и нарушает права общества, в том числе его  конкурсных кредиторов.  

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения  заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что Закон о  долевом строительстве не содержит положений, допускающих государственную  регистрацию права собственности на возводимые по договору участия в долевом  строительстве объекты за застройщиком; в осуществлении регистрационных действий  отказано, ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными  правами в отношении указанных объектов; просит в удовлетворении заявленных требований  отказать.  

Третье лицо (1), (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте  проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.  

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела,  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «КраснодарФинСтрой» обратилось в  Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями № КУВД001/2022-26820863,  

 № КУВД-001/2022-26821974, № КУВД-001/2022-26821473, № КУВД-001/2022-26826230 о  постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией права  собственности на машино-места № 329, 330, 331, 343, расположенные по адресу: ул.  Сормовская, д. 204/2.  

В дальнейшем Управление приостановило государственную регистрацию заявленного  права и при не устранении причин, послуживших основаниями для приостановления, по  истечении срока приостановления, уведомлениями от 11.10.2022 № КУВД001/2022- 26820863/5, № КУВД-001/2022-26821974/5, № КУВД-001/2022-26821473/5, № КУВД- 001/2022-26826230/5 отказало ООО «КраснодарФинСтрой» в осуществлении заявленных  действий, ввиду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными  правами: право требования на боксы по вышеуказанному адресу зарегистрированы за ООО  «Специализированное строительно-монтажное управление Краснодар» и обременены по  договорам залога в пользу Банк ЗЕНИТ Сочи (АО).  

При указанных обстоятельствах ООО «КраснодарФинСтрой» обратилось в суд с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решений (уведомлений),  выразившихся в отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации  права собственности на машино-места, расположенные по адресу: 

<

...> и изложенные в уведомлениях от 11.10.2022 № КУВД- 001/2022-26820863/5, № КУВД-001/2022-26821974/5, № КУВД-001/2022-26821473/5, №  КУВД-001/2022-26826230/5; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и  зарегистрировать право собственности на машино-места, расположенные по адресу:  

<

...>, бокс 329, 330, 331, 343.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего  такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218- ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная  регистрация прав).  

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим  Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-Ф3).  

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав  вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов,  поступивших в порядке, установленном настоящим федеральным законом.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на  недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого  имущества.  

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные  юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или  прекращение прав на недвижимое имущество.  

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является  правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия  противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный  объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления  государственной регистрации прав.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным  Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами  государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и  в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких  актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход,  

прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и иные  документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права  или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения,  перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1 и 8 части  2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы,  являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Как следует из материалов дела, с заявлениями о постановке на государственный  кадастровый учет и регистрации права собственности на машино-места, расположенные по  адресу: 

<

...> (бокс 329, бокс 330, бокс 331, бокс 343)  обратился представитель ООО «КраснодарФинСтрой».  

На государственную регистрацию в каждом заявлении ООО «Краснодарфинстрой»  были представлены следующие документы: технический план; разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию № 23306000-2484 от 04.06.2018; решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 05.04.2019 по делу № А32-20367/2018 о признании ООО «Краснодарфинстрой»  банкротом.  

При проведении предусмотренной подп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы  представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии  оснований для проведения указанных регистрационных действий применительно к  следующим обстоятельствам.  

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении  указанных боксов (бокс 329, бокс 330, бокс 331, бокс 343) зарегистрировано право  требования ООО «Специализированное строительно-монтажное управление Краснодар» по  договорам долевого участия, кроме того, указанное право требования обременено залогом в  пользу АО Банк Зенит Сочи.  

С учётом указанного, государственный кадастровый учет и регистрация права  собственности были приостановлены; заявителю следовало устранить выявленные  противоречия.  

11.10.2022 ввиду не устранения заявителем причин, препятствующих осуществлению  государственной регистрации прав, Управлением отказано ООО «КраснодарФинСтрой» в  осуществлении заявленных учетно-регистрационных действий в соответствии со ст. 27  Закона № 218-ФЗ.  

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением пояснил, что ООО  «Краснодарфинстрой» является застройщиком надземной автостоянки открытого типа литер  «3» (4 этап) в помещениях которой расположены машино-места: бокс 329, 330, 331, 343.  

Разрешение на строительство № RU2330600 было выдано ООО «Краснодарфинстрой»  28.05.2007.  

Строительство автостоянки велось на арендованном ООО «Краснодарфинстрой»  земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414011:56, расположенном по адресу:  

г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 204/2, на основании  выданного разрешения на строительство № RU 2330600-359-р.  

11.10.2013 ООО «Краснодарфинстрой» заключило с ООО «ССМУ «Краснодар»  договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить  надземную автостоянку открытого типа и, после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию и оплаты ООО «ССМУ «Краснодар» цены договора, передать участнику  долевого строительства (ООО «ССМУ «Краснодар») объекты долевого строительства, в том  числе, боксы 329, 330, 331, 343.  

Данный договор 18.10.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по  Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП (единый государственный реестр прав, ведение  

которого осуществлялось до введения в действие Закона № 218-ФЗ и перехода на ФГИС  ЕГРН) внесена запись № 23-23-01/429/2013-745.  

Завершенной строительством надземной автостоянке присвоен адрес: 

<

...>.  

06.12.2013 автостоянка после завершения строительства введена в эксплуатацию  (разрешение от 06.12.2013 № 23306000-2484 на ввод в эксплуатацию).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу № А3220367/2018 ООО «Краснодарфинстрой» признано банкротом и открыто конкурсное  производство, а также установлено применение при банкротстве общества правил параграфа  7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

К отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения  Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное  не предусмотрено параграфом 7 главы IX (статья 168 Закона о банкротстве).  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче  машино-мест и нежилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия  заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены к застройщику только  в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7  порядка предъявления требований к застройщику (пункт 1 статьи 201.4 Закона о  банкротстве).  

Как установлено судом, право требования на спорные машино-места зарегистрировано  за ООО «Специализированное строительно-монтажное управление Краснодар» по договорам  участия в долевом строительстве, который, в свою очередь, также признан несостоятельным  (банкротом).  

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел решением от 14.06.2019 по делу   № А32-22884/2017-2/78-Б ООО «Специализированное строительно-монтажное управление  Краснодар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что положения параграфа 7 главы  IX Закона о банкротстве, которым не предусмотрена возможность передачи машино-места в  ходе конкурсного производства в собственность юридического лица, являющегося  участником долевого строительства в понимании ФЗ № 214 «Об участии в долевом  строительстве» противоречат нормам того же Закона о банкротстве, согласно которому все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное  в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ст. 131 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО  «КраснодарФинСтрой» на помещения (машино-места), в отношении которых  зарегистрировано право требования ООО «Специализированное строительно-монтажное  управление Краснодар» (участник долевого строительства), обремененное залогом АО Банк  Зенит Сочи, в отсутствии судебного акта устраняющего имеющиеся противоречия, не  представляется возможной.  

При совокупности указанных обстоятельств заинтересованное лицо пришло к  правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  осуществления указанных регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества, в том числе применительно к объёму документов, представленных им с  заявлениями для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права  собственности на указанные машино-места.  

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат; иного заявителем суду  представлено не было.  

Ссылка заявителя на представленный 13.03.2023 в судебном заседании судебный акт –  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А32- 

20367/2018-4/Б-886-УТ, которым требования ООО «ССМУ «Краснодар» о включении  требований в размере 64 980 000 руб. задолженности в реестр требований кредиторов ООО  «Краснодарфинстрой», как обеспеченное залогом имущество должника (машино-места по  договору долевого участия от 11.10.2013) оставлены без удовлетворения – не может быть  принята во внимание судом, поскольку данное определение не являлось предметом правовой  экспертизы в рамках оспариваемых заявителем отказов Управления, было принято судом  позже даты принятия Управлением решений об отказе в осуществлении заявленных  действий по государственном кадастровому учету и регистрации права собственности.  

Судом также не принимается во внимание ссылка заявителя на судебную практику по  делу № А32-18944/2022, ввиду несоответствия обстоятельств дела № А32-18944/2022,  обстоятельствам настоящего дела № А32-62542/2022.  

Так, в рамках дела № А32-18944/2022 основаниями для отказа в осуществлении  регистрационных действий послужило отсутствие правоустанавливающих документов,  подтверждающих, что средства дольщиков застройщиком не привлекались, акт приема-передачи на спорный объект не выдавался, и указанное имущество не являлось общим  имуществом многоквартирного дома. То есть, в отличие от обстоятельств настоящего дела, в  отношении спорного объекта не было противоречий между заявленными правами и уже  зарегистрированными правами.  

Судом также отклоняются доводы ООО «Краснодарфинстрой» о том, что Управлением  ранее была осуществлена государственная регистрация машино-мест на основании  аналогичного пакета документов, поскольку указанная осуществленная регистрация не  является предметом настоящего спора, информация об оспаривании соответствующих  регистрационных действий отсутствует.  

В соответствии со ст. 64 Закона № 218-ФЗ государственный регистратор прав является  федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа  регистрации прав, сдавшим экзамен на соответствие требованиям, предъявляемым к  государственным регистраторам прав, и наделенным в порядке, установленном органом  нормативно-правового регулирования, государственными полномочиями по осуществлению  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о регистрации не допускается вмешательство в  деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных  полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на  государственного регистратора прав при осуществлении им государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную  федеральным законом.  

Из положений вышеуказанных норм следует, что по каждому поступившему заявлению  об осуществлении тех или иных регистрационных действий или действий по кадастровому  учету государственный регистратор принимает решение самостоятельно, в рамках  имеющихся полномочий.  

При таких обстоятельствах ранее произведенная государственная регистрация не имеет  преюдициального значения в рамках настоящего спора.  

Учитывая изложенное, нарушений норм действующего законодательства при принятии  Управлением оспариваемых ООО «Краснодарфинсторой» решений об отказе  государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, судом не  установлено; оспариваемые решения (уведомления) являются законными и обоснованными,  соответствующими указанным положениям Закона о регистрации недвижимости; названные  обстоятельства, установленные судом, подтверждают наличие и существование законности  обстоятельств послуживших основаниями для принятия заинтересованным лицом  оспариваемых отказов в государственной регистрации; иных выводов указанные  фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.  

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и  удовлетворению не подлежат.  

Судом не принимаются доводы заявителя, как не свидетельствующие о принятии  заинтересованным лицом оспариваемых решений с нарушением указанных положений  Закона о регистрации.  

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными юридическими лицами  подлежит оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд  Краснодарского края заявления уплачено 24 000 рублей государственной пошлины, о чём  свидетельствуют платежное поручение от 26.12.2022 № 6.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 000 рублей подлежит возврату  заявителю как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 51, 123, 156,  167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «ССМУ «Краснодар» - отказать.  

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой»  государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченную на  основании платежного поручения от 26.12.2022 № 6.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления  решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Л.О. Федькин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 5:43:00

Кому выдана ФЕДЬКИН ЛЕОНИД ОЛЕГОВИЧ